02-09-2009

Noua escrocherie (politica) a lui Basescu e reducerea numarului de parlamentari. Avand in vedere lehamitea omului de rand fata de circul escrocilor politici Basescu a venit cu acest zaharel pentru a mai convinge odata sclavii sa isi dea acordul cu sistemul si sa vina la vot: referendumul e pus exact in ziua alegerilor parlamentare. Fireste ca multi vor pune botul si vor inghiti si aceasta galusca. Dar cred ca in naivitatea lor si ei merita sa stie exact ce li se ofera asa ca am sa fac in acest articol o analiza mai atenta unei astfel de “asta are asta n-are ia-o p-aia marcatoare” . .

In esenta pe mine nu m-ar deranja reducerea numarului de parlamentari sau eliminarea lor completa mergand si mai departe cu imaginatia dupa cum deja multi s-au gandit. Insa daca o astfel de propunere vine de la Basescu trebuie privita cu usor scepticism tinand cont de apucaturile sale dictatoriale. E adevarat ca multi dintre cetatenii nostri sunt mai potriviti pentru dictatura clasica decat pentru poleiala sa democratica ale “tarilor avansate”. Dar totusi nu trebuie avut incredere in Basescu nici cand iti face daruri.

Sunt sigur ca Basescu s-a gandit la o astfel de alba-neagra inca de la 5 minute dupa ce parlamentarii l-au demis acum cativa ani. Evident ca daca ar fi pus in practica un astfel de referendum atunci imediat lumea s-ar fi plictisit de “faptele” sale marete de brav conducator care de fapt nu schimba nimic in societate. Asa a fost cu votul uninominal. Dar, dincolo de asta, sa nu uitam si de faptul ca o astfel de actiune e foarte greu sa fie pusa in practica in urma complicatelor proceduri parlamentare. Daca ar fi fost initiata in acel moment e posibil ca pana astazi revolutia baseasca sa fi facut deja fas iar electoratul sa fi fost si mai sceptic fata imaginea sa. Asadar daca ar fi aruncat-o atunci pe piata totul s-ar fi putut intoarce impotriva sa putand fi banuit de cardasie, de blat cu restul de escroci din parlament. Pentru ca oricum lupta lui cu parlamentul e un blat. Eu sunt sigur ca ca(!)racterul sau prostitutoriu ii permite sa mai ciocneasca cate un pahar cu "dusmanii" sai asa departe de ochii lumii.

Reducerea numarului de parlamentari ar parea o masura normala si in acord cu concedierile masive pe perioada asta. Ca un animal politic veritabil Basescu tine si cu dintii sa para un conducator drept (contradictie in termeni) care face concedieri si in propria ograda nu numai in restul societatii. Dar asta nu inseamna nimic. Politicienii nu sunt neaparat niste administratori. Ei sunt niste escroci care vand iluzii sclavilor pentru a-i face cat mai profitabili dupa ce bataia si amenintarea cu moartea nu au mai dat randament. Pentru ca de 2000 de ani incepand cu Isus si Spartakus sclavii de profesie au cam inceput sa se sinucida ceea ce le cam stricau afacerile unora. Si atunci a intrat crestinismul in rol incercand sa ii convinga pe sclavi sa munceasca cu bunatate si blandete si promisiunea unei fericiri eterne dupa moarte in loc de a-i ameninta cu armele. Promisiunea unui rai infinit plin de placeri si de fericire a fost si inca mai este inlocuitorul vechilor arme. Dar pentru ca si crestinismul a dat-o-n bara la capitolul incredere, a aparut “statul de drept” care, chipurile, ofera sclavului cata libertate vrea atat timp cat el e profitabil, sta peste program la job etc., etc. Numai ca dupa cum amenintarea cu armele nu a disparut intrutotul fata de perioada sclavagismului la fel nici in societatea “statului de drept” nu au disparut minciunile gogonate si promisiunile fanteziste care fac lumea sa se-nvarta. In locul raiului clasic corporatismul a introdus o alta minciuna—banul fictiv. Diferenta e ca in loc de un rai departat si nepalpabil asa cum a fost in trecut banul a devenit un rai palpabil. Oricine poate vedea ce se poate face cu banii sau, cel putin isi poate imagina. Totul pare foarte real. Insa totul este o iluzie iar cei care ajung bogati dupa ce au fost saraci pot mult mai bine cantari aceasta noua iluzie a banilor.

Banii nu sunt asa ca o gramada de obiecte certe si concrete care se impart la cetateni pur si simplu ceea ce ar conduce la ideea cum ca daca unii iau mai mult atunci nu mai ramane celorlalti. De fapt banii sunt acele iluzii care tin in saracie o parte din cetateni, cei mai sclavi dintre sclavi. Daca nu ar fi tinuti in saracie ei nu ar mai fi sclavi "de bunavoie". Fara saraci nu poate exista nici prosperitate in societatea actuala. Bunastarea nu se face nici cu tone de aur, nici cu exces de mancare, nici cu exces de masini luxoase ci cu sclavi flamanzi care le doresc. Degeaba le ai pe astea daca nu ai paznic la poarta, menajera, instalator, gunoier si altii de genul. Iar daca acesti oameni nu sunt tinuti in saracie si nu li s-ar promite iluzii nu ar mai fi sclavi mai departe. Asa ca daca s-ar face nu stiu ce economie la bugetul de stat odata cu reducerea numarului de parlamentari asta nu inseamna ca saracii n-ar mai fi saraci pentru ca sistemul va avea nevoie de saraci in continuare. Se stie ca in Occident supraproductia se distruge. Se spune ca asta se face din cauza interesului de a mentine pretul ridicat insa mie imi place sa o spun pe sleau. De fapt unii trebuie tinuti flamanzi si frustrati. Sa nu se astepte saracii ca vor avea o viata mai buna astfel!

In mod normal majoritatea parlamentarilor nu fac nimic, doar executa ordinele venite de la colegii de rang mai inalt din partide. Daca ar disparea din forurile decizionale statul ar arata exact ca statul clasic cu regele/imparatul si cativa boieri/baroni/aristocrati/oligarhi/burghezi intre care se negociaza deciziile. De fapt marirea progresiva a numarului de asistenti la aceste decizii a fost luata pentru a exclude revoltele sclavilor, pentru a mediatiza cumva ruptura ideologica si morala dintre stapani si sclavi dupa cresterea fara precedent a amplorii terorismului odata cu inceputul secolului 20. Cei cu instinct de lider au fost ademeniti si trimisi in parlament spre lehamite mai curand decat pentru gandirea unor planuri pentru o lume mai buna ce se pot concretiza intr-o revolta de strada.

E adevarat ca cu cat politicienii sunt mai corupti cu atat scindarea sociala e mai mare si cu atat diferentele dintre bogati si saraci sunt mai mari. Evident ca daca coruptia ar fi mai mica statutul sclavului contemporan ar fi ceva mai bun insa asta nu inseamna ca automat a scapat de sclavie. Iar ceva mai bun nu ar insemna in mod automat ca viata lui ar fi mai buna ci doar ca si-ar putea permite achizitionarea de mai multe obiecte. Dar nu asta e problema. Ca raman mai multi bani in urma eradicarii coruptiei si ca ne puteam achizitiona mai multe obiecte nu inseamna cine stie ce schimbare. In societatea actuala iti poti achizitiona mai multe obiecte daca iti iei un job mai dificil si mai bine platit. Pretul e asadar acela ca devii si mai sclav cu toate ca poti avea o viata prospera. Asadar schimbarea propusa de Basescu e doar praf in ochi care are ca efect exact opusul libertatii si vietii mai bune pe care omul de rand o doreste. Rezultatul unei astfel de masuri e tocmai dictatura care-i mai face discret si nostalgic cu ochiul din strafundurile sale interioare de om de succes format in sistemul totalitar.

Coruptia politicienilor e doar varful icebergului. Ea e ciupitura pe care politicienii si-o mai permit in contextul multumirii lui sociale a omului de rand, a lipsei de vigilenta, a lipsei sale de raspuns negativ fata de escrocheriile statului contemporan. Dar chiar si asa reducerea numarului de parlamentari nu ar insemna ca automat si scaderea nivelului coruptiei inalte. O procedura ceruta de cetateni pentru a anula o anomalie devine inutila mai devreme sau mai tarziu pentru ca cyborgii vor gasi alte portite de transformare a ilegalului in legal. Asa ca agitatia asta cu reducerea numarului de parlamentari chiar nu merita. Dincolo de aceasta coruptie inalta exista o metacoruptie la care participam mai mult sau mai putin noi toti cei care avem un nivel de trai peste media tarii. Sistemul insusi este corupt in esenta lui pentru ca este doar o poleiala democratica a vechiului sclavagism. Ori sclavagismul este opera unei nedreptati originare, a legii junglei, a legii celui mai puternic in arme care a venit si s-a declarat stapan peste o alta comunitate. Atata timp cat in societate in loc de politicieni administratori vor exista politicieni conducatori societatea va ramane una nedreapta, sclavagista.

De fapt nu reducerea numarului de parlamentari este solutia pentru o lume mai buna ci cresterea acestui numar in asa fel incat nimeni sa nu fie exclus de la deciziile comunitatii. Pana la urma asta ar insemna si desfiintarea totala a parlamentului pentru simplul fapt ca, mai intai intr-o astfel de institutie nu ar incapea toti cei care ar dori sa se implice in deciziile comunitatii iar apoi pentru ca nu ar mai fi nevoie de o institutie ce ar face ce face in mod normal toata lumea. Statul insa face tot ce-i sta in putinta sa mentine informatiile despre el insusi cat mai departe de ochii lumii si investeste in institutii de gen Hollywood care sa ii ofere zaharel in loc de maturitate sociala.

Ca un politician veritabil Basescu a lansat recent doua teme menite sa provoace conflicte de idei din care are de castigat clasa politica ce, chipurile ar reprezenta vointa publica. A lansat pe piata media doua galuste cu destinatii diametral opuse. Primul mesaj e menit sa atraga simpatii in zona mentalitatilor liberariste, a tinerilor cu stil de viata occidental prin propunerea legalizarii prostitutiei si drogurilor usoare, celalalt e menit trezeasca sentimentele nationaliste ale romanilor si astfel sa uite de acuzatiile aduse de M. Badea in emisiunea sa la care a promis ca da replica dar s-a facut ca ploua. Am sa le analizez pe rand.

Iata ca in sfarsit a dat si el o replica. A acuzat trusturile cum ca isi denigreaza tara , ca nu sunt patri(di)oate. Si fireste prima lovitura a fost in ultima fraza a lui Badea pe zi "Traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul". Replica e oarecum acida la adresa tarii ce-i drept. Dar cam asta e Romania.

N-a putut sa explice in 5 minute cum e cu casele date/luate inapoi, cum e cu vanzarile anterioare , cum e cu flota si altele dar a dat-o de acolo de unde-i sta lui bine’ din mahalaua cu aere. Adica ceva cu "du-te-n p... matii de tigan imputit". Trebuie sa recunosc ca uneori injuraturile din mahala au o latura exotica, amuzanta. La Basescu ma irita aerele care inconjoara continutul injuraturii. Sau, ma rog, vanturile... In roc sa raspunda la acuzatii el a facut o acuzatie de discreditare. Uite are nodul stramb la cravata! Nu-si iubeste tara! Cica traieste-n Romania. Nu e patri(di)ot! Nu dau explicatii pentru faradelegile facute dar te declar tradator de tara intr-un mod voalat.

O astfel de acuzatie este menita sa raspunda in special la "Traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul" a lui Badea si sa scoata la iveala presupusa lui dragoste fata de tara. Si cum o stimeaza el spre deosebire de cei ca Badea. Nici eu nu sunt de acord cu apostrofarea prostiei pe care Badea o face frecvent in emisiunea lui (o apucatura de educator salbatic) si nici cu acuzatia lenei romanilor in ceea ce priveste construirea de bunuri publice, nici cu atitudinea lui fata de arta contemporana si nici cu altele. Numai ca eventuala nocivitate a lui Badea pentru promovarea acestor idei e infinit mai mica fata de nocivitatea functiei lui Basescu pentru cetateni la care se adauga si comportamentul sau anacronic. Functia lui este cea de escroc oficial. El minte, fura pe ocolite cu acte si diferite manevre miselesti si ca el cativa care devitalizeaza tara.


Pe langa asta mai si pun in miscare un aparat propagandistic care sa le cizeleze imaginea. Pai cum iubeste Basescu tara? Din limuzina prezidentiala? Sau inconjurat de bodyguarzi gata sa intervina? Daca se afla el in dragoste eterna cu Romania spre deosebire de "denigratori" cum se face ca umbla cu bodyguarzi? Pai asta nu e stima ci e bataie de joc la adresa comunitasii. Pentru ca astfel de statut abstract si nejustificat sub raportul valorii si contributiei la bunastarea comunitatii e cea mai mare sfidare pe care cineva i-o poate aduce. A acuza de pe aceasta pozitie pe oricine altcineva ca si-ar denigra tara este o culme a nesimtirii si a marlaniei. Dragostea romantica si nemarturisita a lui Basescu fata de tara pe care vrea sa o scoata in evidenta cu aceasta acuzatie e una falsa. E una platita. Dragostea lui Basescu fata de tara e aceea a clientului fata de curva sa. Asta nu inseamna neaparat ca Romania ar fi curva, desi sunt destui proxeneti si curve in ea. Doar ca asta inseamna tara pentru politicieni in general. Cu atat mai mult Basescu de profesie de marinar plecat cu lunile de-acasa , o trateaza ca atare . Pe de o parte e de inteles. Defect profesional timpuriu.

In acest tip de acuzatie se simte deja instinctul de dictator al lui Basescu. Daca ar avea cadrul social propice cu o astfel de acuzatie Basescu ar putea condamna "tradatorii de tara" . Acuzatia de denigrare de tara seamana foarte bine cu acuzatia de tradare ale revolutiei si poporului asa cum le faceau altii acum cateva decenii. Dar nu-i nici o mirare... Faptul ca mentalitatile deceniilor trecute au supravietuit in forurile decizionale ale tarii asteia nu e cine stie ce noutate!

Daca ar avea un minim dram de sinceritate Basescu si-ar da seama ca insasi pozitia sa sociala de presedinte este o jignire la adresa demnitatii cetateanului. Si-ar da seama ca aparatul politic de privilegiati e facut sa suga sangele poporului si sa faca circ artificial pentru a da iluzia ca de fapt privilegiatii din care si el face parte cu succes ar contribui ceva pentru bunastarea tarii. Ca fost militar e normal ca lui Basescu i-ar conveni o tara de patri(di)oti orbi care sa execute fara scrantire ordinele sale. Asa de bine se simte el in piele de sef de stat major! Ce bine mai era pe timpu’ lu’ Ceasca cand basea el singur pe mare. Era "il capo di tutti capi" si nimeni nu-i cerea socoteala. Acum, Ceasca s-a dus, flota s-a dus, si mai trebuie sa suporte si tiganii-mputiti cu intrebarile si indiscretiile lor. Asa de frumos ar guverna el idiotii... ! Dar asa ce sa faca! S-a dus momentele de glorie (sic)!

Ca politicienii sunt doar niste papagali care promit abureli (mint) si de fapt nu fac mai nimic altfel decat precedentii pe care i-au inlocuit pentru mine nu mai e o noutate pentru multi. "Denigratorii de tara" au fost cei pe sub pilea carora Basescu s-a bagat ca un sarpe in 2004 cand a devenit presedinte. Se agita atunci sa reprezinte nemultumirea omului de rand, ca nu exista incredere in institutiile statului, ca nivelul de trai etc. Ca un veritabil tradator cum e de fapt orice politician pentru cei pe care , chipurile, ii reprezinta, acum Basescu se baga pe sub pielea conservatorilor si declara razboi "denigratorilor de tara". Adevarul e ca cei care au pus botul la minciunile sistemului cam asta merita si sper ca politicienii pe care ii mai vor vota de acum inainte sa se intoarca impotriva lor de 10 si chiar 100 de ori mai mult decat o face Basescu astazi. Nu spun ca asta merita pentru naivitatea si prostia lor. Nu vreau sa iau atitudinea unui educator salbatic care abia asteapta sa-si pedepseasca elevul. Dar cred ca numai asa unii oameni pot intelege la ce megaescrocherie participa si legitimeaza prin prezenta lor la vot.

Dar, in definitiv de unde pana unde reprezinta Traian Basescu tara? Nu cumva tocmai mentalitatea lui Ceausescu - Romania l-a facut sa creada ca cei care il ataca pe el preponderent ar ataca de fapt insasi Romania? Au mai facut unii "Casa Poporului" in care poporul nu avea voie sa intre daramand casele poporului pentru terenul pe care trebuia construita . Basescu nu e tara. Basescu nu e Romania. Nici un mare conducator de osti, rege, imparat sau presedinte nu e tara pe care o guverneaza. El e doar sugrumatorul ei. Ca la un moment dat se poate lupta cu un alt conducator de mafie pentru controlul asupra tarii si astfel sa dea falsa impresie de slujitor al ei - asta se poate. Dar asta e o conjunctura, o intamplare rara in care interesele tarii s-au suprapus peste interesele vampirilor care o sug de vlaga. Conducatorii sunt asupritorii iar tara e cea asuprita.

Cei care avem de reprosat ceva acestor vampiri nu denigram omul de rand (care e de fapt Romania). Are grija ceata lui Basescu sa il umileasca si sa il secatuiasca destul. "Denigratorii de tara" nu denigreaza lipsa de curaj a majoritatii romanilor, nu denigreaza prostia naiva a majoritatii romanilor, nu denigreaza simplitatea naturala a majoritatii romanilor. In ceea ce ma priveste sunt uneori furios pe memoria scurta a romanilor insa mi-as dori o tara plina de romani onesti asa cum sunt majoritatea cetatenilor acestei tari. Nu pe acesti oameni ii denigrez ci pe functionarul public care te hartuieste sa ii dai spaga pentru a o da si el mai sus la cei care l-au angajat pe spaga. Ii denigrez pe cei care si-au vandut poporul bancilor si au tacut molcom in parlament atunci cand bancile au venit pe piata cu oferte mincinoase pentru omul de rand fapt ce a dus la explozia nejustificata, artificiala a pietei imobiliare. Ii denigrez pe cei care isi trec casele pe numele fiicelor pentru a mai lua inca una de la stat pentru ca sunt parlamentari. Ii denigrez pe cei care au capusit si capusesc Romania cu firmele lor. Ii denigrez pe cei care s-au imbogatit din banul public, adica din saracirea tarii. Astia nu sunt Romania astia sunt calaii ei. Astia nu sunt oameni ci sunt cyborgi. Asa ca sa lase el Basescu vrajeala asta de escroc oficial ca nu mai tine.

Cu cel de-al doilea mesaj Basescu incearca sa ia imagine de luptator pentru libertate, propunand pentru Romania ceea ce exista si in Occident- legalizarea drogurilor usoare si a prostitutiei. Prin masurile astea el ocheste in cei care sunt orientati catre un stil de viata occidental, cosmopolit. In ceea ce ma priveste eu am fost si voi fi pro pentru legalizare atat a prostitutiei cat si a drogurilor fie usoare fie puternice. Statul nu are nici un drept sa fie nici "big brother" nici "bad parent" si sa restrictioneze libertatile omului. Daca cineva vrea sa se sinucida el trebuie lasat sa se sinucida cum vrea el si nimeni nu trebuie sa vina sa-l manipuleze sa se sinucida prin munca asa cum se face astazi. Cat despre prostitutie...sa fim seriosi. sfanta casatorie in buna parte o forma de prostitutie. Cu contract, cu plangeri penale pentru nerespectarea termenilor... Ce sa ne mai ascundem dupa mentalitatile puritane!

Eu sunt sigur ca Basescu e un adept al legalizarii prostitutiei. Cum am spus, defect profesional! Dar pe de alta parte ar si scapa de acuzatiile cu madam Udrea. Poate ca n-ar mai trebui sa-i inventeze minister... Insa cu drogurile n-ar fi de acord. Poate doar impozitele pe marfa vanduta i-ar mai intoarce crezul. Totusi lui ii plac omenii fresh in subordine nu niste ametiti. Tot defect profesional. Dar pentru cateva voturi de la libertaristi fireste ca ar face orice. Mare ipocrit mai poate fi Basescu asta! El reuseste sa fie intr-adevar un presedinte al tuturor, al calailor si victimelor , al lupilor si oilor deopotriva. Oilor le spune sa ii ia prin surprindere pe lupi iar lupilor le spune hai ca s-ar putea sa vina o turma de oi.

(Peseudo)democratia actuala e mai buna decat dictatura. Nu stiu daca merita costurile imense pe care orice astfel de sistem social le are in raport cu costurile reduse ale dictaturii. In orice caz pentru omul de rand aceste costuri in plus nu schimba nimic pentru ca pe spinarea lui se fac aceste costuri. Ce castiga la capitolul libertate de calatorie si tehnologie pierde la capitolul ore in plus lucrate. Adica cumva i se da libertate in stanga si i se ia in dreapta. Chiar daca nu mai e amenintat sa stea in banca lui atat de flagrant in (pseudo)democratie e momit, inselat si escrocat cu iluzii.

Din pacate Romania a ajuns un extrem de complicat amestec de democratie si dictatura. Ar fi fost bine daca acest amestec ar fi luat lucrurile bune si dintr-una si dintr-alta asa cum se intampla in sarile nordice. Din pacate in Romania avem politicianul dictator intretinut cu costurile democratiei. Am luat inconvenientele si ale uneia si ale celeilalte.

19 sept 2009

Asteptand autobuzul am vazut pe vitrina unui geam un ziar vechi in care mi-a sarit in ochi faptul ca Iliescu a scapat de acuzatiile cu mineriadele pentru ca faptele s-au prescris intre timp. Asa se agita autorul articolului, ca sa vezi, ca Ju$titia noasta corupta, ca sistemul ticalosit, ca etc. samd. Ma intreb oare daca un astfel de autor de articol de presa crede cu adevarat in ce spune sau o face doar asa sa rezoneze la o parte din public! Pe ce lume traiesc unii! Pe mine nu ma deranjeaza ca un astfel de jurnalist il considera pe Iliescu un criminal ci faptul ca din articolul lui ramai cu impresia ca necomunistii ar face altfel

Moralmente Iliescu este vinovatul pentru acei morti pentru ca el i-a chemat pe mineri sau nu a ordonat oprirea lor pe drum. Dar nu Iliescu a inventat asta. Acelasi lucru s-a intamplat cand in loc de Piata Universitatii din Bucuresti a existat asanumitul (de catre media platita din bani publici) grup de anarhisti anti G8. La fel si acei „anarhisti" protestau impotriva corporatismului la fel cum „golanii" protestau impotriva comunismului. Doar ca in loc de mineri au fost scutieri si ca diversionistii care provoacat distrugeri in numele „anarhistilor" (pentru a se justifica apoi violenta impotriva lor) au fost mai bine organizati decat cei ai mineriadelor. Dar pentru victime asta are mai putina importanta; ca mori ucis de un tarnacop de miner sau de un pistol superperfomant cu gaze lacrimogene de jandarm are mai putina importanta pentru victima.

Armata, politia puteau si ele sa se sesizeze si sa intervina pentru a apara presupusul drept al cetateanului de a protesta impotriva politicienilor. Drept GARANTAT. G de la gogomanie. A de la aroganta, R de la ras cinic, A de la anomalie, N de la nemernicie, T de la tiranie, A de la averi , si in final T de la ticalosie. GARANTAT. Dar cum sa intervina ele cand juramantul fata de comunism si conducatorul iubit inca se mai auzea in memoria lor scurta? Si acesti servitori erau impotriva fenomenului Piata Universitatii. Ar fi vrut asa de tare sa intervina in numele vechilor deprinderi! Dar nu puteau ca asa e in „democratie". Oricum eu am o certa banuiala ca tot militieni si militari s-au deghizat in mineri si au batut in stanga si-n dreapta. Poftim? N-au fost politisti si militari ci au fost oameni ai lui Iliescu? Pai asta ziceam si eu! Poftim? Au fost si de-ai taranistilor? Exact asta zicem si eu. Sunt si mai convins ca printre mineri s-au ascuns si cei care stateau sa ia puterea in 1996 . Ce capital politic au facut ei si cum ne-au facut ani de-a randul sa credem ca ei ar fi alternativa!

N-am avut niciodata incredere in Constantinescu si taranisti. Dar nu mi-am inchipuit la acea vreme ca bandele lui Iliescu si ale lui Constantinescu sunt atat de intim legate una de alta. Noi care am fost contra FSN, PDSR si PSD ne-am prins abia anii astia ca lupta asta politica e o cacialma la fel cum si eventuala condamnare a lui Iliescu.

Astia sunt politicienii : inventeaza conflicte armate sau de orice natura pentru ca societatea sa regreseze la modelul clasic de stat militar. Rolul lor de conducatori de osti nu poate fi justificat pe timp de pace si libertate. Doar daca e razboi/conflict atunci ei pot fi apreciati ca strategi si ca oameni utili in rezolvarea „problemei". Politicienii sunt niste militari mai mizerabili. E greu de conceput un apelativ mai discreditant decat militar dar asta sunt. Ca fac crime? Ei si? Cati au murit? Cati puteau sa moara? Asa se judeca faptele politicienilor. Am sacrificat cativa – dar uite ca am castigat. Am sacrificat cativa protestatari dar cati s-au dus apoi la vot sa-i schimbe pe comunisti si astfel sa se dea iluzia ca omul de rand ar accepta parazitismul politicienilor? Cam cu astfel de gogorite functioneaza „statul de drept". Crezi ca poti schimba ceva in societate? Orice, nu conteaza ce? Mergi si voteaza un politician sa-ti ia banii. Acela se preface ca lupta pentru tine – tine un discurs sec de cateva minute in parlament si apoi face afaceri cu cei cu care, chipurile, lupta pentru tine.

Pacat ca am scris intre timp acest articol pentru ca exemplul cu achitarea lui Iliescu este tipica pentru scopul acelui articol. Ju$titia clasica pe care o folosim si astazi e special facuta pentru a-i achita pe cei care raspund cu violenta la revolta sclavilor. Pentru faptul ca nu recunosteau Puterea si refuzau sa i se supuna protestatarii din Piata Universitatii erau un fel de sclavi revoltati. „Democratia" are asa un talent de a difuza catre functionarii publici cele mai oribile crime incat practic e imposibil sa gasesti un vinovat dupa normele Ju$titiei actuale. Pai daca am concepe o situatie identica cu cea de pe timpul mineriadelor in timpul lui Basescu sau chiar in timpul lui G. Bush in SUA unde cetatenii nu ar mai dorit sa fie niste cobai pe experimentele de manipulare a masinariei propagandistice ale "statului de drept" si ar fi iesit in strada ce ar fi facut sistemul? Evident ca initial ar urma o demisie de ochii lumii a liderului. Dar daca protestele ar continua credeti ca un G. Bush nu ar chema armata sa faca ordine la fel cum Iliescu a chemat minerii? Sa fim seriosi!

Niciodata un om ca Iliescu nu va fi pedepsit pentru astfel de fapte in democratie. Fraieri care cred in el sau fraieri care il urasc sunt cobaii sistemului si astfel o astfel de fosila reuseste sa faca sistemul sa mearga si sclavii sa intre in uzine. Institutii intregi in care sunt aciuati miile de privilegiati social primesc papica si cu ajutorul lui Iliescu care convinge sclavii sa se creada liberi, importanti si dornici sa arate asta mergand la vot. Asemenea unui ultras fericit si optimist ca echipa lui a castigat meciul aseara si votantul munceste mai cu spor cand stie ca Iliescu a invins sau a fost invins. Cu votul unor astfel de naivi intra apoi jandarmii in sclavii care nu mai vor sa presteze („anarhisti" ).

Cum sa condamne Ju$titia un astfel de om mai jurnalistule mai? Pe ce lume traiesti ba? Pai daca cei care isi asuma rolul de a ordona violenta impotriva protestatarilor impotriva sistemului ar fi condamnati tu crezi ca ar mai face-o cineva? Si atunci nimeni nu ar mai munci bai jurnalistule si salariile magistratilor n-ar mai putea fi platite bai! Iliescu nu trebuie doar achitat ba! El chiar trebuie sa primeasca o pensie bunicica dup-aia. Si sa vezi cum peste 50 de ani o sa citeasca nepotii vostri in cartile de istorie despre legendarul presedinte Ion Iliescu! Ca multe a mai facut saracul la viata lui!

12-08-2009

Cica in seara asta o sa fie ploaie de stele. S-a anuntat vreme proasta cu cer innorat asa ca nu veti putea vedea stelele. Veti admira doar ploaia urmand ca stelele sa fie reprogramate altadata pe cer senin.

Dupa primele doua versiuni (1, 2) mai putin reusite cred ca am reusit sa ii dau celei de-a 3-a o forma satisfacatoare. Am mai scos din versuri si am lasat mai mult sunetele sa vorbeasca.