Basescu n’est pas Roumanie

Ca un politician veritabil Basescu a lansat recent doua teme menite sa provoace conflicte de idei din care are de castigat clasa politica ce, chipurile ar reprezenta vointa publica. A lansat pe piata media doua galuste cu destinatii diametral opuse. Primul mesaj e menit sa atraga simpatii in zona mentalitatilor liberariste, a tinerilor cu stil de viata occidental prin propunerea legalizarii prostitutiei si drogurilor usoare, celalalt e menit trezeasca sentimentele nationaliste ale romanilor si astfel sa uite de acuzatiile aduse de M. Badea in emisiunea sa la care a promis ca da replica dar s-a facut ca ploua. Am sa le analizez pe rand.

Iata ca in sfarsit a dat si el o replica. A acuzat trusturile cum ca isi denigreaza tara , ca nu sunt patri(di)oate. Si fireste prima lovitura a fost in ultima fraza a lui Badea pe zi "Traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul". Replica e oarecum acida la adresa tarii ce-i drept. Dar cam asta e Romania.

N-a putut sa explice in 5 minute cum e cu casele date/luate inapoi, cum e cu vanzarile anterioare , cum e cu flota si altele dar a dat-o de acolo de unde-i sta lui bine’ din mahalaua cu aere. Adica ceva cu "du-te-n p... matii de tigan imputit". Trebuie sa recunosc ca uneori injuraturile din mahala au o latura exotica, amuzanta. La Basescu ma irita aerele care inconjoara continutul injuraturii. Sau, ma rog, vanturile... In roc sa raspunda la acuzatii el a facut o acuzatie de discreditare. Uite are nodul stramb la cravata! Nu-si iubeste tara! Cica traieste-n Romania. Nu e patri(di)ot! Nu dau explicatii pentru faradelegile facute dar te declar tradator de tara intr-un mod voalat.

O astfel de acuzatie este menita sa raspunda in special la "Traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul" a lui Badea si sa scoata la iveala presupusa lui dragoste fata de tara. Si cum o stimeaza el spre deosebire de cei ca Badea. Nici eu nu sunt de acord cu apostrofarea prostiei pe care Badea o face frecvent in emisiunea lui (o apucatura de educator salbatic) si nici cu acuzatia lenei romanilor in ceea ce priveste construirea de bunuri publice, nici cu atitudinea lui fata de arta contemporana si nici cu altele. Numai ca eventuala nocivitate a lui Badea pentru promovarea acestor idei e infinit mai mica fata de nocivitatea functiei lui Basescu pentru cetateni la care se adauga si comportamentul sau anacronic. Functia lui este cea de escroc oficial. El minte, fura pe ocolite cu acte si diferite manevre miselesti si ca el cativa care devitalizeaza tara.


Pe langa asta mai si pun in miscare un aparat propagandistic care sa le cizeleze imaginea. Pai cum iubeste Basescu tara? Din limuzina prezidentiala? Sau inconjurat de bodyguarzi gata sa intervina? Daca se afla el in dragoste eterna cu Romania spre deosebire de "denigratori" cum se face ca umbla cu bodyguarzi? Pai asta nu e stima ci e bataie de joc la adresa comunitasii. Pentru ca astfel de statut abstract si nejustificat sub raportul valorii si contributiei la bunastarea comunitatii e cea mai mare sfidare pe care cineva i-o poate aduce. A acuza de pe aceasta pozitie pe oricine altcineva ca si-ar denigra tara este o culme a nesimtirii si a marlaniei. Dragostea romantica si nemarturisita a lui Basescu fata de tara pe care vrea sa o scoata in evidenta cu aceasta acuzatie e una falsa. E una platita. Dragostea lui Basescu fata de tara e aceea a clientului fata de curva sa. Asta nu inseamna neaparat ca Romania ar fi curva, desi sunt destui proxeneti si curve in ea. Doar ca asta inseamna tara pentru politicieni in general. Cu atat mai mult Basescu de profesie de marinar plecat cu lunile de-acasa , o trateaza ca atare . Pe de o parte e de inteles. Defect profesional timpuriu.

In acest tip de acuzatie se simte deja instinctul de dictator al lui Basescu. Daca ar avea cadrul social propice cu o astfel de acuzatie Basescu ar putea condamna "tradatorii de tara" . Acuzatia de denigrare de tara seamana foarte bine cu acuzatia de tradare ale revolutiei si poporului asa cum le faceau altii acum cateva decenii. Dar nu-i nici o mirare... Faptul ca mentalitatile deceniilor trecute au supravietuit in forurile decizionale ale tarii asteia nu e cine stie ce noutate!

Daca ar avea un minim dram de sinceritate Basescu si-ar da seama ca insasi pozitia sa sociala de presedinte este o jignire la adresa demnitatii cetateanului. Si-ar da seama ca aparatul politic de privilegiati e facut sa suga sangele poporului si sa faca circ artificial pentru a da iluzia ca de fapt privilegiatii din care si el face parte cu succes ar contribui ceva pentru bunastarea tarii. Ca fost militar e normal ca lui Basescu i-ar conveni o tara de patri(di)oti orbi care sa execute fara scrantire ordinele sale. Asa de bine se simte el in piele de sef de stat major! Ce bine mai era pe timpu’ lu’ Ceasca cand basea el singur pe mare. Era "il capo di tutti capi" si nimeni nu-i cerea socoteala. Acum, Ceasca s-a dus, flota s-a dus, si mai trebuie sa suporte si tiganii-mputiti cu intrebarile si indiscretiile lor. Asa de frumos ar guverna el idiotii... ! Dar asa ce sa faca! S-a dus momentele de glorie (sic)!

Ca politicienii sunt doar niste papagali care promit abureli (mint) si de fapt nu fac mai nimic altfel decat precedentii pe care i-au inlocuit pentru mine nu mai e o noutate pentru multi. "Denigratorii de tara" au fost cei pe sub pilea carora Basescu s-a bagat ca un sarpe in 2004 cand a devenit presedinte. Se agita atunci sa reprezinte nemultumirea omului de rand, ca nu exista incredere in institutiile statului, ca nivelul de trai etc. Ca un veritabil tradator cum e de fapt orice politician pentru cei pe care , chipurile, ii reprezinta, acum Basescu se baga pe sub pielea conservatorilor si declara razboi "denigratorilor de tara". Adevarul e ca cei care au pus botul la minciunile sistemului cam asta merita si sper ca politicienii pe care ii mai vor vota de acum inainte sa se intoarca impotriva lor de 10 si chiar 100 de ori mai mult decat o face Basescu astazi. Nu spun ca asta merita pentru naivitatea si prostia lor. Nu vreau sa iau atitudinea unui educator salbatic care abia asteapta sa-si pedepseasca elevul. Dar cred ca numai asa unii oameni pot intelege la ce megaescrocherie participa si legitimeaza prin prezenta lor la vot.

Dar, in definitiv de unde pana unde reprezinta Traian Basescu tara? Nu cumva tocmai mentalitatea lui Ceausescu - Romania l-a facut sa creada ca cei care il ataca pe el preponderent ar ataca de fapt insasi Romania? Au mai facut unii "Casa Poporului" in care poporul nu avea voie sa intre daramand casele poporului pentru terenul pe care trebuia construita . Basescu nu e tara. Basescu nu e Romania. Nici un mare conducator de osti, rege, imparat sau presedinte nu e tara pe care o guverneaza. El e doar sugrumatorul ei. Ca la un moment dat se poate lupta cu un alt conducator de mafie pentru controlul asupra tarii si astfel sa dea falsa impresie de slujitor al ei - asta se poate. Dar asta e o conjunctura, o intamplare rara in care interesele tarii s-au suprapus peste interesele vampirilor care o sug de vlaga. Conducatorii sunt asupritorii iar tara e cea asuprita.

Cei care avem de reprosat ceva acestor vampiri nu denigram omul de rand (care e de fapt Romania). Are grija ceata lui Basescu sa il umileasca si sa il secatuiasca destul. "Denigratorii de tara" nu denigreaza lipsa de curaj a majoritatii romanilor, nu denigreaza prostia naiva a majoritatii romanilor, nu denigreaza simplitatea naturala a majoritatii romanilor. In ceea ce ma priveste sunt uneori furios pe memoria scurta a romanilor insa mi-as dori o tara plina de romani onesti asa cum sunt majoritatea cetatenilor acestei tari. Nu pe acesti oameni ii denigrez ci pe functionarul public care te hartuieste sa ii dai spaga pentru a o da si el mai sus la cei care l-au angajat pe spaga. Ii denigrez pe cei care si-au vandut poporul bancilor si au tacut molcom in parlament atunci cand bancile au venit pe piata cu oferte mincinoase pentru omul de rand fapt ce a dus la explozia nejustificata, artificiala a pietei imobiliare. Ii denigrez pe cei care isi trec casele pe numele fiicelor pentru a mai lua inca una de la stat pentru ca sunt parlamentari. Ii denigrez pe cei care au capusit si capusesc Romania cu firmele lor. Ii denigrez pe cei care s-au imbogatit din banul public, adica din saracirea tarii. Astia nu sunt Romania astia sunt calaii ei. Astia nu sunt oameni ci sunt cyborgi. Asa ca sa lase el Basescu vrajeala asta de escroc oficial ca nu mai tine.

Cu cel de-al doilea mesaj Basescu incearca sa ia imagine de luptator pentru libertate, propunand pentru Romania ceea ce exista si in Occident- legalizarea drogurilor usoare si a prostitutiei. Prin masurile astea el ocheste in cei care sunt orientati catre un stil de viata occidental, cosmopolit. In ceea ce ma priveste eu am fost si voi fi pro pentru legalizare atat a prostitutiei cat si a drogurilor fie usoare fie puternice. Statul nu are nici un drept sa fie nici "big brother" nici "bad parent" si sa restrictioneze libertatile omului. Daca cineva vrea sa se sinucida el trebuie lasat sa se sinucida cum vrea el si nimeni nu trebuie sa vina sa-l manipuleze sa se sinucida prin munca asa cum se face astazi. Cat despre prostitutie...sa fim seriosi. sfanta casatorie in buna parte o forma de prostitutie. Cu contract, cu plangeri penale pentru nerespectarea termenilor... Ce sa ne mai ascundem dupa mentalitatile puritane!

Eu sunt sigur ca Basescu e un adept al legalizarii prostitutiei. Cum am spus, defect profesional! Dar pe de alta parte ar si scapa de acuzatiile cu madam Udrea. Poate ca n-ar mai trebui sa-i inventeze minister... Insa cu drogurile n-ar fi de acord. Poate doar impozitele pe marfa vanduta i-ar mai intoarce crezul. Totusi lui ii plac omenii fresh in subordine nu niste ametiti. Tot defect profesional. Dar pentru cateva voturi de la libertaristi fireste ca ar face orice. Mare ipocrit mai poate fi Basescu asta! El reuseste sa fie intr-adevar un presedinte al tuturor, al calailor si victimelor , al lupilor si oilor deopotriva. Oilor le spune sa ii ia prin surprindere pe lupi iar lupilor le spune hai ca s-ar putea sa vina o turma de oi.

(Peseudo)democratia actuala e mai buna decat dictatura. Nu stiu daca merita costurile imense pe care orice astfel de sistem social le are in raport cu costurile reduse ale dictaturii. In orice caz pentru omul de rand aceste costuri in plus nu schimba nimic pentru ca pe spinarea lui se fac aceste costuri. Ce castiga la capitolul libertate de calatorie si tehnologie pierde la capitolul ore in plus lucrate. Adica cumva i se da libertate in stanga si i se ia in dreapta. Chiar daca nu mai e amenintat sa stea in banca lui atat de flagrant in (pseudo)democratie e momit, inselat si escrocat cu iluzii.

Din pacate Romania a ajuns un extrem de complicat amestec de democratie si dictatura. Ar fi fost bine daca acest amestec ar fi luat lucrurile bune si dintr-una si dintr-alta asa cum se intampla in sarile nordice. Din pacate in Romania avem politicianul dictator intretinut cu costurile democratiei. Am luat inconvenientele si ale uneia si ale celeilalte.

Iliescu achitat pentru sangele varsat

19 sept 2009

Am vazut un ziar vechi in care mi-a sarit in ochi faptul ca Iliescu a scapat de acuzatiile cu mineriadele pentru ca faptele s-ar fi prescris intre timp. Asa se agita autorul articolului…, ca sa vezi…, ca Ju$titia noasta corupta…., ca sistemul ticalosit…, ca etc. samd. Ma intreb oare daca un astfel de autor de articol de presa crede cu adevarat in ce spune sau o face doar asa sa rezoneze la o parte din public! Pe ce lume traiesc unii! Pe mine nu ma deranjeaza ca un astfel de jurnalist il considera pe Iliescu un criminal, ci faptul ca, din articolul lui, ramai cu impresia ca nedictatorii capitalisti ar face altfel.

Moralmente, Iliescu este vinovatul pentru acei morti pentru ca el i-a chemat pe mineri, sau nu a ordonat oprirea lor pe drum. Dar nu Iliescu a inventat asta. Acelasi lucru s-a intamplat pe undeva prin 2008, odata cu summitul NATO de la Bucuresti. In loc de mineri, noul sistem dictatorial de manipulare a creat jandarmeria: niste mineri ceva mai cizelati in arme si amenintari. Asa cum protestatarii din 1990 erau numiti „golani” de catre autoritati, la fel si protestatarii anti NATO erau numiti „anarhisti”. Mass-media, platita gras din bani publici odata cu acest eveniment, a facut ceea ce a facut si cea oficiala din 1990: a lansat obsesiv termenul catre receptori. Practic, in loc de Piata Universitatii din timpul mineriadei din 15 iunie, in Bucuresti a existat fabrica dezafectata de la Timpuri Noi, unde pe care o inchiriasera protestatarii anti NATO. Acei „anarhisti” protestau impotriva corporatismului la fel cum „golanii” protestau impotriva comunismului. Cu alte cuvinte, asa cum n-a fost nimeni pedepsit pentru abuzurile comise impotriva acelor protestatari pasnici, la fel nu va fi nimeni condamnat nici pentru mineriada din 13-15 iunie.

Armata, politia puteau si ele sa se sesizeze si sa intervina pentru a apara presupusul drept al cetateanului de a protesta impotriva politicienilor. Drept GARANTAT. „G” de la gogomanie. „A” de la aroganta, „R” de la ras cinic, „A” de la anomalie, „N” de la nemernicie, „T” de la tiranie, „A” de la averi , si, in final, „T” de la ticalosie. GARANTAT. Dar cum sa intervina ele cand juramantul fata de comunism si conducatorul iubit inca se mai auzea in memoria lor scurta? In plus de asta, acesti servitori erau ei insisi impotriva fenomenului Piata Universitatii. Ar fi vrut asa de tare sa intervina in numele vechilor deprinderi! Dar nu puteau. Ca asa e in „democratie”. Oricum, eu am o certa banuiala ca tot militieni si militari s-au deghizat in mineri si au batut in stanga si-n dreapta. Poftim? N-au fost politisti si militari? Au fost oamenii lui Iliescu? Pai asta ziceam si eu! Cum? Au fost si de-ai taranistilor? Exact asta zicem si eu. Sint si mai convins ca printre mineri s-au ascuns si cei care stateau sa ia puterea in 1996 . Ce capital politic au facut ei si cum ne-au facut ani de-a randul sa credem ca ei ar fi alternativa! N-am avut niciodata incredere in Constantinescu si taranisti. Dar nu mi-am inchipuit la acea vreme ca bandele lui Iliescu si ale lui Constantinescu sint atat de intim legate una de alta. Noi, cei care am fost contra FSN, PDSR si PSD, ne-am prins abia anii astia ca lupta asta politica e o cacialma la fel cum este si eventuala condamnare a lui Iliescu.

Astia sint politicienii: inventeaza conflicte armate, sau de orice natura, pentru ca societatea sa regreseze la modelul clasic de stat militar. Rolul lor de conducatori de osti nu poate fi justificat pe timp de pace si libertate. Doar daca e razboi/conflict, atunci ei pot fi apreciati ca strategi si ca oameni utili in rezolvarea „problemei”. Politicienii sint niste militari mai mizerabili. E greu de conceput un apelativ mai discreditant decat militar, dar asta sint. Ca fac crime? Ei si? Cati au murit? Cati puteau sa moara? Asa se judeca faptele politicienilor. Am sacrificat cativa – dar uite ca am castigat! Am sacrificat cativa protestatari dar cati s-au dus apoi la vot sa-i schimbe pe comunisti si astfel au dat de fapt girul neosclavagismului! Cam cu astfel de gogorite functioneaza „statul de drept”. Crezi ca poti schimba ceva in societate? Orice, nu conteaza ce. Mergi si voteaza un politician sa-ti ia banii! Acela se preface ca lupta pentru tine, tine un discurs sec de cateva minute in Parlament, si apoi face afaceri cu cei cu care, de fapt, lupta impotriva ta.

Am scris intre timp acest articol iar exemplul cu achitarea lui Iliescu este tipic pentru scopul sau. Ju$titia clasica pe care o folosim si astazi e special facuta pentru a-i achita pe cei care raspund cu violenta la revolta sclavilor. Caci, pentru faptul ca nu recunosteau Puterea si refuzau sa i se supuna, protestatarii din Piata Universitatii erau un fel de sclavi revoltati. Democratia” are asa un talent de a difuza catre functionarii publici cele mai oribile crime incat practic e imposibil sa gasesti un vinovat dupa normele Ju$titiei actuale. Pai daca am concepe o situatie identica cu cea de pe timpul mineriadelor astazi, in timpul mandatului lui Basescu sau chiar in timpul celui al lui G. Bush in SUA, atunci ce ar fi facut sistemul? Daca cetatenii nu ar mai dorit sa fie niste cobai pe experimentele de manipulare a masinariei propagandistice ale "statului de drept" si ar fi iesit in strada, credeti ca sistemul nu ar fi ordonat reprimarea revoltelor? Evident ca, in urma unui astfel de eveniment, initial ar urma a liderului o demisie, asa de ochii lumii. Dar, daca protestele ar continua, credeti ca un G. Bush nu ar chema armata sa faca ordine, la fel cum Iliescu a chemat minerii? Sa fim seriosi!

Niciodata un om ca Iliescu nu va fi pedepsit pentru astfel de fapte in sistemul politic numit astazi democratie. Fraierii care cred in el, sau fraierii care il urasc sint cobaii sai si, in acest caz, o astfel de fosila reuseste sa faca sistemul sa mearga si sclavii sa intre umili in uzine mai curand de a cere mai multe drepturi. Institutii intregi, in care sint aciuati miile de privilegiati social, primesc papica si cu ajutorul lui Iliescu. El e unul dintre acei smecheri care conving sclavii sa se creada liberi, importanti si dornici sa arate asta, mergand la vot. Asemenea unui ultras fericit si optimist ca echipa lui a castigat meciul, si votantul munceste mai cu spor cand stie ca Iliescu a invins sau a fost invins. Cu votul unor astfel de naivi intra apoi jandarmii cu forta in sclavii care nu mai vor sa serveasca („anarhisti”).

Cum sa condamne Ju$titia un astfel de om, mai jurnalistule, mai? Pe ce lume traiesti baaaaaa? Pai daca cei care isi asuma rolul de a ordona violenta impotriva protestatarilor anti-sistem ar fi condamnati, tu crezi ca ar mai face-o cineva? Si atunci nimeni nu ar mai munci, bai jurnalistule! Si salariile magistratilor n-ar mai putea fi platite, bai! Iliescu nu trebuie doar achitat, ba! El chiar trebuie sa primeasca o pensie bunicica dup-aia. Si sa vezi cum, peste 50 de ani, o sa citeasca nepotii nostri in cartile de istorie despre legendarul presedinte Ion Iliescu! Ca multe a mai facut saracul la viata lui!