2.3. Garcea legislatorul incultul

Cu Garcea la luat permisul auto

2.3. Garcea legislatorul incultul

Acest articol este parte dintr-un text mai amplu

In articolele precedente am aratat ca, inainte de Garcea de la teste, exista Garcea din Parlament, care da legi. Si nu e singur, sunt … fara numar. Asa se face ca la Art. 75, alin 2 din codul rutier se spune :

”Marcajele se aplica pe suprafata partii carosabile a drumurilor modernizate, pe borduri, pe lucrari de arta, pe accesorii ale drumurilor, precum si pe alte elemente si constructii din zona drumurilor”

Poate ca Garcea legislatorul vrea sa se razbune pe unii dintre artisti (mai exact cei ce fac arta urbana) care „vandalizeaza” indicatoarele rutiere cu desenele lor. In acest caz, conform replicii sale tipice „ba pe-a ma-ti”, si el pare sa fi dispus punerea marcajelor pe lucrarile de arta. Intr-o sectiune viitoare voi arata in ce mod Garcea vrea sa se razbune pe intelectualii atehnici. Garcea legislatorul a inceput cu artistii. Ce-i drept, nici Garcea nu prea stie ce e arta, de unde si bancul cu politistii si „Lacul Lebedelor”. De aceea, e tipic pentru Garcea sa scrie pe frescele de la Voronet „Gicu+ Mimi = <3 br="">
<3 br="">

Acestea pot fi elemente de design (desi nu toate podurile sunt design). Serios vorbind acum, situatia e un pic confuza pentru toti datorita lipsei de diferentiere clara intre design si arta. Nici profesionistii artei nu prea pot fac bine diferenta intre ele. Totusi ele sunt diferite. Totusi, pentru clarificare, mentionez ca obiectele de arta de exterior nu sunt niciodata obiecte functionale, spre deosebire de mobilierul urban. Asa ca niciodata lor nu li se pot aduce adaugiri ulterioare doar daca esti un Papa medieval incult, taliban sau… Garcea chestionatorul . In spatiul public de obicei arta e fie pusa pe soclu, fie pazita, asa ca marcajele nu se preteaza la a fi puse pe ea. Piesele de mobilier ambiental sau urban sunt mai putin arta si mai mult design. Dar arhitectura este la fel de veche precum restul artelor. Probabil ca acest handicap teoretic il pune pe Garcea chestionatorul in situatia de a bate cuie in „Poarta sarutului” ca sa puna el un marcaj acolo. Asa ca il rog sa nu se razbune pe toata arta pentru ca niste adolescenti rebeli i-au scris lui pe masina anumite lucruri cu markerul…

Acest articol se continua aici

Gabriel Baldovin

2.2. Din nou despre obsesia bandei … aaa bancii … aaa banzii. Hop: ben zei… Pardon: Beeennziii!

Cu Garcea la luat permisul auto.

2.2. Din nou despre obsesia bandei … aaa bancii … aaa banzii. Hop: ben zei… Pardon: Beeennziii!

Acest articol este parte dintr-un text mai amplu

Conform codului rutier, art. 101 –

„Cand drumul are doua sau mai multe benzi pe sensul de mers, vehiculele se conduc pe banda situata langa acostament sau bordura. Celelalte benzi pot fi folosite succesiv, de la dreapta spre stanga, daca banda de circulatie utilizata este ocupata, cu obligatia de a reveni pe banda din dreapta atunci cand acest lucru este posibil.”

Problema cu aceasta obligativitate cuprinsa in acest text de lege este ca nu ne dam seama cat e obligativitate si cat e libera alegere. In prima parte a textului se mentioneaza cu jumatate de gura ca trebuie sa mergem pe stanga. Ulterior ni se spune ca putem sa mergem si pe celelalte benzi. Imi vine in minte un banc: vine un reporter la un cioban si il intreaba :

„– Care oi dau mai mult lapte, bade?
– Alie niegre.
– Da’ ale albe?
– D’apai dau s-alie albe”

Ca de obicei, Garcea legislatorul are ceva in minte cu acest text de lege insa nu stie cum s-o spuna. Ce vrea de fapt el sa spuna cu aceasta formulare din lege este ca e bine ca banda/benzile din stanga sa fie lasate cat mai libere posibil pentru masinile cu viteza mai mare decat celelalte. Unii se grabesc si nu e normal sa astepte in spatele altora mai lenti. Acestia pot intra pe banda din dreapta si pot circula in coloana. Desigur, ideal ar fi fost ca Garcea guvernantul sa organizeze in asa fel societatea incat sa faca drumuri in acord cu noile conditii ale civilizatiei si soferii sa nu se mai inghesuie ca oile in tarc pe benzile din dreapta pentru a le face loc la cei grabiti.

O sa revin la aceasta chestiune in ultima sectiune a acestui text. Deocamdata ma opresc la analiza acestor 4 linii de text contradictoriu. In locul lor, Garcea legislatorul poate sa precizeze simplu faptul ca impartirea sensului de mers pe mai multe benzi se datoreaza diferentei de viteza cu care circula participantii la trafic. Oricine isi da seama de asta mai devreme sau mai tarziu. Ordinea incadrarii pe una dintre ele este direct proportionala cu viteza. Eventual se poate preciza prin indicatoare faptul ca, pe autostrada, pe banda 1 se va circula cu 50-80 km/h, pe banda 2 cu 80-100 km/h, iar pe banda 3 cu 100-130 km/h. Daca autostrada e goala e absurd sa-i spui unui sofer ce merge cu 130 km/h sa intre pe banda 1 si sa lase libera banda 3. Care e logica unei astfel de obligatii? Aterizeaza vreun avion pe acea banda si il incomodeaza acel sofer? Dimpotriva, a intra pe o banda inferioara cu o astfel de viteza poate fi incomod in cazul in care soferul nostru ar prinde un vehicul mai lent din urma si ar fi nevoit sa-l depaseasca. Iata ca legea, asa cum este acum, complica in mod nejustificat circulatia. Ea forteaza o manevra in plus acolo unde ar putea fi evitata daca mintea creata a lui Garcea legislatorul ar fi un pic mai intuitiva si mai percutanta.

Aaa, si sa nu uit: daca se gandeste cumva sa tina cont de cele de mai sus, Garcea ar fi bine sa tina minte ca o astfel de clasificare a benzilor autostrazii (si nu numai) e indicata doar atunci cand drumul nu este foarte aglomerat. Nu de alta, dar, la cum ii scartaie lui mintea, Garcea legislatorul ar fi in stare sa ii comande lui Garcea politistul sa ii amendeze pe toti care nu merg cu viteze intre 100 si 130 km/h pe drum aglomerat.

Si, cum era de asteptat, cum a vazut o prostie debitata de Garcea legislatorul, Garcea chestionatorul a sarit repede sa o scoata in fata, sa se faleasca cu ea si sa o dubleze la aplicabilitate conform aportului propriu. Sa privim urmatorul chestionar:

Ei na bravo! Si daca nu circul pe banda 1 ai vreo prevedere legala cu care sa ma penalizezi? Ca aici nu este deloc precizat asa ceva. Si stii de ce nu ai cum? Pentru ca nu e constitutional, Garcea. D-aia. Incordati-va mintile crete si schimbati legea in asa fel incat sa devina constitutionala, Garcilor!

Acest articol se continua aici

Gabriel Baldovin

2.1. Garcea legislatorul banditul…

2. Garcea legislatorul

Acest articol este parte dintr-un text mai amplu

Poate ca nicio alta categorie profesionala nu foloseste mai des ideea discrepantei dintre teorie si practica decat soferii. In mod normal intre teorie si practica nu trebuie sa existe discrepanta. Acolo unde exista acest fapt este un indiciu ca teoria nu e suficient de buna si ca trebuie schimbata. In cazul de fata problemele pleaca de la insasi legislatia in vigoare. Si asta pentru ca in ea exista hibe adunate de-a lungul timpului si necuratate. Imi propun acest al doilea capitol sa fac o astfel de curatenie, cel putin in zona ei arzatoare. Voi analiza lacunele traditionale ale legislatiei auto care pleaca de la existenta lui Garcea in domeniul legislativ. De multe ori problemele legislative se datoreaza unor lacune in exprimare sau in imaginarea diferitelor situatii concrete. Mai mult decat atat, sunt unele cazuri in care ea isi uita rolul.

Legislatia are problemele ei in general. Si intr-un fel e normal sa fie asa pentru ca legile nu sunt facute odata pentru totdeauna, ca pe timpul lui Moise, ci intr-o continua ajustare la situatiile noi. Acest lucru e de necondamnat. Dar dincolo de aceste neajunsuri, din pacate, trebuie remarcat ca Garcea cu mentalitatea lui tipica a ajuns si in postura de a face legi. S-a inscris intr-un partid, a dat spaga cui trebuie (!) si iata-l in Parlament facand legi. Si iata-ma si pe mine corectandu-i gogomaniile si facandu-i gratis munca pentru care el a fost platit sa o faca… O sa ma plateasca oare cineva pentru timpul si efortul meu pierdut?

2.1. Garcea legislatorul banditul…

Conform legislatiei, banda de circulatie este

„subdiviziunea longitudinala a partii carosabile, materializata prin marcaje rutiere sau alte mijloace, daca are o latime corespunzatoare pentru circulatia intr-un sens a unui sir de vehicule, altele decat vehiculele care se deplaseaza pe doua roti;”

Numai ca in cazul strazilor stramte cu sens unic nu exista nici un fel de subdiviziune a partii carosabile. Banda se desfasoara pe intreaga parte carosabila. Garcea legislatoruleeeeee! Ce facem, tatiiii? Dormi? Sau nu stii ca drumurile cu sens unic nu au „subdiviziuni longitudinale”? Eu unul nu te cred. Ai de ales: fie te apuci sa marchezi cu vopsea pe langa trotuar banda de pe astfel de drumuri inguste pentru a salva definitia, fie o schimbi. Stiu ca ti-e lene. Stiu ca te gandesti la alte gainarii. Dar eu zic ca mai bine refacem definitia benzii. Mai bine pastram vopseaua pentru alte lucruri. Asadar banda este acea echipa in care Garcea activeaza pentru a convinge cetatenii de la baza piramidei sociale sa plateasca taxa de protectie… Uuups! Cred ca am gresit totusi banda… Sa ne intoarcem la banda carosabila!

Serios vorbind, pentru corectarea definitiei de mai sus trebuie plecat de la ideea de sir de autovehicule specific benzii. Exista situatii in care drumurile au benzi multiple. Cele mai multe din strazile din Romania au doua benzi, cate una pe sens. Marcajul longitudinal al strazilor cu dublu sens indeplineste aici si rol de subdiviziune. In acest caz sensul este insasi banda, sau sensul are o singura banda. Dar exista si situatii in care banda este unica. Pe drumurile foarte inguste de obicei intra doar un singur sir si, dupa cum spuneam, acestea sunt de sens unic. In primul caz se poate vorbi de o subdiviziune a partii carosabile dar in celalalt nu. Definitia de mai sus trebuie in asa fel modificata incat sa se aplice si drumurilor inguste cu sens unic. Nu se poate ca ele sa nu aiba banda doar pentru ca nu este marcata longitudinal. Asadar trebuie exclusa precizarea de subdiviziune si inlocuita cu ideea de sir de vehicule cu cel putin 4 roti pe care Garcea legislatorul chiar a amintit-o in definitia de mai sus din codul rutier. Opinia mea si a altor instructori auto este ca o definitie corecta a benzii este urmatoarea:

Banda de circulatie este fasia longitudinala a partii carosabile pe care pot circula doar un sir de autovehicule si care este marcata in cazul drumurilor cu mai multe benzi si nemarcata in cazul drumurilor inguste cu sens unic sau a drumurilor rudimentare.

Fara aceste specificari Garcea chestionatorul a preluat eroarea de mai sus si a adaugat alte gogomanii din capul lui, debitand astfel urmatorul chestionar:

Dupa Garcea chestionatorul, varianta de raspuns la aceasta extrem de alambicata intrebare este B. Mai intai, varianta A este nu este tot timpul falsa. Ea este falsa doar in cazul in care drumul are cel putin doua benzi (sensuri). Acest lucru trebuie clar precizat in cerinta pentru a i se intipari in minte cursantului pentru toata viata. Pentru ca, in cazul acestor drumuri inguste care au o singura banda (sens unic) ea este valabila, in practica. In principiu, in acest caz, o depasire nu se poate face conform definitiei de mai sus pentru ca nu se iese de pe o banda pe alta, deoarece nu exista o a doua banda. Insa exista riscul ca un sofer mai diliu sau mai grabit sa se afle peste ani si ani in spatele unui tramvai oprit in statie pe un astfel de drum ingust. Si s-ar putea sa ii vina in minte chiar si partial un astfel de chestionar (Gestalt psychology). Conform definitiei el nu poate depasi. Insa conform realitatii, isi poate aduce aminte cum nu ar fi ilegal sa depaseasca un tramvai oprit in statie. Si astfel el poate intra pe trotuar si chiar rani pe cineva. Iata un caz periculos pe care Garcea chestionatorul il trateaza superficial, in stilul caracteristic, impotriva spiritului preventiv al legislatiei. Un astfel de chestionar practic sadeste in mintea cursantului comportamentul ilegal la volan. Bravo Garcea! Suntem mandri de tine…

Si, pentru ca bataia de joc sa fie maxima, Garcea chestionatorul a dat si varianta C ca falsa. Nepermiterea traversarii calatorilor cand circula neregulamentar este un lucru dubios care se poate solda cu accidente. In mai multe situatii aceste chestionare recomanda atentie la calatorii care coboara din autobuz si pot sa traverseze prin fata sa, dupa cum se vede in aceasta intrebare. Prin urmare, aceeasi moneda ar trebui aplicata si in cazul urcarii lor. Asa ca, cumva, si varianta C ar trebui sa fie recunoscuta ca valabila. O sa vedem pe parcursul textului ca Garcea chestionatorul pur si simplu se joaca cu nervii cursantilor in ceea ce priveste definirea si exemplificarea „conduitei preventive” si a stabilirii regulilor specifice ei. Din pacate neluarea in serios a „conduitei preventive” poate avea consecinte tragice. Dupa ce ca Garcea guvernantul nu fac drumuri pentru a-si colecta spaga, convertind practic macelul de pe drumurile paradite in propria bunastare, Garcea chestionatorul vine si el cu mintea lui intoxicata de educatie salbatica si provoaca confuzie in mintea viitorilor soferi. Este un caz de nesimtire si izbanda a spiritului antisocial care, paradoxal, reuseste sa patrunda in functiile cheie ale societatii. Voi arata mai multe astfel de situatii in capitolul dedicat lui.

Acest articol se continua aici

Gabriel Baldovin