Telefonul imputit...

Vad ca intreaga presa s-a incins in urma incidentului cu reporterita de la A1. Am inteles ulterior ca Porcescu a facut-o si "tiganca imputita". Unii spun ca in spatiul privat poti spune ce vrei... Dar oare masina este chiar atat de privat? Daca faci sex in masina in piata centrala nu te ia nimeni la intrebari pe motiv ca e spatiu privat? Daca o faci avand geamuri fumurii probabil ca se poate numi privat atat timp cat copiii nu pot vedea/auzi ce se intampla inauntru. Daca Basescu nu a stiut sa-si tina rufele in casa si i-au scapat afara e prostia lui.

Cat edspre furtul telefonului situatia este destul de confuza. Unii spun ca nu e furt pentru ca Basescu nu s-a folosit de bunul in cauza (de pacra cineva care a furat o masina si care nu s-a folosit de ea fiind prins inainte nu mai poate fi acuzat de furt...) , altii zic ca e furt. Nimeni nu se intreaba daca nu cumva definitia furtului e proasta si incercarea de catalogare dupa aceasta definitie are bube.

Exprimarile stricte ale legislatiei dau definitie pompoasa si sigura furtului insa de fiecare data se vede ca sunt depasite de evenimente. Siguranta absuluta cu care fac autoritatile afirmatii si comunicate ar trebui ignorata in ipocrizia ei provizorala.

Mi se pare de asemenea inuman modul in care lui Basescu i se gasesc circumstante atenuante de genul , "era stresat saracu' ", "era in timpul liber" iar unui condamnat pentru furt nu i se poate gasi aceleasi circumstante (ii era foame, trebuia sa achite cutare datorie) deoarece sistemul nu poate tolera hotia. Si iata cum unii sunt mai egali decat altii in fata legii...

E clar ca daca Basescu iese in lume o face pentru popularitate. In fond are cu cine semana... Dialectica asa ieftina despre omul Traian Basescu si geniul politic Traian Basescu ma irita. Adica vezi doamne poporul votraza geniul TB si nu omul facandu-se astfel o distincitie carteziana intre cele2 entitati. Parca il si vad pe Basescu intrand in casa si repezindu-si mebrii familiei: "nu acum Elena, acum sunt geniul. Revin om in 5 minute..." Sau cum? Daca face baie de multime care il aclama e geniul, daca gaseste si pe cineva care il ia la misto sau il injura a devenit brusc omul TB si nu se mai poate spune nimic...

Oricum, faptul ca Basescu nu a avut nici un dubiu asupra actului lui, dincolo de nesimtirea jurnalistica, arata cat de dispusi sunt politicienii de a incalca regulile de convietuire civilizata. Invinsul nu este inocent.

Votez deci subzist...

Se pare ca au avut ceva audienta televiziunile de "ziua cea mai lunga"... Toata presa audio-vizuala a batut toba sambata cu referendum-ul, cu "ziua cruciala pentru Romania", cu procente si incidente minore umflate patetic de bombasticismul profesional aducator de audienta. Iata cum stiu ele televiziunile sa speculeze o dezbatere, sa o faca show total cu pariuri si pariori... Se castiga bine din asta. Asta le e meseria. Firmele vin cu cerere de publicitate ca doar audienta e mare... Majoritatea televiziunilor au devenit deodata probesesciene... Trebuie sa fi facut audienta demna de studiile de piata. Asta vrea lumea asta se ofera. Doar in fata ecranelor sunt o gramada de gura-casca ce se cred conducatori de mari ostiri si cum ca de gestul lor genialo-apoteotic de a apasa pe un buton (stampila in acest caz) depinde soarta istoriei... Am crescut mari lume, uite nu ne mai place comunismul, alegem d e m o c r a t i a. ... Totul era prezentat pompieristic de parca intresem pe lumea cealalta in direct. Eroii umblau liberi pe strada cu tricouri politice care le erau mult prea stramte fata de mandria lor, un pic dezamagiti parca pentru ca s-a terminat campania electorala si ca nu o mai putea face one more time... Barvii ostasi ai taberelor politice avea impresia ca fac cu adevarat istorie... Pacat ca nu aveu 4-5 perechi de ochi si urechi fiecare pentru a urmari mai multe posturi in acelasi timp. Ar fi fost un orgasm politic de rezonanta cosmica...
Voiculescu si Antenele sale au incercat curvasareala totala. Sa-l critici pe Basescu dar sa si prezinti referendum-ul ca pe o cotitura cum cere piata.... Suuuupeeeer tareeeeee! Va dati seama cum iese el Voiculescu pe post, el singur impotriva tuturor... El eroul romantic contra curentului. El Johnnie Walker al istoriei... Plange un artist dragi tovarasi....
Circul cel mai mare l-a facut A3. O reporterita a aflat ca Basescu isi face cumparaturile prin Selgros si s-a dus sa-l filmeze cu telefonul mobil. Intrebarile erau la inceput simple de genul "ce faceti?", "ce-ati cumparat?" pentru ca apoi, din ce ne putem da seama, sa devina stupide: "credeti ca ati mai luat vreun procent astazi?" . Basescu s-a iritat si i-a luat telefonul mironositei... Negocierea dintre reporterita si Basescu pe tema recuperarii telefonului, de data asta cu camara profesionala A3 (probabil ca deja sosisera reporterii) friza teatrul absurdului: "domnule presedinte nu imi puteti lua telefonul..." "ia sa vezi cum pot" raspunde B. "Este ilegal ce faceti..." la care Basescu raspunde : " fa o plangere la politie..."
Telefonul a fost returnat cateva ore mai tarziu fara acele secvente in care Basescu era luat peste picior.
A urmat apoi un adevarat breaking news la A 3 despre cum presedintele incalca legea "furandu-i" telefonul unui om de rand si incalcandu-i drepturile fundamentale. " Ai verificat cartela? Poate nu are de pe ce sa sune si a dat niste telefoane" intreba reporterul sef pe reporterita aflata in teren cu inima rupta de un badaran care i-a luat telefonul in Romania lui 2007... In momentul acela am trecut la alt post pur si simplu enervat. Daca asta este jurnalism atunci e vai de el. A te prostitua in asemenea hal pentru niste firimituri de audienta arata ce inseamna presa politica de azi.

Demagogia (verb) Romania

Toata lumea politica vorbeste de reconciliere... de impacare, de responsabilitate, de faptul ca nu e nimic grav, ca a fost doar un exercitiu democratic. Despre demisia chiar mai normala intr-o democratie in situatie de pierdere a alegerilor insa nu se spunea nimic. E normal. in Romania nu se face politica pentru ideea de reprezentare a maselor ci pentru capatuire. Cumva e de inteles.
Demagogia la ea acasa. Mircea Geoana si alti colegi de PsD au trantit-o cum ca Basescu nu este presedinte legitim pentru ca (cel putin la ora exit poll-ului) procentul de participare era de sub 50 %. E adevarat. Basescu ar trebui sa renunte la funcrtie din cauza NELEGITIMARII. Dar oare nu ar trebui sa o faca primii cei 322? Ei ce legitimare au? Cat au obtinut? 25%? Care e rolul lor? Sa testeze opinia publica sau sa formuleze intrebarea referendumului pentru a produce confuzie? Nu este asta o hotie? Nu este asta o ciugulire gainareasca din opinia publica? Pentru ei nu mai conteaza ca se dau de gol in privinta practicilor economice. Important e sa isi pastreze locul in Parlament. Eventuala revolta populara ca urmare a nereprezentativitatii politice (care este insusi sensul votului ca puls politic popular) nu se pune. Oricum majoritatea romanilor au comportament de slugi o(r)bediente. Au fost "educati" de mici in spiritul supunerii si nu au puterea sa se revolte. Apoi la ce bun respectabilitatea? Oricum se stie ca parlamentarii au cota scazuta la popularitate...
Este suspendarea presedintelui exercitiu democratic, asa cum zic cei 322? Este. Dar oare nu e mai democratic este ca acele cateva milioane bune de euro aruncati pe fereastra sa fie folositi la altceva. Eu stiu ca nu prea avem ce sa facem cu cateva milioane de euro, ca nu prea mai e nimic de facut in tara asta, dar parca se gasea ceva totusi de facut cu ei... Si, daca mergem pe "respectul" fata de popor haideti sa o facem pana la capat dragi mafioti. Hai sa va luati voi frumos talpasita si sa facem referendumuri o data la o luna. Cu banii pe care ii aruncam la armnata/serVicii secrete si altele care sunt facute sa va slujeasca pe voi putem sa luam pulsul poporului mai bine. Cum? Inca nu stie poporul sa ia decizii in locul vostru? Cele mai mari puteri ar trebui sa faca o astfel de revolutie si nu Romania? Da. Asta zic si eu. De asta va spun ca trebuie sa va dezdemagogiiti. O demisie a r fi mai buna. Dar, fireste, la ce bun si asta? Oricum sunteti mancati...

De ce nu voi merge la vot

Am sa explic de ce nu voi merge la referendum si de ce orice actiune politica de-a mea este una de nelegitimare a sistemului actual fie el comunist fie capitalist. Generatia mea a crescut cu respect deosebit pentru capitalism si valorile occidentale. Multi dintre noi eram pur pragmatici. Abundenta si nivelul de trai al Occidentului contrasta cu saracia autohtona... Dar multi dintre noi pur si simplu imitau o moda venita de la copiii marilor stabi ai partidului care aveau o atitudine pur occidentala. Parintii lor mergeau in strainatate si din cand in cand cadeau prada dubiilor fata de comunism cumparandu-le lucruri care le aducea succes in cercul de prieteni.
In acel moment societatea comunista parea una cu adevarat blestemata. Desi libertatea era cuvantul de ordine fiecare stiam ca nu putem calatori in afara tarii, ca nu putem spune ce gandim si ca riscam sa fim pedepsiti aspru. Pe langa asta saracia ne sufoca... In schimb Occidentul avea si libertate si bunastare. Mai toti eram revoltati sau, cel putin, reticenti fata de tot ce era autohton.

Occidentul si mersul sau politic- o iluzie de mult mai bine in timp ce el este doar putzin mai bine...

Mai tarziu mai toti am inteles ca opulenta occidentala se fac cu munca multa. Nu toti am putut sa o acceptam, nu toti am fost obisnuiti cu ea din copilarie... Libertatea politica propusa e totusi si ea limitata chiar in societatea occidentala, iar libertatea economica e si ea una provizorie. Pentru a conduce nu stiu ce masina ultimul ragnet in week-end trebuie sa ai cateva joburi in timpul saptamanii iar timpul liber este pur si simplu suspendat.
Daca e sa analizam cele 2 stiluri de viata vedem ca ele au neajunsuri si beneficii fiecare. Timpul liber in sistemul totalitarist frizeaza plictiseala. Ea poate sa fie la fel de neplacuta pentru cel ce o traieste ca si munca in exces desi pentru cel care le cunoaste bine pe ambele o prefera invariabil pe prima. Abundenta de produse, in special alimentare, poate duce la obezitate sau la "forme inestetice" asa ca multi dintre cei ce au un stil de viata capitalist opteaza pentru regimul alimentar. Adica aproximativ ceea ce ara "rationalizarea" in comunism... Masina de ultimul ragnet se demodeaza in mai putin de un an de zile si inaintre de a achita ratele la banca pentru ea asa ca nu iti mai poti lua alta. Asa ca sentimentul de superioritate, moda, tehnologie este si el destul de dubios. Mai curand nevoia noastra adolescentina de altceva a facut sa umfle atat de mult perceptia noastra despre Occident.
Iata ca sistemele se aseamana destul de mult. O minoritate sociala cu abilitati speciale se bucura de avantajele ambelor sisteme. In dictatura aceste abilitati sunt lingusala si ideologia care te pot ridica intr-un aparat politic artificial. In capitalism minoritatea sociala este realizata mai natural, prin capacitati manageriale sau de orice alta natura din care sistemul este pregatit sa scoata bani... Fireste ca daca as fi pus sa aleg intre comunism si capitalism eu personal as alege capitalismul fara nici un dubiu. Insa exista si a treia varianta. Cea a unui capitalism imbunatatit... Pot sa am o viata capitalist-prezenta, cu job si cu toate valorile occidentale insa pot lua o atitudine refractara la optiunile politice actuale fie ele si occidentale.
E de preferabil al doilea insa asta nu inseamna ca trebuie sa il accept neconditionat si sa nu ii vad bubele pe care nu le pot accepta. Ma intreb uneori daca nu cumva diferenta dintre cele doua consta in perfectionarea tehnicilor de manipulare... Fireste ca daca as fi ales inca din copilarie sa fac parte din el, daca m-as bucura de avantajele lui, daca m-as fi nascut in nu stiu ce familie oligarhica as fi fost foarte atasat de jumatatea plina a paharului prezentului asanumitei democratii occidentale. Insa fiind format la periferia sistemului (el insusi totalitarist) si facand eforturi mari pentru a accede in scara sociala mentalitatea mea a devenit una profund reformatoare in concordanta cu aceasta nevoie de "mai mult" care o deteremina. Sistemul capitalist este intr-adevar minunat pentru elitele economice in special. Dar la fel era si pentru cele ideologice in sistemul comunist. Diferenta consta doar in performanta si in atitudinea reformator-activa bazata pe principiile concurentei.

Cum vad eu posibilitatile de atitudine politica pentru indreptarea neajunsurilor din lumea de azi

La toate astea exista cateva posibilitati de actiune. Una pasiv-extrema, cea a neimplicarii totale in politica. Alta este cea a negativismului extrem, a anarhismului care presupune dorinta de daramare a ordinii actuale si proteste violente de strada. Alta este cea a implicarii in corpul politic si a urcarii in ierarhie incercand sa schimbi ceva din interior. In acest ultim caz esti insusi politicianul. In momentul in care ai alege aceasta varianta nu mai poti sustine ideile din textul acesta. Eventual poti doar sa deplangi in treacat "imperfectiunile" sistemului si sa speri in perfectarea sa intr-un viitor vag. Daca nu ai nici o rafuiala cu sociatatea actuala fireste ca o poti accepta cum e ea si poti merge mai departe cu bunele si relele ei. Dar o astfel de atitudine este destul de apropiata cu atitudinea pasiv-extrema. Nu inteleg de ce nu ai adopta-o pe aceasta pentru ca e mai sanatoasa... Daca esti politician e de inteles pentru ca ai beneficii... Dar daca nu esti ce rost are sa o adopti? Ai cumva iluzia ca poti schimba ceva prin votul tau? Pai daca tot vrei sa schimbi ia o atitudine mai transanta, mai reformatoare. Din nefericire schimbarea sistemelor politice s-au facut cu violenta. Mai mare sau mai mica. Cu cat sistemele inlocuitoare sunt mai diferite fata de cele inlocuite cu atat violenta este mai mare. In ceea ce ma priveste nu sunt adeptul violentei. Am o formatiune umanista si consider ca viata semenului meu este la fel de valoroasa ca a mea. Iata ca tot va trebui sa fac o cale de compromis. Folosirea mijloacelor legale de protest si scrisul impotriva sistemului actual este astfel de compromis. Acestea sunt punctele comune ale celor doua sisteme politice, cel gandit de mine si cel prezent. Merg pe ideea ca nu exista lucruri izolate in natura si ca indiferent cat de diferite ar fi 2 lucruri intre ele exista si puncte comune. Asa ca voi actiona astfel si doar astfel, respectand cat mai mult legile sistemului actual, daca se poate respectandu-le total.
M-am nascut la periferia sistemului si stiu ce inseamna omul de rand. Stiu ca i se pun piedici in avansarea sociala si ca este un condamnat sa ramana jos. Chiar daca mentalitatea mea si activitatea mea este mai degraba una elevata, fapt care m-a pus de multe ori in situatie conflictuala cu el (facandu-ma uneori chiar sa il dispretuiesc si sa-l consider demn de soarta lui) stiu ce inseamna suferinta lui. Am studiat atent psihopatologia (spectrul intregii suferinte umane) tocmai pentru ca m-am identificat cu el. De aceea respectul meu fata de el este unul congenital. Nu pot si nu voi trai niciodata intr-o lume de sclavi sau de emigranti care sa creeze un confort pseudohollywoodian pentru o minoritate umana. Occidentul si opulenta lui este la fel de falsa ca si Hollywood-ul pe care il imita. Pare dilematic; nici comunism nici capitalism. Dar vreau altceva. Vreau sanse egale pentru toti, vreau educatie la fel de deschisa si vreau putere politica pentru omul de rand. Nu am sa cred niciodata intr-o umanitate ierahizata si in ermetismul ierarhiilor. Nu am sa cred nici macar in antropocentrismul etic si cred ca protectia animalelor ne este o obligatie la fel ca si cea a oamenilor. Vad un sistem social tehnologizat in sensul uman al cuvantului, unde robotii sa faca activitatile care nimicesc libertatile astazi pentru omul de rand.
Nu se poate asta astazi. Stiu. Dar asta nu inseamna ca va trebui sa astept pasiv sa-mi treaca viata pana cand acest sistem se va implementa. Cred insa ca exista posibilitati de accelarare a acestei evolutii a sistemului prin luarea unor masuri simple care se pot face foarte usor si astazi cum ar fi:

A. Reforma cadrului politic:
1. Interzicerea activitatilor economice ale politicienilor si rudelor lor.

2. Interzicerea sau suspendarea prieteniilor si intalnirilor cu oamenii de afaceri in afara agendei functiei pe care o ocupa. Obligativitatea ca la respectivele intalniri sa participe neconditionat si presa.
3. Finantarea de la bugetul de stat a presei politice indiferent de orientarea ei pro sau antiputere (nu doar a unui singur post care este obedient puterii)
4. Interzicerea surselor de venituri din publicitate pentru presa politica.

B. Reforma sitemului de invatamant

1.Introducerea in programa scolara a dreptului , sociologiei si politologiei. (Studiul constitutiei, drepturile omului etc.)
2. Oferta educationala diversa (cu stupoare am vazut ca inclusiv in Germania o eleva a ajuns la inchisoare pentru absente, e inadmisibil)
3. Discriminare pozitiva reala (adica, pentru cei care nu stiu, "pile" pentru cei defavorizati si marginali)


Boicot la sistemul politic actual

Pana nu vad aceste reforme (sau macar cateva) la un partid politic nu mai trec pe la sectiile de votare. Altfel ma simt folosit si fraierit... Imi vine in minte replica unui primar in fata unui cetatean care ii reprosa ca nu este ajutat desi a votat pentru el: "iti dau votul inapoi...". Ceva mai umilitor nu exista? Oricine se poate gandi la aceste reforme daca doreste sa schimbe ceva in societate. Insa omul de jos nu are educatia necesara (di scoala nu se ingrijeste sa i-o ofere) iar politicianul si clasele de sus sunt imbibate de conservatorism si comoditate pentru a le sustine. Pur si simplu ei nu vad umanitatea ca pe un tot. Ei sunt oamenii organizatiilor, minoritatilor. Foarte bine. Dar eu nu fac parte din interesele lor si nu voi face niciodata. Poate ca lipsa de la vot nu inseamna mai nimic. Oricum targetul lor e altul. Insa daca semnez petitii pentru dizolvare a structurilor politice, daca imi exercit dreptul meu politic legal, prin participarea la manifestatii impotriva guvernului sau parlamentului am sa o fac. Si, am sa merg mai departe cu convingerea oamenilor si cu emanciparea lor. Vad asta aproape ca pe o misiune. Daca ar fi trimis in timp cu 100 de ani in urma oricine ar incerca sa imbunatateasca domeniul in care el activeaza cu cunostintele avute. Asa ma simt eu astazi. Ca un astfel de trimis. Si ma lupt sa fac ceva pentru a forta aparitia lui cat mai repede. Poate e la fel de inutil ca si votarea pentru Basescu tinand cont ca si sistemul pe care il gandesc eu va avea bubele lui. Insa eu nu sunt conservator iar a nu face nimic nu imi este in fire. Voi actiona in raport cu convingerile mele si voi incerca sa fac cat mai putine compromisuri. Iar Traian Basescu si iluziile lui este unul dintre compromisurile pe care nu le voi face...
Unii dintre noi care a trebuit sa tragem de noi pentru a ne adapta la valorile de munca si viata occidentale au in sange ideea de reforma, schimbare si respingere a conservatorismului. Imbunatatirea sistemului ocidental insusi este o continuare a drumului care ne-a dus la capitalism de la stilul de viata lent, comunist. Asa cum am fost nemultumit de comunism sunt nemultumit si de modelul capitalismului autentic pe care am inceput sa il vedem mai bine de la fata locului. Nu se poate spune ca as fi un neadaptat din moment ce am un stil de viata pur capitalist. Daca nu votez pe Basescu nu sunt comunist, retrograd sau nostalgic comunist asa cum se forteaza perceperea. Sunt doar la fel de reticent fata de sistemul pe care el il promoveaza. Pana la urma e normal sa fiu reticent fata de un sistem provizoriu el insusi.

Basescu. Tot un politician... Reformele lui sunt praf in ochi...

A aduce sistemul politic romanesc la valentele celui occidental asa cum pare ca isi doreste T. Basescu astazi este pentru mine usor insuficient. Diferenta dintre el si restul gloatei politice care l-a suspendat nu este cea dintre capitalism si comunism asa cum lasa el sa se intrevada. Manipularea prin care el promite implicit eliminarea coruptiei si fericirea universala este cu adevarat dezgustatoare. Dar si in cazul in care demersul sau ar fi unul fair play, in cazul in care nu ar manipula asa cum cred eu, tot ar fi o problema. Mai intai pentru ca am dubii fata de crezul sau in aceasta privinta.
Basescu nu este omul reformei. Lui ii plac chefurile, blondele, are discurs politic de dreapta si stil de viata de acest gen. Si totusi atunci cand critica oligarhia PNL o face de pe pozitii de stanga, cu (pretinsa) grija fata de omul de rand. Pur si simplu nu are sens. Omul reformator si inperturababil asa cum vrea el sa para are un stil de viata mai auster... Basescu e doar un talentat advertiser politic. Cunoaste trendul. Face doar lamentatie. Nu vrea schimbare reala ci doar exploateaza un target. Totul pana cand lumea se prinde ca ori cu el ori cu Nastase tot cam pe acolo ne situam. Deocamdata el adopta pozitia lui Ceusescu. Stie sa arunce in gradina altuia nemultumirea omului de rand. Dar cand poporul se va prinde de smecherie si va vedea ca nu exista diferente majore Basescu va fi uitat...

All Gore please no more...

Despre lucruri proaste nu scriu de obicei da' acum am o motivatie in plus

De curand am vazut la Centrul cultural Ceh un documentar despre Al Gore intitulat An Inconvenient Truth si premiat cu Oscarul in 2007. Cand aud de Oscar nu prea dau navala, cu atat mai putin cu cat autorul lui este un politician, dar la Centul Ceh am vazut lucruri interesante si am zis sa merg. Desi este vorba despre incalzirea globala si despre ecologie totusi cred ca documentarul era despre Al Gore. Discursul sau asupra incalzirii globale era din cand in cand intrerupt cu patetice reevocari ale biografiei sale: copilaria, profesorul bun si profesorul rau, pierderea alegerilor la cateva voturi de G. Bush... Damn it, asta a fost chiar lacrimogen... Ma face sa ma gandesc la meciul Romaniei cu Suedia de la campionatul din '94; daca mai rezistam 5 minute... daca nu tragea Panduru peste poarta... daca nu rata Dan Petrescu acel penalty... Ajungeam campioni mondiali. Stapanii fotbalului. Iti dai seama ce fericiti eram noi daca iesea Al Gore presedinte. El copilul de la tara sa ajunge cel mai puternic om al planetei... Pana si Bin Laden izbucnea in lacrimi... In mod cert 9.11 nu ar mai fi existat...

Un documentar cu tinta nereusita

Serios vorbind incalzirea globala este intr-adevar o problema. Dar nu cea mai mare. Exista o poluare mult mai periculoasa pentru viitorul omenirii decat cea a mediului natural. Cea a mediului social. Natura salbatica isi poate reveni mai devreme sau mai tarziu insa dismorfismele, contorsionarile spirituale produse omului de catre un mediu social, politic, educational si emotional toxic ramane intiparit in sufletul uman si va fi mostenit de viitoarele generatii.
Cu adevarat iritant este discursul orientat catre omul de rand si mentalitatea lui simpla, comuna. Si atunci imi pun intrebarea: "oare omul de rand este cel care creeaza poluarea in masa?"... S-ar putea raspunde simplu : "Nu. Dar poate vota un program politic ecologist..." Oh yeah. Atat de dispus este omul de rand sa faca sacrificii prezente, sa renunte la job in favoarea unei vieti simple...! Eventual isi poate ucide unul dintre cei 2-3 copii in spiritul stoparii demografiei (demagogiei?)...

AlGorithm

Documentarul este plin de grafice abstracte pe care omul de rand nu le intelege la prima vedere dar care sunt menite sa dea o incredere si o autoritate stiintifica discursului. Dar scoaterea de mostre din ghetari si emiterea de teorii despre realitatile timpului in care respectivii ghetari s-au format mi se par simple ipoteze si speculatii inca neverificate riguros stiintific. Multe din datele oferite de istorie, mineralogie, astronomie si altele nu intrunesc criteriile epistemologiei pentru a fi recunoscute ca date stiintifice solide. De exemplu datarea vechimii unui obiect prin testul carbonului nu va fi niciodata sigura pana cand nu vor trece acele milioane de ani pe care respectiva metoda le invoca din analiza carbonica. Un astfel de obiect creat in prezent si imbatranit astfel ar putea fi analizat cu carbon si comparat cu vechimea altuia. Oricum principala problema este aceea ca nu putem spune nimic sigur pana cand nu vor trece acele milioane de ani. Apoi nu putem spune sigur despre obiectele mai vechi decat data in care a inceput monitoizarea imbatranirii obiectului cercetat. In sfarsit nu putem sa stim daca nu cumva procesul de imbatranire carbonica nu este accelarat sau stopat de alti factori. In acest caz testul cu carbon ramane un drum nesigur in aceeasi masura.
Lipsa de metode auxiliare de verificare a acestor supozitii le da valoare de speculatii si doar atat. A veni cu grafice despre alternanta perioadelor de incalzire si racire glabala a planetei deduse din mostrele extrase din straturile ghetarilor poate eventual doar sa fie o tehnca de advertising buna dar nu mai mult.
Folosirea argumentatiei fortate se continua si in trucarea imaginilor. Daca la un moment dat in documentar se explica incalzirea globala cu ajutorul desenelor animate traditionale (gen Tom si Jerry, cu razele ultraviolete care nu mai pot iesi din atmosfera, find impiedicate de niste personaje ce seamana cu niste viespii -poluarea- care se razboiesc cu acestea) atingand coarda sensibila a copilariei, la un moment dat se trece la imagini 3D care sunt menite sa faca pe privitor sa creada ca ele sunt scene reale, filmate. Nu sugestibilitatea era urmarita aici, ci tocmai minciuna. Daca se dorea explicitarea se folosea tot tehnica desenelor animate ca in primul caz. Dar, se vede, interesul a fost manipularea. Compararea unor ghetari de astazi cu ce au fost in trecut cu ajutorul fotografiilor poate fi pusa la indoiala numai relativ la acest fapt, indiferent daca lucrurile ar sta chiar asa. Este logic sa acceptam ca majoritatea ghetarilor si-au micsorat volumul dar metodele folosite de acest mare politician ne provoaca un sentiment de suspiciune. Nu in ultimul rand trucarea consecintelor mi s-a parut o metoda de argumentatie falsa. Sugerarea faptului ca milioane de oameni vor muri inecati ca urmare a topirii calotelor glaciare este o manipulare ordinara. Ridicarea nivelului oceanului planetar cu 6 metri este o consecinta reala a unei astfel de situatii. Dar ca o astfel de ridicare a nivelului sau s-ar face brusc, peste noapte, asemenea unui tsunami, cu consecintele de rigoare este o aberatie.

De la Al Pacino la Al Gore

Mi s-a parut jalnic cum pentru sustinerea graficului incalzirii globale s-a folosit o scara automata de gen cric pe care Gore o maneta dibaci. Inainte de a urca 4-5 metri cu astfel de dispozitiv pentru a atinge varful incalzirii globale moderne al graficului "fostul viitor presedinte" (asa cum se prezenta el insusi) a spus ceva de genul: "sper sa folosesc corect masinaria asta dupa cum mi-au aratat oamenii care se ocupa de ea..." Spre sfarsitul conferintei lui Gore i-a scapat o afirmatie cum ca a sustint de vreo 1000 de ori aceasta conferinta... Oare de fiecare data a repetat faza asta? Adevarul e ca un pic de acrobatie cu spectatorii tensionati ca la circ nu da rau, nu? Oricum, daca nu a putut sa o care prin toata lumea pe unde le-a sustinut e clar ca macar pe teritoriul SUA a carat-o dupa el. Deci tot papagal a fost... Dar oare glumitzele alea stanjenitoare tot asa au fost repetate? Sau a facut de fiecare data altele?
Oricum un grafic de 15 metri pe 5 poate ca se adapta mai bine la o audienta de stadion... Poate ca asta si-a dorit nea Gore... De cele mai multe ori este prezentat ca un superstar care intra pe scena din culise cu camerele de luat vederi dupa el... Ladies an gentlemen ... AAAAAAl Gooooooore. Dupa care uralele multimii in delir... Hai sa fim seriosi. Erau niste aplauze iar sala numara cateva sute de oameni de cele mai multe ori. Poate doar in China erau vreo 1000. Dar, asta e. Nostalgia monarhului iubit de popor la inceput de lupta nu se uita ea asa cu una cu doua... A trage putin de urechi realitatea si AL face pe GORE superstar poate sa dea bine... In fond statutul de star, de geniu astronomic promovat de Hollywood este o parte din aura cu care se inconjoara insisi politicienii si care apoi este promovata la principala agentie de publicitate a Pentagonului - Hollywood. De ce nu ar fi si Al Gore superstar? De ce nu ar primi si el Oscar? Nu guvernul SUA este cel care baga bani la Hollywood? Trebuie sa ii intelegem intentia...
Inconsecventa consta in prezentarea supradimensionata si supertehnologizata a unui grafic cu atitudinea antiprogresista iesita din orice idee ecologica. Acel dispozitiv folosit pe post de lift nu poate exista fara intregul spectru industrial care provoaca incalzirea globala. Inutilitatea prezentarii supradimensionate a unui astfel de grafic implica si inutilitatea respectivului dispozitiv si trimite cu gandul la risipa energetica mondiala, cauza principala a incalzirii globale. Iata cum tehnologia si Hollywood sunt folosite abil dar demagogic in prezentarea sa.
Hollywoodul este menit sa creeze iluzii omului de rand sa-l faca sa se simta prost daca nu este superstar, el il forteaza pe acesta sa castige, sa-si ia cat mai multe joburi sa aiba bani, sa faca credite, sa isi ia masini, avioane, costume. Hollywoodul este propaganda guvernamentala si economica americana. El este "plamanul" poluarii (industriale) iar tehnologia este instrumentul acsteia. Cu toate acestea Al Gore nu are nici un fel de retinere in a le folosi ca instrumente in discursul lui, un discurs care principial este in opozitie cu valorile lor. Parca am mai vazut asta pe undeva... Nu asta fac agentiile de publicitate?

Al Bush & George Gore

Din cand in cand in discursul lui Al Gore se strecoara aproape nevazute glumite. Una mi-a atras in mod special atentia su suna cam asa: "un om nu va intelege un lucru daca salariul sau este dat pentru a nu intelege acel lucru"... E drept ca acest sughitz psihanalitic preistoric ajunge in nucleul targetului. Rasetele din sala spun acest lucru. Al Gore a relevat inconstientul. O descoperire indubitabila! Ok, per total e bine sa incerci sa faci si un pic de educatie psihologica omului de rand. Dar daca tot ai inceput macar mai fa nea Gore cativa pasi. Eventual poti sa mai faci o conferinta despre inconstient. Poti sa vorbesti despre nevestele batute din cauza acestui obiect buclucas. Poti sa vorbesti despre familiile mutilate in general si despre copii educati salbatic. Poti sa vorbesti despre manipularea informatiilor pe care o fac politicienii, despre secretele serviciilor secrete, despre corporatism si interventiile sale brutale in spatiile primitive. Astfel de actiuni pe care tagma domniei tale le adopta au ca finalitate tragedii de genul celei de la 9.11 pe care ai deplans-o in mod politicianist legand-o fortat de incalzirea globala.
Ia spune domnu' Gore de ce nu vorbesti despre asta? De ce nu mergi cu ecologismul pana la capat? Nu cumva vrei egalitate "da' nu pentru catzei"? Vezi tu mister Gore, eu nu am sa cred ca tu esti esentialmente altfel decat dumnu' Bush. Poate ca tu esti mai bine scolit si documentat. Da' esti tot de pe-acolo.

Haz de necaz

Unele dintre secventele filmului erau cu adevarat emotionante insa de cele mai multe ori imi venea in minte actiunea lui Stefan Tiron cu armele psihotronice. Dar daca el facea un discurs paralel din ideatia paranoica Al Gore o lua de buna. Cumva toate nenorocirile din lume s-ar datora incalzirii globale. Asta ma ducea cu gandul la J. J. Rousseau cu ideile sale despre salbaticul bun si despre faptul ca nenorocirile ar fi venit doar odata cu industrializarea. Toate problemele pareau sa decurga din incalzirea globala.
Argumentele trase de par catre aceasta directie m-au adus de multe ori in situatia de a exclama : "din cauza gagicilor voastre fierbinti s-a incalzit planeta, Gore..." Doar faptul ca in sala se auzeau fataliste "tz tz tz"-uri m-au facut sa evit eventuale apostrofari din partea unor oameni cu care, pana la urma, aveam mai multe lucruri in comun decat diferente...
Am stat pana la final in ideea ca voi vedea cireasa de pe tort... ceva care sa ramana in minte...un fel de "un fleac. M-au ciuruit..." in varianta americana. Dar documentarul s-a terminat fara o astfel de apoteotica incheiere... Oricum putem vorbi despre o revolutionare a politicianului de catre Gore. El nu mai este aristocratul sau monarhul care sa decretezeca in epocile clasice, nu mai este nici papagalul care sa isi dea cu parerea despre toate si sa nu spuna nimic. El este mai nou omul de stiinta care vrea sa iasa in fata si sa impresioneze prin datele lui argumentate intr-o directie la fel de pierzatoare ca si pana acum. S-ar putea sa-i iasa campania lui Al Gore. Insa exista unii oameni care nu mai pot fi fraieriti niciodata.

Filmul poate fi downloadat aici:

1,2,3 siiiiii.....

Iata ca m-am hotarat sa incep sa postez si pe blogul personal ceea ce postam pe listele de discutii sau forumuri. o fac pentru ca textele/articolele/comentariile mele sa fie mai usor accesate