„Leaving Neverland”: un pseudo-documentar pentru cei insuficient informati

Era seara tarziu cand am vazut prima data pseudo-documentarul „Leaving Neverland”. Eram obosit si n-am gasit prima data la el mai nimic suspect. Plus ca lucram din greu la documentarul asta , si atentia mea era cam slabita. M-am oprit odata sau de doua ori din vizionare pentru a ma documenta, si chiar am mentionat asta in primul meu video-raspuns la acest documentar fictiune, la minutul 00:53:43 :


(daca il vedeti pe ecran mare, vedeti ca are subtitrare in limba romana!)

Apoi m-a intrigat ultima replica a partii a doua a filmului, si anume concluzia mamei lui James Safechuck, cum ca Michael Jackson ar fi fost pedofil. Cine nu cunoaste psihopatologie, trage de aici concluzia ca el ar fi violat sau abuzat sexual copii. Numai ca pedofilia nu e echivalenta cu abuzul de copii. Nu toti pedofilii abuzeaza copii, dupa cum nu toti violatorii/ abuzatori de copii sunt pedofili. Afirmatia asta e concludenta pentru nestiutori, insa pentru cei care se pricep cat de cat la domeniul acesta nu doar ca e egala cu 0, dar chiar si arata o tendinta de exploatare a prejudecatilor omului simplu fata de domeniul asta.

Totusi, am ignorat pe moment aceasta exagerare, fiind comuna printre cei specializati in alte domenii. Dar mi-a ramas in minte. Ce-i drept, afirmatiile celor 2 se cam potriveau cu comportamentul pe care il povesteau cei 2. Stiam de acuzatiile care s-au facut in 1993 sau 2003, dar nu stiam detalii. In 2003 nu ma mai interesa Michael Jackson. Asa ca n-am stat sa le analizez. Acum insa au venit in detaliu, si cateva zile am fost cam abatut, gandindu-ma ca el chiar ar fi abuzat sexual copii. Pe Facebook lumea deja il dadea clar vinovat. Dar treptat mi-au venit in minte alte erori psihopatologice si bizarerii. Cea mai importanta a fost conditionarea tulburarii bipolare a a tatalui lui Wade Robson de relatia familiei lui cu Michael Jackson. Boom. Alta prejudecata comuna! Tulburarile depresive nu se datoreaza unor pierderi, si am vorbit despre asta la minutul 9 din video-ul de mai sus.

Si iata-ma vazand inca odata acest documentar, de data asta cu mintea limpede, cu judecata critica pregatita la maxim si cu telefonul pe care imi notam ciudatenii si contradictii in declaratii. Am facut o multime de pauze de data asta, si am redeschis „Manualul de Diagnostic si Statistica a Tulburarilor Mintale”, pe care nu mai pusesem mana de cativa ani. Si de aici, am izolat o multime de alte simptome si comportamente care nu aveau sens in angrenajul povestit de ei. Si asa am ajuns sa strang material pentru ce a devenit ulterior al doilea raspuns video fata de acest documentar fictiune.

Pe langa erorile si improbabilitatile psihopatologice, am selectat un numar de 11 minciuni gogonate si manipulari grosolane pe care le-am descris in primul video raspuns, aici:



Si, recent am publicat si pe cel de-al 3-lea video, in care arat care sunt motivele psihologice, pe langa lacomia pentru mai multi bani, pe care cei doi le-au avut pentru a minti.



In cel de-al 4-lea, am analizat si posibilitatea ca Michael Jackson sa fie totusi vinovat – desi nu cred – si care ar fi atitudinea coerenta si civilizata fata de o astfel de ipoteza.

Gabriel Baldovin