Am spus în acest articol faptul că iniţierea acestui război din Ucraina are 2 mari interese:
1. abaterea atenţiei de la minciunile panicarde ale plandemiei, care a ajuns să aibă mortalitate sub bolile obişnuite până la urmă, cu toate manipulările transformării diagnosticului secundar în cel primar; pe lângă asta, trebuia cumva contracarată credinţa opiniei publice că o bună măsură din morţii de la ATI a fost artificial făcută, prin pomparea de oxigen în exces , sau altele, prin spionii civili angajaţi în funcţii de decizie , sau manipulatori ai lor;
2. ameninţarea cu extinderea războiului în ţările cu predispoziţie de revoltă anticapitalistă, în condiţiile în care lehamitea faţă de capitalism şi nostalgia faţă de comunism au devenit sentimente larg răspândite, în special în vechiul bloc comunist, inclusiv între cei ce aparţin subţirei membrane de privilegiaţi, ce se chinuie să arate a clasă mijlocie.
Recent am văzut şi alte interese, destul de bine acoperite de mascarada acestui război. Băiatul Zuckerboy a declarat recent că FBI i-ar fi făcut o vizită ca să-i convingă să nu promoveze pe platforma WCbook nişte ştiri negative despre fiul lui Biden , care ar fi făcut nişte afaceri necurate prin Ucraina. Explicaţia FBI a fost că această ştire ar fi fost promovată de Rusia, care s-ar fi amestecat în alegerile din SUA, l-ar fi adus pe Trump preşedinte, dar, prin eroismul lor debordant, iată că acum cenzura F..c..book ar fi împiedicat repetarea acestei implicări. O astfel de declaraţie este menită să devină un baraj pentru naivii din faţa televizoarelor, care riscă să cadă pradă „teoriilor conspiraţiei” despre cum CIA a dat jos guverne alese democratic prin America Latină, sprijinind dictatori precum Pinochet în Chile.
Unul ca mine şi mulţi alţii am ajuns la date care atestă implicarea CIA în tulburări sociale cu catastrofe umanitare mult mai odioase precum războaiele iugoslave, instigate prin agenţii lor infiltraţi precum Jovica Stanisic, mâna dreaptă a preşedintelui Slobodan Milosevic . Stanisic a fost condamnat de Tribunalul Penal Internaţional pentru Yugoslavia, şi salvat în gura mare de CIA, care a declarat că e omul lor. După ce am relatat despre acest caz în documentarul meu „Sadismul în Politica Internaţională” , la 30 de ani de la sângeroasele evenimente, procesele celor scăpaţi de CIA au fost reluate, atât pentru războaiele iugoslave cât şi pentru genocidul din Ruanda, pregătindu-se astfel o cârpire mai credibilă a acestor evenimente. Implicit, instigarea la război civil încercată în 1989 în România, este tot opera CIA; dezinformările recente prin publicarea aşanumitului „rechizitoriu al revoluţiei” care trimit la KGB sunt vorbe goale * .
Scoaterea FBI în faţă, e menită în primul rând să abată atenţia mulţimii de la aceste mizerii făcute în aproape 80 de ani de CIA. Aceste date sunt publice şi dacă cineva le caută atât în bibliotecile clasice cât şi în mult prea controlatul Goolagle, le găseşte. Aşa că mascarea CIA prin FBI e o mişcare dezinformatoare foarte dibace, menită să spele din imaginea păcatelor celei dintâi. Spre deosebire de CIA, care nu are o activitate clar profitabilă pentru omul simplu, FBI e văzut ca regulator al mafiei. Implicarea CIA în politica altor state nu e bine văzută de americanul de rând. Dimpotrivă, FBI vizează găinării ale unor gangsteri locali sau chiar internaţionali ce operează pe teritoriul SUA. Populaţia acceptă activitatea FBI, ca fiind crema poliţiei, în virtutea controlului asupra criminalităţii de lux. Această dezinformare afirmată de Ţukerboy e menită să forţeze legătura între interesele americanului simplu şi activităţile diversioniste ale acestor instituţii hidoase, cu CIA în frunte. Aşadar, ideea „conspiraţionistă” cum că CIA e implicată în marile catastrofe umanitare ale ultimelor 8 decenii, inclusiv în recentul război din Ucraina, poate fi astfel justificată prin acest „ba pe-a mă-tii” de lux, prin care aceste mizerii CIA sunt justificate de contracararea presupuselor acţiuni similare ale Rusiei.
Această temă de acoperire a CIA atestă o îngrijorare a dezinformatorilor internaţionali faţă de perceperea acestui război în rândul opiniei publice. Odată cu triplarea preţului barilului de petrol şi valurilor de scumpiri în toată Europa, omul simplu începe să-şi pună întrebări despre onestitatea sancţiunilor asupra Rusiei şi oportunitatea susţinerii Ucrainei în acest conflict. Da, când eşti neutru, poţi vedea că acest război e injust şi poţi protesta împotriva lui. Dar dacă acest protest ajunge să te coste, absorbit de mecanismele dezinformatorii ale sistemului capitalist, atunci parcă mai curând ai fi neutru. Europeni nu-s dispuşi să accepte să plătească din buzunarul propriu, prin preţuri mărite şi inflaţie, acest război. Aşa că treptat încep să ciulească urechile şi către varianta opusă. Ir cea mai la îndemână variantă e că, asemenea diversiunii planedmiei, şi acest război este un inside job, care duce mai curând la îmbogăţirea Rusiei (vezi continua apreciere a rublei de la începutul războiului) decât la sugrumarea economică a ei. Desigur, odată cu această schimbare de macaz a opiniei publice, CIA trebuie să fie cât mai bine mascată, pentru viitoarele diversiuni. Aducerea FBI în faţă este una dintre aceste strategii de dezinformare.
Pe lângă mascarea CIA, Ţukerboy încearcă prin această declaraţie să scuze grosolanele măsuri de cenzură practicate în special în timpul plandemiei, dar şi pentru tema războiului . Personal găsesc în lista de prieteni o mulţime de oameni cu opinie dizidentă, dar pe care Facebook i-a ascuns strategic, bombardându-mi zidul cu mesaje panicarede, venite de la undeva pe la 10 % din ei. Arătând acum înspre Rusia şi fantomatica ei putere de a influenţa alegerile din SUA, Ţuckă’lDraq justifică cenzura prin protecţia Americii: „da mă, gâzelor mici şi proaste, v-am cenzurat, da’-i spre binele vostru, că dacă nu o făceam ieşea iar Trump preşedinte…”.
Dar nu trebuie uitat în vedere celalalt mare trust , Goog(onat)le , o variantă la fel de mincinoasă a WC-book, care a cenzurat masiv în această perioadă plină de minciuni atât prin varianta blogger cât şi Youtube . Şi totuşi braţul lung al cenzurii marca Google vizează evenimente din trecut, ale căror scurgeri de informaţii au devenit periculoase pentru statutul capitalismului.
Google a folosit perfect acest război pentru a cenzura discret dimensiunea uriaşei catastrofe al celui de-al 2-lea război mondial, faţă de care lumea începe să-i înţeleagă în masă cauzalitatea în uriaşa diversiune a crizei din 1929, care a alimentat antisemitismul dar şi lehamitea faţă de capitalism.
Sintagma „cea mai mare catastrofă umanitară de după cel de-al doilea război mondial” a devenit o oportunitate dezinformaţională ca rezultatele căutării după „World War 2 humanitarian catastrophe” să aibă în cvasitotalitate informaţii despre războiul din Ucraina, Yemen, Siria şi altele.
Dacă ne uităm la modul în care Google redă informaţii despre cel de-al 2-lea război mondial pe toate categoriile , vedem că în prima pagină , din 9 rezultate, doar 4 sunt despre cerinţa din căsuţa de căutare, restul de 5 fiind despre Ucraina
Pe modul „imagini” nu există absolut nicio informaţie despre acest subiect
Da, războiul din Ucraina are victimele sale, dar nu se poate compara cu ce s-a întâmplat în războaiele din Coreea, cu 5 milioane de victime sau Vietnam, cu 2 milioane. Acestea au fost războaie iniţiate de SUA, din nimic, cu diversiuni tipice, pentru a schimba capitalismul rudimentar al comunismului din aceste regiuni cu capitalismul sălbatic. Pe lângă acestea, să nu uităm de catastrofa umanitara din Ruanda (800 000 de victime) , Siria (300 000 de victime) sau chiar Iugoslavia (140 000 de victime) . În Ucraina nu s-a ajuns acolo . Nu e război în întreaga ţară aşa că populaţia civilă a putut să plece din zonele de conflict. Exagerarea numărului victimelor are exact acest rol de a şterge din conştiinţa umanităţii aceste catastrofe umanitare care duc toate către CIA. Deocamdată războiul din Ucraina nu are date oficiale către aşa ceva. El pare cel mai credibil conform cu intenţiile declarate ale agresorilor, în raport cu toate marile războaie ale ultimului secol. Însă şi el are scăpările sale. Personal am scris un articol despre încrengăturile oligarhilor ruşi în economia şi societatea occidentală , aşa că nici acesta nu este o diversiune perfectă. Însă ea este mult mai credibilă decât marile catastrofe umanitare ale ultimului secol. Faptul că Putin ar fi înnebunit, sau i s-au trezit ambiţii de ţar combinat cu dictator comunist spre a deveni cea mai puternică imagine a liderilor ruşi şi a crea vechiul URSS, pare o idee destul de coerentă.
Desigur, cine mai ţine minte despre cum Rusia se străduia să pară cât mai democratică, şi cum Putin a devenit prim-ministru, pentru a arăta a democraţie autentică, cu preşedinte ales de maxim 2 mandate, îşi pune şi aici semne de întrebare. Adică de ce s-a mai chinuit să dea impresia de democrat, dacă el avea ambiţii revizioniste şi de creare a URSS? Lumea uită că tensiunile dintre SUA şi Rusia au survenit abia de câţiva ani, şi că până atunci relaţiile au fost bune, cu încrengături de afaceri precum în articolul linkat mai sus. Rusia a fost şi încă este o ţară capitalistă, cu sciziuni radicale între oligarhii ei putred de bogaţi şi săracii inerenţi ai capitalismului. Dar, na, ţinând cont că oricum Rusia a avut faimă de ţară invadatoare, dacă acum joacă rolul de cloacă colectoare pentru toate crimele ultimilor 150 de ani, poate fi semnul promisiunii unei alte revoluţii umaniste, cu drepturi în plus acordate cetăţeanului, în aşa fel încât să uite de aceste orori nemaivăzute în istoria civilizaţiei. Însă, cel mai probabil, aceste manevre dezinformaţionale fac parte din aceeaşi peşteră construită în jurul sclavuşui modern pentru a-l convinge să accepte să se supună cât mai mult.
* Faptul că la jumătate de an din decembrie 1989, protestul din Piaţa Universităţii a fost totuşi brutal reprimat, deşi „revoluţia” se presupune că ar fi reuşit, iar România ar fi ieşit de sub „tutela Moscovei”, arată că nu de la KGB au fost orchestrate acele evenimente. KGB-ul şi GRU, au fost nişte intermediari. Adică, dacă Rusia şi KGB-ul său aveau atâta putere în România încât să poată să manipuleze minerii spre a produce reprimarea din iunie 1990, de ce n-au făcut-o şi în 1989 faţă de Ceauşescu, ce, simţindu-şi sfârşitul, îl linguşea pe Gorbaciov mai mult decât Iliescu? De ce l-ai omorî pe Ceauşescu, ce era clar mult mai aproape de „interesele Moscovei”, spre a-l înlocui cu Iliescu, ce s-a adaptat la „economia de piaţă” şi a Occidentului? Sau,cum se face că, revenind apoi într-o altă mineriadă în Bucureşti, minerii au fost de data asta împrăştiaţi cu câteva focuri de armă? Am uitat cumva că Perestroika lui Gorbi, era un proiect de transformare în capitalism a URSS?
Nu, KGB-iştii fideli comunismului au fost foarte puţini în 1989, iar asta s-a văzut la puciul din 1992, când conservatorii au fost net surclasaţi, iar KGB a fost efectiv desfiinţată. Rând pe rând au agenţii KGB au bătut palma cu CIA, precum spionul Haiducu de la noi cu DGSE în Franţa, trimis să-i omoare pe scriitorii Virgil Tănase şi Paul Goma. Cei care acceptă aşa ceva au o bună părere despre capitalism, care le orbeşte percepţia. Însă vechii KGB-işti erau nişte grobieni numiţi de factorul politic, faţă de gulerele albe ale CIA, care au tradiţie încă din secolul al 19-lea (vezi bomba plantată de la Hay-Market affair, Chicago ,1886) . În nici un caz ei şi chiar urmaşii lor din actualul FSB nu pot imagina o propagandă atât de eficientă precum cea a lui Putin de convingere a ruşilor de rând să accepte acest război inutil. Nu. KGB-ul nu avea instrumentele de dezinformare precum omologii lor din CIA. Nici diversiunea aceasta şi nici cele din decembrie 1989 sau iunie 1990 nu au fost imaginate de KGB-işti înşişi, ci de şefii lor din CIA, faţă de care toate agenţiile de spionaj, inclusiv cele din Iran sau Coreea de Nord sunt subordonate.
