Vad ca mediul online, si nu numai, a explodat odata cu tema crizei refugiatilor. Opiniile sunt atat de diverse incat o expunere a lor ar insemna o alta directie pentru acest articol. S-au infiripat dezbateri aprinse pe retelele de socializare si fostii aliati au ajuns inamici. In principal opiniile sunt pro sau contra primirii refugiatilor in spatiul european dar temele atinse odata cu argumentarea acestor opinii sunt foarte diverse si acopera intregul spectru al moralei. Motivele invocate de fiecare dintre partile implicate in dezbatere pot fi total diferite si chiar exclusiviste.
Inainte de a-mi spune parerea fata de criza refugiatilor vreau sa mentionez ca refugiatii nu se datoreaza razboiului pe care ISIS l-ar fi indreptat asupra populatiei civile, asa cum mass-media lasa sa se inteleaga. O astfel de manipulare , desigur, pregateste terenul pentru o noua interventie a SUA in Orientul Mijlociu, odata cu alegerea noului presedinte in 2016. Cum guvernarea democratului Obama i-a saturat pe pacifisti, e foarte probabil ca americanii sa aleaga un republican in fruntea statului. Si, desigur, republicanii stiu sa faca foarte bine razboaie pentru cresterea economica, asa cum aratam aici: http://baldovinconcept.blogspot.ro/2010/03/razboiul-cea-mai-profitabila-afacere.html . Oricum, in ciuda ororilor facute de ISIS, pe care mass-media le arata in ore de audienta maxima, refugiatii nu provin de frica acestei organizatii. ISIS este noul bau-bau al deceniului 2 al acestui secol , la fel cum Al Quaeda a fost pentru deceniul 1, dupa cum am aratat aici: http://baldovin.blogspot.ro/2011/05/dubii-fata-de-imaginea-al-quaida-ca.html . Refugiatii provin de la razboiul civil pornit in 2011 in Syria, odata ce cativa manifestanti impotriva regimului Bashar al-Assad au fost arestati si torturati de fortele de ordine. Chiar si astazi ISIS are un rol minor in dinamica acestui conflict. Ei incearca sa se foloseasca de fortele de opozitie pentru a transforma Siria in stat islamic dar nu reprezinta niciuna dintre parti. Cu siguranta ISIS are un rol mai mic acolo decat se spune in presa.
Revenind la refugiati, in acord cu acest articol http://baldovinconcept.blogspot.ro/2015/01/emigratia-si-problemele-sociale-ce.html , pe care l-am scris recent, eu sunt impotriva patrunderii lor in spatiul occidental. Optiunea mea politica fata de acest subiect nu are nici o legatura cu cei care sunt de aceeasi parere pe criterii rasiste, religioase sau corporatiste. Pur si simplu cred ca viitorul acestor oameni e mai bun acolo in cultura lor si in mediul lor social in care s-au format decat dezradacinati in Occident, chiar daca acel mediu social este unul amenintator. Opinia mea descinde direct din solutia realista pentru problemele interactiunilor fatale dintre comunitatile umane si cele animale. Ursii, leii, leoparzii nu trebuie sa intre in comunitatile umane si nici omul nu trebuie sa le distruga arealul acestora prin extinderea comunitatilor. In caz contrar vom avea turbulente majore. Acelasi principiu trebuie aplicat si in cazul amestecului unor culturi prea contondente asa cum e cea dezvoltata occidentala si cea clasica araba. Nu exista sistem izolat, stiu. Izolarea Orientului Mijlociu nu este o solutie pe termen lung. Mai devreme sau mai tarziu „scurgerile” intre cele doua sisteme le va echilibra. Dar in acest moment aceste canale de comunicare trebuie cat mai mult reduse. Cred ca limitarea pe cat posibil a acestui val de imigranti este o solutie mai buna pentru toata lumea.
Stiu, e dureros pentru acei copii prinsi intre amenintarile razboiului ce vine din toate partile si fortele de ordine masate la granitele statelor est-europene pentru a le bloca accesul. Criza economica accentuaza imposibilitatea de intoarcere. Insa acesta este dezavantajul traiului intr-un sistem social clasic. Oricum, multi dintre ei se sinucid moral daca ajung in Occident. Din pacate multi dintre ei nu vor putea face fata in societatea occidentala si se vor razbuna la un moment dat direct sau indirect, prin urmasii lor, prin atacuri teroriste mai tarziu. Primirea lor in spatiul occidental nu le va imbunatati viata. Sunt multe lucruri urate pe care nici noi, occidentalii mai mult sau mai putin tipici, nu le stim despre modul nostru de viata. El pare fascinant din afara insa, pe dinauntru si fata de acesti oameni, el poate fi chiar mai ucigas decat razboiul civil din Siria, barbariile ISIS sau saracia de care ei fug. In Germania traiesc deja destui refugiati in conditii de ghetou. Viata de prizonier a acestor oameni nu se poate numi cu adevarat viata. Speranta ca vor fi odata liberi le va macina constiinta timp de decenii, cat vor sta acolo. Iar cand vor ajunge liberi va erupe in afara aceste frustrare a claustrarii indelungate.
Sursa : http://www.timesofisrael.com
Din punctul meu de vedere solutia pentru aceasta criza este crearea urgenta de tabere de refugiati cu protectie ONU. Sunt convins ca taberele acestea ar putea supravietui cu ajutoare venite de prin toate colturile lumii. Lumea s-a aratat destul de sensibila la dramele acestor oameni. Aceste ajutoare le-ar permite sa ramana acolo cativa ani pana cand ISIS si razboiul din Siria ar putea fi stopate. In acelasi timp tehnologia razboinica occidentala poate contraataca pe cei ce au transformat zona in front de razboi. Argumentul pierderii de vieti din partea fortelor ONU e o pacaleala. Dronele, cele atat de mult folosite in alte situatii, exclud acest lucru. Tehnologia razboinica occidentala poate cu usurinta descuraja beligerantii pentru a securiza zona si a permite intoarcerea refugiatilor sau transformarea altora in refugiati. Dar, nu exista vointa politica pentru asta. In 4 ani de razboi civil sirian, lumea civilizata nu a miscat un deget pentru a tempera acest conflict.
Parerea mea e ca razboaiele purtate de ISIS si cel civil din Siria ar fi putut fi stopate sau, macar descurajate prin interventia ONU inca de atunci. Pe cat de abil este in a da scantei conflictului, pe atat Occidentul este miop la gasirea unor solutii umaniste problemelor. Din pacate, stiu foarte bine, aceste conflicte cresc productivitatea propriilor sclavi care le percep ca amenintari la adresa lor insine pentru a fi productivi, in virtutea mostenirii transgenerationale a mentalitatii sclavagiste. Am analizat ceva mai detaliat aici acest aspect: http://baldovinconcept.blogspot.ro/2010/03/razboiul-cea-mai-profitabila-afacere.html
In virtutea argumentelor apararii democratiei si libertatilor cu care s-au inceput atatea razboaie, miscarile prodemocratice ar fi trebuit si ele protejate cumva. Repet, macar cu drone. Desigur, lumea occidentala s-a temut de amenintarea fundamentalismului religios. Dictatura discreta a lui Bashar al-Assad e mult mai convenabila decat peisajul politic al unui alt Irak post Saddam Hussein. O astfel de pozitie are si ea logica ei. Dar in situatia in care refugiatii se inmultesc de la an la an, arata ca neimplicarea nu a fost o solutie. Imbrancelile agresive cu fortele de ordine de la granite sau gari arata o problema de nerezolvat. E inuman sa ii trimiti acasa pe acesti oameni si sa cada prada razboiului. Dar parca la fel de inuman e si sa ii primesti in societatea occidentala cu debut prin lupte de strada. Nu vreau sa ma gandesc la ce s-ar putea intampla cand n-o sa aiba locuri de munca. Iata ca o enclava pentru civilii pacifisti se putea crea inca din 2015 chiar in interiorul Siriei, creandu-se astfel un stat pacifist protejat de influenta belgerantilor. Macar sa se invete de acum incolo din aceste greseli.
In acelasi an fatidic 2011, „toata floarea cea vestita a intregului Apus” apela la argumentele mentinerii pacii prin forta pentru a folosi nu doar drone, ci intregul arsenal militar pentru a opri razboiul civil libian, parca scos la indigo cu cel din Siria. Cum se explica o astfel de radicala diferenta de atitudine pentru situatii asemanatoare? Raspunsul nu e greu de gasit, desigur. Libia e al 7 depozit de petrol din lume…
Din pacate, problema asta a petrolului a inrautatit fragilitatea istorica a zonei. Din pacate ea e doar una dintre ele. Occidentul a facut acolo anumite experimente sociale dupa cel de-al doilea razboi mondial. Aceasta zona istoric sensibila parca a primit gaz pe foc cu aceste interventii. Asa ca si el este responsabil de escaladarea conflictelor de atunci in aceasta zona nascuta parca intr-un razboi continuu. Razboiul artificial din Irak pornit de SUA cu aproximativ 10 ani in urma a atras multa destabilizare. Apoi, experimentele socio-economice ale UE cu Grecia a produs un efect de domino in toata regiunea. Probabil ca si seceta inceputa in 2006, care a condus la falimentarea micro-fermierilor, a contribuit la inrautatirea situatiei. Dar izbucnirea razboiului civil in 2011 in Siria are legatura si cu aceste manevre sociale occidentale.
Sursa https://www.knightstemplarinternational.com
Desigur, Occidentul nu este singurul responsabil. Nativii, au ei insisi responsabilitatea acestei stari de lucruri prin initierea atator razboaie fratricide acolo inca de acum 5000 de ani. Aici trebuie contracarata si parerea opusa, dupa care Occidentul ar avea toata responsabilitatea acestei crize. Tocmai aceasta predispozitie culturala razboinica a acestor oameni ma face sa am aceste rezerve fata de primirea lor in spatiul occidental. Mentalitatea lor este una clasica iar idealurile le sunt razboinice de cucerire si stapanire de teritorii si sclavi, specifica oricarei mentalitati clasice. Din punctul meu de vedere aceasta mentalitate este nociva pentru civilizatia occidentala. Ea trage in jos astazi Occidentul de la emancipare fata de cutumele trecutului. Alimentarea si intarirea acestui punct slab ar aduce un pas inapoi in aceasta emancipare. Aparitia refugiatilor este un criteriu de implicare concreta in acest conflict. Occidentul nu-si poate permite absorbirea traumelor acestor oameni in conditiile in care traumele sale proprii sunt insuficient cicatrizate dupa 2000 de ani de istorie tumultoasa.
Eu sunt un pacifist. Sustin o interventie armata doar pentru a mentine pacea, desi acest lucru e o solutie temporara si contradictorie care poate functiona doar pe termen lung. Are dreptate sloganul „fighting for peace is like fucking for virginity”. Pe termen lung sustin neamestecul civilizatiei moderne in comunitatile primitive sau clasice. Dar, iata, dupa ce deja tu ca Occident le-ai cauzat un soc in echilibrul lor fragil, e cam timpul sa iei masuri si sa strangi gunoiul dupa tine. Daca acesti oameni au ajuns sa intre in posesia armelor moderne, atunci moral este sa stopezi acest macel pe care influenta ta directa l-a amplificat.
In orice caz, daca se decide permiterea relocarii acestor oameni in spatiul occidental, macar sa se faca o oarecare selectie intre ei pe baza de cultura si mentalitate socio-politica. Situatia e identica cu ajutorul artificial dat pradatorilor. Eu nu pot sa primesc in comunitatea mea ursi doar pentru ca o seceta a adus foametea, sau ca ursii mai puternici nu-i lasa pe acestia la sursele de hrana. Altfel, risc sa fiu la un moment dat atacat de unul dintre acesti ursi.
Mai jos postez un film facut la granita greco-macedoneana in care refugiatii musulmani refuza ajutoarele pentru ca au insemnele crucii rosii.
Poate ca insemnele religioase ar trebui inlaturate din imaginea acestei organizatii de binefacere. Totusi nu pot sa nu ma gandesc la ce s-ar fi intamplat intre ei daca cativa dintre refugiati ar fi acceptat aceste pachete…
