Societatea romaneasca e impartita in ultimul timp intre doua opinii la fel de pierzatoare, prelucrate de catre fortele politice secundare. Prima este cea a SRI II-DNA (o sa explic mai jos de ce cred ca exista SRI II), institutiile care , mai nou fac opozitie PSD & coruptii mijlocii*. Asa-numita opozitie Johannis-PNL-USR e foarte apatica, asa ca mai nou politica secundara s-a extins catre aceste institutii. Majoritatea cetatenilor tind sa ia partea SRI II-DNA, conform cu normele de bun simt in care fiecare am fost crescuti, respectiv sa nu furam. Fara implicarea SRI in prinderea marilor gangsteri ei nu pot fi prinsi de catre politie sau procurori. Ei nu au instrumentele de supraveghere necesare pentru a-i prinde. Numai ca exista 2 mari probleme fata de aceasta solutie. Am sa le expun mai departe cu riscul de a-i supara pe prietenii cu care protestez in Piata Victoriei impotriva PSD. Prima este cea a distrugerii ideii de separatie a puterilor in stat. Intr-adevar marii corupti nu pot fi prinsi cu instrumentele banale ale politiei. Procurorii trebuie sa aiba acces la acele informatii ale serviciilor secrete pentru prinderea marilor gangsteri. Insa nu e deloc normal ca (de)serviciile secrete sa ajunga si la judecatori. De asta eu nu voi sustine niciodata protocoalele intre securisti si judecatori, asa cum s-au facut cu toate curtile din Romania. Asa ceva inseamna distrugerea principiului separatiei puterilor in stat si implicit distrugerea ideii de stat de drept.
Judecatorul si neosecuristul au interese total diferite. Chiar daca urmeaza statutul declarat de legile in vigoare, de veghere la siguranta nationala, rolul spionilor este altul decat acela de a judeca si condamna, asa cum fac judecatorii. Ei trebuie sa actioneze acolo unde e suspiciune ca s-ar comite un atentat sau alte acte care pun in pericol siguranta nationala. La fel ca si politia si jandarmeria, (institutii de reprimare imediata) si spionii astia au rol de a face politie cu marii periculosi ce atenteaza la echilibrul social. Politistul sau jandarmul da o sanctiune omului simplu cand incalca legea, respectiv individual sau in grup, conform modului in care ei interpreteaza legea. Dupa asta judecatorul supervizeaza sanctiunea, ca reprezentant al institutiei de reprimare ulterioara, calculata. Spre deosebire de primii, judecatorul sta si cantareste daca sanctiunea a fost bine intemeiata. Rolul lui in societate e mai curand acela de a repara greselile pa care constatatorii le pot face in mod inerent, la fata locului. Adica ei pot gresi in a aplica o sanctiune prea dura, datorita unor factori diversi, precum patrularea pe frig sau pe caldura, de exemplu. Judecatorul sta la caldura si vegheaza ca persoana sanctionata a fost sanctionata corect, si incearca sa cantareasca bine argumentele in asa fel incat un astfel de om sa nu ajunga la inchisoare nevinovat.
In acelasi fel trebuie sa actioneze si spionii. Ei trebuie sa actioneze atunci cand exista suspiciuni de o potentiala incalcare a sigurantei nationale. Adica, acel presupus grup de la Hambrug trebuie oprit frumos pe aeroport inainte sa urce in avion si sa ia ulterior controlul asupra lui, cu consecintele cunoscute ale tragediei din 2001 . Tu ca spion, nu poti sa-l bagi la inchisoare pe suspect. El n-a comis inca crima (daca ar fi comis-o ei, pentru ca sunt motive sa ne indoim de asta), si nu ai cu ce sa il acuzi. Desigur, atunci cand probele sunt evidente, orice masura e tardiva. Nu trebuie asteptat pana acolo. Dar il poti opri, retine si trimite in judecata prin instrumentele unui procuror. Apoi iarasi judecatorul decide.
Nu voi sustine nici in ruptul capului pretentia PSD-istilor ca probele venite de la SRI pentru procurori sa nu aiba valabilitate in instanta. Sunt convins ca spionii pot implanta probe, ca doar asta e menirea lor. Dar mai stiu ca ei nu le implanteaza omului de rand, ci marilor corupti care nu pot sa-si justifice averile. Acesti politicieni corupti care nu-si pot justifica averile din salariile oficiale sau din afaceri curate, la vedere, nu sunt de aparat. Situatia lui Al Capone care a fost condamnat si tinut in inchisoare pentru banalitati, gen evaziune fiscala, e perfect justificabila. El comitea omoruri pe banda rulanta si arunca in ocean cadavrele, ceea ce il facea imun in fata tribunalelor. (Asta pune cu semnul intrebarii insasi justitia noasta traditional razbunatoare, bazate pe dovezi ale crimei comise si nu pe preventie prin facilitarea unei societati echitabile pentru toti, in asa fel incat marginalii sa nu mai comita crime deloc. Dar nu e locul aici de dezvoltat aceasta tema)
Dar nu voi justifica niciodata existenta acelor protocoale intre SRI si absolut toate curtile din tara asta, chit ca cu asta ii supar pe prietenii cu care protestez in Piata Victoriei. Nu , nu si nu. Sa aduca SRI si restul de spioni tone de probe procurorilor, dar pe judecatori sa-i lase in pace! Asa ca n-am de gand sa accept aceasta magarie anticonstitutionla care distruge ideea unei justitii independente. Securistii sa faca probele alea credibile, in asa fel incat sa-i convinga pe judecatori ca tintele lor merita sa fie trimisi la racoare! Altfel, la ce bun sa ne mai luptam contra coruptiei, in conditiile in care statul de drept si separatia puterilor in stat sunt anulate de aceasta dictatura militara a spionilor din (de)serviciile secrete? Nu vreau sa dau separatia puterilor in stat si inamovibilitatea judecatoreasca pentru a carpi problema coruptiei. Oricum, spionii tot o fac.
Si cu asta trec la a doua problema, care este insasi pata imensa asupra SRI si (de)serviciile secrete romanesti, aceasta cloaca de tradatori de tara inca inainte de caderea lui Ceausescu. Am aratat aici in ce mod securitatea face legea in tara asta de 50 de ani . Dupa ce au vazut ca practicile lor macabre de dinainte de 1989 au prins rau la populatie s-au curatat de Ceausescu, comitand crimele din decembrie 1989 alaturi de armata, si apoi cele din iunie 1990, stranguland fenomenul Pietei Universitatii. De atunci spionii din (de)servicii i-au acoperit constant pe acesti gangsteri, cu care chipurile s-ar lupta. Daca ei ar implanta probe tuturor coruptilor ce nu-si pot justifica averile, atunci, da, asta ar fi un inceput sanatos. Practic asta ar insemna o echivalenta cu insasi lustratia. Din pacate asta ar insemna sa se lustreze pe ei insisi, ceea ce inseamna taierea crengii de sub propriile lor picioare. SRI si toata sleata de spioni nu face justitie in Romania, in sensul depistarii acestor hoti. Ei doar ne iau ochii cu aceste probe mai mult sau mai putin veritabile, prin care, chipurile, ei ar lupta cu coruptia din societatea romaneasca. SRI nu lupta cu coruptia. SRI este insasi coruptia. Ei s-au unit in carteluri cu ramificatii in presa, asa ca orice judecator care nu asculta sugestiile pateste ce a patit Lavinia Cotofana. Hai sa mai punem odata povestea ei incredibila aici!
Eu unul n-am uitat de Condrea si Hexifarma, cu diluarea dezinfectantilor si cu legaturile acestei afaceri ucigase cu diversi angajati din SRI. N-am uitat acea regie ieftina a sinuciderii cu modelul diferit de Opel Astra J gasit la locul accidentului, fata de modelul pe care il avea Condrea . Eu unul n-am uitat de diversiunile la mitingul de adio al lui Ceausescu pe care ei le-au orchestrat sau de altele despre care am aratat recent aici:
Si, de fapt asta este exact miza acestei cacialmale grotesti ale dezbaterilor care se tin de cateva saptamani: suntem dispusi sa acceptam merele contra perelor? Adica, orbiti de ura pe Dragnea, sistemul ne ofera la schimb un rau la fel de mare: recunoasterea rolului benefic al spionilor in societatea romaneasca postdecembrista, prin intermediul acestei carpeli de condamnare de fatada a catorva politicieni. Iar eu nu-mi retractez ideile despre spioni in veci. Pentru ca sunt adevarate.
SRI vrea acum sa pozeze in mare institutie verticala, dupa ce 30 de ani a patronat marile tepe care au afectat nivelul de trai al cetateanului. Acum SRI vrea sa-si spele imaginea dupa ce cetateanul de rand si-a format imaginea de stat mafiot. Din aceasta cauza ei au lansat aceasta varianta de SRI II, cu agenti ceva mai naivi decat spionii duri, nucleul mafiei institutionale din Romania. Acesti agenti naivi cred in litera de lege a functionarii (de)serviciilor secrete, si considera in mod normal ca rolul lor este de subordonare fata de parlament, conform legislatiei. Se pot numi SRI II dupa cum marile echipe de fotbal au un o alta echipa satelit care activeaza in diviziile inferioare. Prin aceste echipe trec tinerele talente care nu au ajuns inca suficient de pregatiti pentru a juca la prima echipa, sau jucatori cu probleme de comportament de la prima echipa. In acelasi fel SRI II sunt niste ambitiosi fara experienta dau „talent” pentru a intra in cartelurile „primei echipe”. Acum cand lumea a cam inceput sa se prinda despre cum spionii trag itele prin presa, justitie, licitatii publice si tot ce inseamna afaceri, ei au scos aceasta a doua echipa la inaintare spre a justifica imersiunea in factorii de decizie si distrugerea principiului separatiei puterilor in stat prin necesitatea de a opri „coruptii”. Fara rezultat, zic eu.
Desecretizarea si condamnarea publica a protocoalelor cred ca vine si in urma proastelor rezultate privind atat increderea romanilor in sistemul social cat si in refacerea imaginii SRI. Cred ca prezenta la vot va fi iarasi foarte redusa, ceea ce pune la indoiala insasi principiul democratiei. Oamenii nu mai au incredere in reprezentanti. Asta e! Dupa ce spionii i-au fortat peste un sfert de secol sa-si schimbe agenda politica din campaniile electorale si sa faca politica lor, acum se culeg roadele neincrederii in democratie. Traim aceleasi momente de neincredere si suspiciune precum cele fata de dictatura comunista. Si pe buna dreptate. Un sistem social care-i permite unuia ca Dragnea sa ocupe a doua pozitie ca importanta in stat, nu poate fi decat un sistem putred de corupt. Poate ca toate procesele sale sunt contrafacute de spioni. N-avem de unde sti adevarul curat. Insa numai prin faptul ca nu-si da demisia din functie arata ca Dragnea are multe de ascuns, indiferent cat de false ar fi probele implantate de SRI. Ingineria dubioasa incercata cu referendumul anti-pro familie a demonstrat ca romanii nu vor sa ia parte la acest joc murdar al manipularii. Si, urmand aceeasi tendinta, cred ca absenteismul record va continua si la urmatoarele alegeri. Si inteleg si ma bucur de asta. Refuzul de a lua parte la aceasta cacialma a spionilor arata ca poporul asta nu e o populatie de bovine. Sunteti o dictatura militara camuflata, spionilor! Democratia voastra e falsa: cetatenii n-au nici un fel de recunoastere decat a a aprecia ca bun sau rau politicile pe care le orchestrati voi din umbra.
Ei bine, vazand spionii duri ca nu reusesc sa schimbe perceptia populara despre aceste mizerii, acum au „desecretizat” si anulat protocoalele, cu implicatii in rejudecarea proceselor cu coruptii medii. Formal, din punctul de vedere a SRI II, aceste protocoale incalca legea 303/2004, Art. 7 , alin (1). Functional, spionii si-au dat seama ca circul cu DNA din ultimul timp nu a adus increderea populatiei in „democratia” simulata de ei in Romania. Mai mult decat atat, coruptul numarul unu in Romania in acest moment, chiar a raspuns cu aratarea degetului spre marii corupti, marile corporatii, si deconspirarea fenomenului off-shore care a fost tinut ascuns mult timp opiniei publice. Si iata ca acum spionii incearca sa repare gafa, De ce sa-i mai haituiasca pe coruptii mici si mijlocii? Hai sa rejudecam procesele si sa scoatem probele de la SRI, ca nu a mers manipularea!
Numai ca asta nu inseamna sfarsitul manipularii. Nu, deloc. Se incearca ceva si mai grotesc. Se incearca smulgerea de la noi a cordului pentru aceste practici. Adica viitoarele tunuri vor fi justificate prin faptul ca SRI II ar fi fost legat la maini de catre decizia sau indecizia populara de sustine implicarea spionilor in actul de justitie. Si, din pacate multi sunt prinsi in aceasta retorica ce pokeristi politici. Am avut o discutie in contradictoriu in urma cu 2-3 luni in Piata Victoriei cu Malin Bot, un om pe care il apreciez foarte mult. Domnul Savulescu a filmat scena, Malin a luat-o si el, si uite asa majoritatea comentatorilor m-au luat drept spion PSD, pentru ca in acest caz viziunile mele despre cum trebuie sa functioneze institutiile in societate se suprapun peste ale celor impotriva carora protestam. Dar, stati asa! Nu eu mi-a adaptat retorica fata de discursul PSD, ci acesta a luat in ultimul timp ideile unora dintre noi, tocmai pentru a le contracara prin aceste metamanipulari. Problema e ca, la fel ca in orice caz de adeziune fata de „reprezentanti” de politica secundara, alegerea intre cele doua e aproximativ la fel de pierzatoare. Traim niste clipe in care manipularea a ajuns la niste cote absolut uriase. Daca iei partea PSD & coruptii mijlocii, practic justifici si evaziunea fiscala a marilor corporatii cu tot tacamul de abuzuri impotriva omului simplu. Daca iei partea SRI II-DNA, tinzi sa justifici magariile pe care SRI le-a facut in aceasta tara de 50 de ani. De aceea democratia reprezentativa intr-o tara condusa de mafioti e lipsita de sens.
*Ii numesc mijlocii, pentru ca, eu consider ca marii corupti sunt marile corporatii care fac afaceri in Romania. Evaziunea fiscala practicata de ele este atat de mare incat nu sunt date publice oficiale, ci niste „informari” de presa fara dovezi clare. Ma gandesc la Gica Popescu ce a fost inchis pentru o evaziune fiscala de 800 000 Euro. Sau un milion. Hai sa zicem chiar 10 milioane de euro, desi o astfel de suma este mult rea fantezista. Dar, in comparatie cu sutele de miliarde de Euro care dispar prin politica off-shore de la marile corporatii, daca am judeca cu aceeasi moneda, nu pot sa-mi imaginez o pedeapsa consecventa cu cea primita de eroul nostru, Gica Popescu. Din pacate, el a facut o greseala de mic corupt, dorind sa creeze noi generatii de fotbalisti in aceasta tara, in conditiile in care planurile de mai sus erau altele, respectiv decaderea maxima a stimei de sine a romanilor. Coruptii mijlocii sunt aia care au dat tunuri de pe la 50 milioane in sus.
