Portretul cel mai probabil al rapitorului din Caracal

Pentru prima data de cand scriu in acest spatiu am publicat un articol cu afirmatii fara argumente despre semnalmentele ucigasului Alexandrei  . Probabil ca mi-am suparat unii dintre urmaritori, care stiu ca acest spatiu nu este un fel de OTV. Pur si simplu am lucrat din greu la aceasta serie articole, cu o multime de actualizari, in functie de noile informatii care se perindau pe la TV si nu am avut timp sa termin. A trebuit sa scriu foarte repede ceva pentru a atrage atentia asupra faptului ca Dinca e probabil sa fie nevinovat si torturat degeaba. A trebuit sa ofer o varianta la versiunea oficiala in caz ca cineva ar sti ceva despre asa ceva. Iata ca acum revin la acea schita cu argumente si detalii. Mai intai am sa fac un rezumat cu dubiile fata de varianta oficiala, pe care le-am publicat in articolul acesta  si acesta .

(Actualizare 25-10-2019: Recent a aparut in spatiul public si o confirmare in proportie de 90% ca Dinca a fost torturat spre a declara ca a ucis si ars fetele. Prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Olt, Anca Anuta a afirmat ca Dinca a depus plangere penala împotriva celor care au intrat peste el in casa. Aceasta informatie a aparut aba acum pentru ca deja opinia publica a fost manipulata spre Dinca, si acum se incearca spalarea imaginii institutiilor. Daca o astfel de informatie era data in acel moment, atunci multi si-ar fi pus semne de intrebare fata de vinovatia lui fata de acest caz)

Din pacate autoritatile ne trateaza ca pe niste imbecili (si probabil ca suntem atat timp ce nu iesim masiv in strada sa le cerem tuturor demisia) si nu ne dau informatii viabile despre acest caz. Nimic din ce s-a oferit de 8 zile in media nu este o proba viabila care sa-l incrimineze ca ucigas al Alexandrei pe acest Dinca. Si aici ori ne iau ca pe niste idioti, ori nu au aceste probe. O mult prea mare masa de oameni cred ca el e vinovat si e gata sa-l linseze public in asa fel incat eliberarea din inchisoare este perceputa ca amenintare. Sunt cativa care totusi mai judeca critic in tara asta si nu iaz de buna tot ce aud. A crede varianta oficiala lansata in media e semn de naivitate. Problema este ca media a incercat initial sa dea aceste informatii ca sigure, luandu-si audienta drept o adunatura de idioti. Abia dupa dubiile cetatenilor manifestate in mediul online au inceput si ei cu „conspiratiile”, adica cu manifestarea scepticismului. Eu n-am sa va mint promitandu-va ca va ofer adevarul, asa cum fac ele. Va spun din start ca va ofer o varianta cu probabilitate mai ridicata decat cea oficiala.

Pentru asta ma voi folosi de cateva adevaruri generale despre societatea noastra, de inalta probabilitate ca specialistii IML sa dea informatia corecta despre ADN-ul gasit in ramasitele osoase din butoi, precum si de ipoteza ca cea de-a 3-a victima, respectiv fata gasita decapitata in Parcul Romanescu din Craiova acum 4 ani a fost ucisa de acelasi om, respectiv de un violator patologic a carui principala satisfactie sexuala este uciderea femeii (sadism ucigas). Am scris despre aceasta tema aici . Exista atat posibilitatea ca acea tanara sa fi fost ucisa de un alt sadic, sau chiar din motive de jaf. Dar, probabilitatea e mica. Spre deosebire de autoritati & media care dau ca sigure variante improbabile, eu voi spune din capul locului ca voi descrie probabilitati. Insa sper ca aceste deductii probabilistice sa-i salveze viata acestui om, pentru ca vad ca el este impins spre sinucidere precum Dan Condrea acum 3 ani  .

Asadar, daca cele 3 cazuri de femei ucise iesite la lumina in ultimi 2 ani sunt faptele unuia si acelasi om, atunci acesta este foarte probabil un sadic ucigas. Putem vedea din modul in care a actionat ca nu are resurse financiare si sociale importante. Daca Alexandra a reusit sa-i vada si descrie curtea, asta inseamna ca e nu are o camera de tortura special destinata acestei activitati, si a improvizat asa ceva intr-o proprietate folosita probabil ca locuinta. Dar, daca a adus-o acolo, inseamna ca asta era a doua locuinta, un loc unde doar el putea ajunge.

Lipsa sa de „profesionalism” se vede in faptul ca a lasat doua urme, chiar daca deocamdata misterul nu poate fi deslusit. Dar, dupa cum am aratat in acel articol, acesti oameni sunt protejati de autoritati pentru ca asa se raporteaza ele in general la omul simplu. E foarte probabil ca (de)serVICIILE secrete deja sa il cunoasca si in tot acest timp sa ii fabrice probe, asa cum au facut de 50 de ani in aceasta tara , care sa-l condamne pe altul de aceste fapte.

Uciderea tinerei in Parcul Romanescu din Craiova acum 2 ani, cu pista falsa a jafului, este o actiune de incepator folosita constant de sadicii ucigasi aflati „la prima abatere”. Faptul ca Alexandra a putut suna la 112, il arata ca pe un amator, fara prea mari resurse sociale si financiare de ascundere a crimei. Un sadic ucigas desavarsit are suficiente resurse incat sa nu lase nici un fel de urma. Victima intra la persoane disparute. Autoritatile ii sustin viciul. Ele nu spun cate din „cazurile rezolvate” de disparitii sunt fericite si cate nu. Adica nu ni se spune cati gasiti morti si cati vii. (Eu am o banuiala ca majoritatea sunt morti.) Iar asta le face pe victime sa fie mai putin prevazatoare, ceea ce inseamna munca mai putina pentru sadici. Sadicii ucigasi de inalta clasa isi aleg cu minutiozitate victimele dintre femeile singure, izolate de familie, a carei lipsa sa nu fie observata timp de mai multe saptamani. Potentialii martori nu-si mai aduc aminte de ce au vazut in urma cu o saptamana sau o luna. In schimb, prostovanul de fata ia o fata la autostop, care din intamplare este nepoata unei persoane publice, care a alertat intreg sistemul.

Ce mai deducem de aici? Mai intai ca acest ucigas nu este foarte bogat. Nu are suficient timp si resurse de investigare in asa fel incat sa se camufleze si sa cerceteze potentiala victima timp de saptamani sau luni, inainte de a o ataca. Daca ar fi fost bogat si ar fi avut instrumente de cercetat victima nu ar fi aleas-o pe aceasta fata, nepoata unei persoane importante.

El nu e nici inteligent sa isi dea seama ca aparatul sau e conectat la terminale de interceptare si ca va fi descoperit de SRI (care apoi a tras sforile pentru a fabrica probe impotriva lui Dinca).

E uituc, deoarece nu si-a amintit ca in camera mai are un telefon de pe care se poate suna, lasand astfel indicii in afara.

Asta inseamna si ca e si dezordonat, fapt ce e sustinut si de modul prost in care a legat-o la maini, in asa fel incat a putut sa se elibereze.

E nehotarat, deoarece a intrat cu ea dezlegata la ochi in oras, dupa cum spune fata in inregistrari. Ea repeta de 2 ori ca a vazut „prima data” ca era prin zona Dig. Deducem de aici ca pe undeva el a oprit masina si a legat-o la ochi, dupa care ea n-a mai vazut unde e dusa. Asta inseamna ca el nu era decis s-o omoare initial, dar ca pe parcurs si-a schimbat optica.

E imprudent pentru ca a legat-o la ochi direct in masina, riscand sa fie vazut de vreun politist.

Actioneaza impulsiv, in mijlocul zilei, in fata camerelor de luat vederi. Asa s-a intamplat si cu Alexandra pe care, cel mai probabil, a intalnit-o intamplator la autostop si nu si-a putut controla viciul ucigas.

E suficient sa deducem de aici un temperament usor coleric, impreuna cu o doza de romantism ce vine inevitabil cu aceasta constitutie psihica. In contrast, Dinca are o constitutie psihica obosita, specifica varstei, dar si plata, de om mediocru, care propune unei vecine sa aiba relatii sexuale cu el contra cost. Sadicii nu merg la prostituate pentru a face sex, ci pentru a le ucide. Or Dinca nu risca sa-si ucida vecina care spune ca i-a propus relatii intime, fapt ce nici nu s-a intamplat.

Este foarte important din acel dialog faptul ca Alexandra se refera la rapitorul sau cu apelativul „domn”. Daca acest rapitor era in jur de 20 de ani precum Ramaru, ea probabil ca il numea tip, sau baiat. Unul dintre cei mai importante figuri masculine carora ea ii spune domn este directorul liceului Mihai Viteazul din Caracal, respectiv Liviu Mitroi pe care-l putem vedea in fotografia de mai jos:

Un alt domn cu care fata a interactionat este profesorul de fizica Matei Florin Jenica pe care il putem vedea in acest video:


Altul poate fi Mihai Boșogea-Tudor

Asadar, varsta lor este de 40-50 de ani. Probabil ca o mai fi si vreunul ceva mai batran, dar n-am eu destul instrumente sa gasesc. De obicei cel mai batran e si director, dar aici sunt mai tineri.Vedem ca primii doi expusi mai sus sunt actualul si fostul director al liceului. Oricum, ei sunt media la ceea ce voia ea sa descrie cu acel cuvant. Imaginea lor era in mintea Alexandrei atunci cand si-a descris rapitorul cu apelativul „domn”. Distinctia profesorilor sai este elementul definitoriu pentru descrierea acestui om. Dimpotriva, Dinca e un „om din popor” sau „barbat” sau chiar „batran”. Asadar, ucigasul are un statut social mult mai ridicat decat Dinca.

Dupa cum am argumentat in articolul anterior, faptul ca ea n-a incercat sa tipe arata mai intai ca locuinta era izolata undeva in afara orasului sau intr-o zona limitrofa. Nimeni n-o putea vedea. Dimpotriva, din aceasta camera prezentata de media ca fiind camera de tortura fata putea tipa si putea fi auzita. De asemenea, ea putea folosi unul din multele obiecte de acolo ca arma de aparare foarte utila.

(Actualizare 06 08: de cateva zile un post TV foloseste un film rezultat dintr-o randare a unei scene realizata prin tehnica modelarii 3D cu aceasta presupusa camera ce s-ar fi gasit la Dinca. Trebuie mentionat ca este realizata cu computerul, e un "trucaj",  si nu o filmare reala.)

Si in camera sadicului estimez ca au fost cateva obiecte, dar totusi nu erau atatea si niciunul letal. E foarte probabil ca ea sa fi ascuns unul dintre ele cu scopul de a se apara ulterior. Cu acest obiect ea probabil l-a lovit si asta i-a produs o vanataie sau chiar cicatrice. Si aici exista o bifurcatie cu doua variante cam la fel de plauzibile:

1. ea l-a lovit si i-a facut un semn/o rana pe fata sau maini in timp ce o lega in masina. De asemenea, ea isi putea ascunde un obiect de aparare pe care sa-l utilizeze cand se intoarce. Acel obiect iarasi ii putea crea o astfel de rana. In acel moment a avut o ezitare daca s-o mai omoare sau nu, trecandu-i prin minte ca ar putea fi prins.

2. Alexandra e mai mult un copil decat femeie. Oricat ar parea de ciudat, chiar si sadicii ucigasi sunt sensibili la plansul unui copil. E posibil sa-l fi apucat remuscarile si sa se fi gandit la o cale de a o elibera. S-a intors, a gasit-o pe fata vorbind la telefon, sunand la 112, apoi a ucis-o probabil de furie. In acest caz e foarte probabil ca acest sadic sa aiba el insusi copii, si asta explica ezitarea lui de a o ucide din prima.

Trebuie remarcat ca in ambele situatii, acest om are cicatrice proaspete. De aceea fac apel la toti cei care citesc sa vorbeasca cu anturajul si sa fie pregatiti sa filmeze orice astfel de barbat lovit. E un pic inchizitoriu, dar oricine ar trebui sa inteleaga faptul ca autoritatile orchestrate atent de secu sunt incapabile sa il gaseasca pe faptas.

Exista cateva joburi pe care acest sadic ucigas nu le putea avea, conform cu temperamentul lui. Ele sunt cele meticuloase precum cele de bibliotecar, operator la centrala nucleara, controlor de trafic aerian si orice implica atentia si scrupulozitatea. Tot de aici putem deduce ca nu are studii centrate pe stiinte exacte si abstracte.

Existenta unei masini mari trimite cu gandul la contrastul cu masina mica in care barbatul a transportat-o initial. Cum fata mergea cu autobuzul sau microbuzul la scoala, trebuie exclus ca acolo sa se fi aflat acest gen de masini, deoarece ea le putea numi mai exact, conform cu experienta sa. Acea masina poate fi masina de transport. E posibil ca ucigasul sa fie vreun patron la vreo firma de transport, daca are 40 de ani, sau fiul vreunui astfel de patron, daca e mai tanar. Tatal putea depozita camionul pe acea proprietate pentru siguranta. Dar aceasta posibilitate e mai mica totusi, deoarece sadicii ucigasi nu au incredere in nimeni, nici in parinti. El nu ar fi riscat sa o duca pe fata acolo unde , iarasi e foarte probabil, tatal sa aiba acces si sa il surprinda savarsind crima.

Dar, in acelasi timp, el poate fi un dezvoltator imobiliar si asta ar fi sustinuta de conexiunea cu presupusul Popescu Lucian Gabriel care ar lucra la oficiul pentru/o firma de cadastru. Spun ipoteza pentru ca, la 4 zile de la publicarea convorbirilor de la 112 nu stiu sigur daca acest om exista. Numele este indicat de fata insa am aratat in precedentul articol faptul ca in cazul numelui sau exista riscul de editare audio. Pur si simplu nu poate fi gasit in mediul online. Cautarile dupa acest nume se opresc la intermedierea diferitelor site-uri de presa care declara vorbe. Mi se pare ciudat ca acest om are carte de vizita dar nu site, pagini aurii sau pagina de Facebook sa-l vedem direct. Din respect pentru acest popor autoritatile ar trebui sa difuzeze declaratii filmate cu acest om si nu text scris. Cine dintre vecinii de langa sediul Antonius Caracalla, numarul 9 face un live sa aflam mai multe?

Am aratat in precedentele 2 articole ca serVICIILE secrete sunt implicate pana in gat in acest caz, implantand probe sau impiedicand organele abilitate sa faca cercetari pe mai multe piste. Voi arata intr-un alt articol viitor cum s-a lucrat in acest caz. Deocamdata merg de aici cu deductia in ceea ce priveste acest probabil criminal pe care el vor sa-l acopere. Retinem din cele scrise mai sus faptul ca el nu este foarte bogat, si nu are parghii sociale diverse pentru a controla aceste institutii. In mod normal statul se debaraseaza de astfel de elemente foarte usor. Imaginea institutiilor statului nu este sacrificata decat pentru a acoperi o alta institutie, nu un individ. Ei bine, de aici putem deduce ca acest individ reprezinta fie o institutie in perceptia publica, fie are pile foarte puternice in interiorul serVICIILOR. In acest ultim caz el poate fi fiul unui fost mare securist, militar sau orice alta functie importanta. Cand fata a sunat la 112, serVICIILE si-ai concertat actiunile si au intervenit pentru ingreunarea anchetei pentru a-l acoperi si nu au dat politiei locatia exacta a telefonului pentru a nu pata imaginea acelei institutii. In aceeasi nota putem specula ca acest sadic ucigas poate fi el insusi un militar sau jandarm pe care sistemul trebuie sa il tina deoparte in aceeasi maniera, pentru a nu compromite imaginea acestor institutii.

Uitati-va dupa cicatrice si filmati! Daca puteti si sa intrebati pe cel filmat de unde are cicatricele, faceti-o politicos, cu prezumtia de nevinovatie, dar cu justificarea necesitatii ca noi cetatenii trebuie sa facem ceea ce autoritatile nu pot/nu vor sa faca!

Gabriel Baldovin