10 mituri despre anti-plandemisti si riscul pierderii totale a libertatilor cetatenesti

De cateva zile am inceput sa ma uit la stiri pentru a vedea modul in care este relatat acest presupus al 4-lea val al COVID. Spun presupus pentru ca, din atitudinea omului pe strada, asta inca este o plandemie artificiala, de stiri contrafacute, fara panica si autoizolarea care vin singure in cazul unei pandemii autentice. Spre deosebire de inceputul mascaradei din martie 2020, televiziunile nu mai arata „dezastrul”, desi acum cifrele arta la nivel oficial mult mai rau ca atunci. Explicatia consta in faptul ca destul de multi au facut boala si, desigur au avut simptome usoare si nu se mai tem de ea. Daca pun in balanta riscul unei noi infectari cu disconfortul restrictiilor si panicii, ei il aleg pe primul. Cei care au facut forme grave sunt foarte putini in comparatie cu ceilalti, pentru ca, dupa cum am argumentat in acest articol , pilonii acestei mascarade folosesc tulpini cu grade diferite de SARS-COV2. Din cate am vazut, modul de contaminare este similar: tinta este un apropiat al unui influencer de pe social media, de obicei izolat. Interesul nu e sa fie multi scosi „pe dreapta” din procesul de productie, ci doar atat cat sa-i sperie pe altii. E un fel de pierdere asumata, cu castig maxim in profitabilitatea celorlalti, dupa sperierea lor, conform cu principiile sclavagismului industrial despre care am vorbit aici . Influencerul, ca orice om responsabil, povesteste in retelele de socializare despre cum i-a murit cunostinta, si astfel panica e intretinuta.

Asa s-a facut pana acum, insa deja marturiile astea indirecte nu mai au efect asupra omului simplu, pe masura ce vede ca in jurul lui nu exista astfel de cazuri. Nici macar in Bucuresti oamenii nu poarta mastile in afara. Procentul e mai ridicat seara, dupa ora 6, cand corporatistii obedienti ies de la munca. Aseara am vazut undeva la 4 botnitari la 10 insi. La pranz am vazut undeva la 2-3 la 100 de oameni. In provincie n-am mai vazut de mult masti purtate in aer liber. (Actualizare ulterioara: la o zi de la scrierea acestui articol s-a impus obligativitatea purtarii mastii in spatiul liber, asa ca probabil procentul s-a inversat)

Din aceasta cauza televiziunile prefera sa relateze falsele teme ale politicii de jucarie din jurul noului (inca nedesemnat) prim-ministru, mai degraba decat sa mai insiste pe ultraexpusa tema a plandemiei. Exista riscul diminuarii maxime a audientei, pe fondul schimbarii macazului opiniei publice dinspre sustinerea masurilor guvernamentale catre revoltele anti-guvernamentale. Recent au existat proteste in toata Europa si toata lumea inclusiv in Elvetia (la Berna) despre masurile aberante privind vaccinarea obligatorie si certificatul verde.

In Paris

Aici la Roma

Aici undeva in Anglia

In Dublin, Irlanda

Sau Spania

Pe site-ul jandarmeriei a aparut un nou meniu, cel al carierelor , cu butoane inca nefinalizate, semn ca e nevoie de personal pentru a intampina revoltele ce se prefigureaza in viitorul apropiat.

Desigur, televiziunile trebuie sa preia audienta antiguvernamentala si sa se interpuna intre aparitia altor lideri de opinie. Asa ca povestea cu plandemia a trecut in plan secund. Ba chiar unele dintre ele au inceput sa redea materiale anti-guvernamentaliste despre existenta unor tratamente eficiente si deliberat evitate de autoritati, despre exagerarea datelor, despre inducerea artificiala a panicii, desi ele insele au contribuit la asa ceva incepand din martie 2020.

Asa ca au fost lasati in off-side exact acei influenceri spre a tine stindardul pro-panicard pe care se va da vina apoi ulterior pentru aceasta perioada, in stilul tipic al spionajului civil. Unii dintre ei sunt bine intentionati, insa prin diferite stratageme au fost manipulati sa sustina asemenea pozitii. Altii sunt ipohondrii, asa ca indiferent de ce li se spune si ce tratamente sau investigatii fac, ei tot se considera grav bolnavi. Ideile lor sunt deja simptome psihopatologice, asa ca n-are rost dezbaterea. Pentru ceilalti am sa le raspund la principalele lor idei, adevarate mituri contemporane, dar nesustinute de spirit ci re repetarea lor pe canalele media. Primul dintre ele este ca nu mai sunt paturi la ATI de atatia intubati …

Pai nu mai sunt prietene daca in 2015 erau 5033 de paturi iar in 2021 mai ramasesera 1400. Am trecut aseara pe langa spitalul Floreasca si nu era deloc asa. O fi iesit virusul in pauza sau nu mai sunt salvari?

Cel de-al doilea mit este acela ca numai vaccinul ar fi singura cale pentru „a scapa” de plandemie. Am mai spus-o si o repet: omenirea a avut mii te pandemii in istoria ei, unele oribile, si a scapat de ele prin simpla imunizare naturala, care inseamna o adaptare a virusului/bacteriei/bacilului la insasi gazda sa pentru a nu o mai omori. Inspre asa ceva evolueaza si organismul gazdei, care si el face eforturi de conciliere cu virusul, si astfel sistemul imunitar.

Cel de-al treilea mit este lipsa de corelatie intre medicamente si vaccin. Niciodata in istorie o boala nu a avut doar un singur tratament, respectiv numai vaccin. Acesta a fost folosit preventiv. Dar dupa ce boala s-a instalat s-au oferit medicamente pentru insanatosire. Medicamentele au functionat in paralel cu vaccinul; ori n-au existat nici unul nici altul, ori au existat ambele. Modul in care medicii experimentali sunt persecutati daca incearca gasirea si folosirea unor medicamente eficiente este realmente revoltator. Didier Raoult in Franta sau Flavia Grosan in Romania au cautat alte solutii decat ineficientele protocoale oficiale oferite de autoritati si s-au trezit pusi la zid.

Cel de-al patrulea mit, descendent cumva din precedentul, este acela ca din cauza anti-vaccinistilor traim aceasta situatie. Ei, na! Pai anti-vaccinistii au restrans numarul de paturi? Anti-vaccinistii au distrus sistemul medical sub pretextul ca cel de dinainte din 1989 nu era performant? Anti-vaccinistii au interzis studiul pe grupuri esantion cu medicamente deja existente? Anti-vaccinistii au ostracizat orice medic care a incercat sa faca asa ceva? Nu va puneti un pic voi plandemicii panicarzi problema ca daca poti face un vaccin, avand tehnologia si cunostintele necesare despre virus, ar trebui sa poti face un medicament?

Cel de-al cincilea mit este perioada de valabilitate a vaccinului. Poate ca vaccinurile astea noi dau o vaccino-dependenta, un fel de doctor-shopping al ipohndrilor, insa vaccinurile autentice se fac doar o data iar anticorpii se pastreaza pentru toata viata. Dar, mai mult decat atat, vedem ca acest vaccin nu numai ca are perioada de valabilitate, dar chiar si in acea perioada nu protejeaza; sunt multi vaccinati care fac in continuare boala chiar si in acea perioada de valabilitate.

Cel de-al saselea mit este protectia impotriva non-vaccinatilor. Cu ceva vreme in urma fostul tenisman, actual vanator de placere si vanzator de neam afirma ca antipanicarzilor ar trebui sa le fie reduse „dreptul de a-l ucide pe el”, adica dreptul lui de a umbla peste tot in tara asta. Din pacate multi luptatori pentru libertate au inghitit mitul asta pe nerumegate si il regurgiteaza periodic. In primul rand, conform datelor oficiale dintre toti mortii bagati la gramada in decedati din COVID, doar 0,9 % sunt cazuri fara comorbiditati . Deci probabilitatea de a fi ucis de la contactul cu un nevaccinat este de 0,9 % de mica. Mai mult decat atat, daca esti in acea marja de risc, te poti contamina si de la vaccinatii insisi, din moment ce si ei fac boala, asta inseamna ca o raspandesc in jurul lor. Iar daca ai boli severe mai bine stai tu in casa si te izolezi, ca oricum iesitul afara nici nu poate fi practicat, nici nu te ajuta cu ceva. Asa ca in loc sa-mi limitezi tu mie dreptul la civilizatie, conform cu ipohondria ta reala sau simulata, mai bine fa tu niste cluburi, restaurante, mijloace de transport in comun special pentru nevaccinati, atat cate or fi de multe sau putine, si tie pastreaza-ti restul! Ideea cum ca unora li se cuvine toata lumea, in timp ce celorlalti nimic din ea, este o arogare nepermisa a unor drepturi in plus.

Cel de-al saptelea mit, probabil cel mai mincinos, este acela ca masurile luate, prin intermediul acestor marionete politruce, ar fi facute in numele stiintei. Dar stiinta nu inseamna unilateralism si dictatura. Exista numeroase domenii in care unele teme au teorii contradictorii, cu adepti inspre una sau alta. De exemplu microbiologia moleculara a lucrului mecanic realizat de muschi are doua variante opuse, si personal m-am lovit de aceasta problema atunci cand am modelat si animat un astfel de muschi. Planeta Pluto a fost mai intai considerata planeta, apoi anumiti astronomi au venit cu dovezi cum ca ea ar fi o luna a lui Neptun. Dupa aceea iar s-a revenit, si vad ca specialistii au acceptat ca ar fi o planeta cu aspect de luna, din cauza micimii ei. Dar cine stie ce ne aduce viitorul? Aceasta mascarada a scos spiritul medieval, unilateral din multi. Geometriile non-euclidiene pleaca de la premisa cum ca cele doua paralele s-ar intalni undeva, in nedefinit. Conform acestei mentalitati naziste, aceste teorii ar trebui pur si simplu arse in piata publica. Aceasta mascarada, in care parerile unor virusologi precum Dan Erickson si Artin Massihi au fost sterse grobian de Youtube si altele, , sau in care cenzura ideilor se practica cu nonsalanta, nu e in nici un caz stiinta. Asa ceva este medievalism intunecat, si atat. Stiinta e mobila, nu dictatoriala.

Cel de-al optulea mit este acela ca medicii anti-plandemisti nu sunt de specialitate, ar avea alte specializari, sau sunt incompetenti. Recent chiar s-a propus un text de lege care sa-i pedepseasca pe cei ce ies din front. Dar eu stiu ca in interiorul spitalelor medicilor le-au fost inchise gurile cu amenintari precum cea de mai jos. Ce facem, dam afara un procent cu doua cifre din medicii ceva mai curajosi? Ducem sistemul sanitar in groapa, cu totul? Oricum, sunt foarte multi „de specialitate” care au atitudine si idei anti-plandemice. Plus ca Didier Raoult e microbiolog, Flavia Grosan la noi e pneumolog, Luc Montagnier, probabil cea mai luminata voce anti-plandemica,cel care a sustinut primul ca aest virus e facut in laborator, a fost premiat cu premiul Nobel pentru cercetarile asupra HIV. Deci, mai incet cu nespecialtatea pe scari, va rog!

Cel de-al noualea mit este ca in tarile occidentale cu procente mari de vaccinare plandemia s-a diminuat. Si voi chiar credeti ca in acele tari exista procente mari de vaccinare? Pai atunci de ce exista proteste in toata Europa impotriva vaccinarii obligatorii si a pasaportului verde? Ar fi trebuit sa iasa „majoritatea vaccinata” sa protesteze impotriva celorlalti, nu invers. Dar, de fapt, ideea cum ca majoritatea s-ar fi vaccinat impotriva SARS-COV2 e ea insasi un mit. La fel precum cauzalitatea falsa intre vaccinare si scaderea „fortei” virusului. De fapt „forta virusului” scade odata cu cresterea protestelor, pentru ca, vedem, acest virus are frana si acceleratie spre a nu provoca cumva dezordini sociale prea mari, foarte nefavorabile autoritatilor.

Cel de-al zecelea mit, direct descins din precedentul, este sustinut inca de la inceputul mascaradei de catre Malin Bot, cum ca atitudinea anti-guvernamentalista (anti-carantina si anti-vaccinare COVID) ar fi de fapt o miscare promovata de Vladimir Putin in Romania in intentia sa de a recrea URSS. O astfel de idee e la fel de stupida precum anti5G si anti Bill Gates in care, din pacate, majoritatea anti-guvernamentalistilor a cazut. Cum sa crezi ca Putin sustine miscarea anti-plandemica in Romania din moment ce masurile de carantina luate in Rusia au fost unele draconice ? Nu au existat proteste in Rusia. Tocmai de aceea in Rusia virusul face ravagii, fiind tara cu cei mai multi morti la general. Aseara l-am vazut pe Putin la stiri indemnand populatia sa se vaccineze in masa. Cum poti sa ai asemenea cecitate ideatica, Malin Bot?

Dupa cum am mai spus, principalul tratament impotriva acestui virus este fie dictatura fie protestul de strada. In dictatura rolul sau panicard este inutil, deoarece populatia e deja terorizata de forta represiva a sistemului. De aceea in China, de unde ni se spune ca ar fi aparut virusul, plandemia a fost practic inexistenta. Nu cumva vreti sa ne dati si eficienta dictatoriala a Chinei drept exemplu pentru stavilirea ei, dupa modelul tarilor occidentale vaccinate? Da, chiar cred ca mascarada asta e o incercare de eficientizare dicatorial-capitalista a lumii, dupa modelul Chinei. Intr-adevar ea a ajuns o superputere tocmai datorita presiunilor draconice puse pe populatie, presiuni care, am spus-o si o voi repeta, var exploda la un moment dat acolo in tulburari sociale de nemaivazut.

Exceptand China, toate emisferele in care au existat primavara sau toamna au fost concomitent afectate , in ciuda „restrictiilor”. Acest fapt nu a existat vreodata in pandemiile autentice din istorie, unde focarul se muta de la o localitate la alta in decurs de mai luni sau ani. Se vede treaba ca restrictiile au fost de forma si degeaba, doar pentru satisfactia ingradirii drepturilor, cetatenilor, iar virusul a fost artificial si premeditat imprastiat. Si nu in ultimul rand, cu astfel de atitudini obediente fata de ce spun autoritatile, cu niciun fel de spirit de revolta fata de lacomii de lux ai planetei, astazi am fi avut programul de lucru de 8 ore (in capitalism) iar dictaturile ar fi continuat bine-mersi. Asa ca, redescoperiti gustul libertatilor pierdute si asta va distruge de la sine virusul. Altfel, „cea mai buna solutie” nu e nici carantina cum ziceau autoritatile in 2020, nici vaccinarea cum zic in 2021 , ci chinezizarea.

Gabriel Baldovin