Cu Garcea la luat permisul auto
1.3. Raspunsul lui Garcea chestionatorul la ordinul lui Garcea guvernantul de absurdizare a chestionarelor auto
Acest articol este parte dintr-un text mai amplu
Si cum statea el asa Garcea guvernantul, cautand o cale sa rezolve situatia reducerii traficului prin incalcarea unor drepturi ale celor care le merita, i-a venit o idee: Garcea chestionatorul. Pam paaaaaam. Evrikaaaa…!!!!, i-a tunat in ureche. Ce doi se au ca fratii. Gemeni. Singura diferenta intre ei e ca Garcea chestionatorul este o varianta mai nescolita a guvernantului. I-am dedicat chestionatorului un intreg capitol despre cum i-a executat el ordinul guvernantului. La fel si lui Garcea legislatorul.
Ca un fiu care-si recunoaste parintele, Garcea chestionatorul a simtit cu mirosul lui tipic neajunsurile legislatiei si exact acolo a sarjat. Rezultatul a venit imediat: aceste teste sunt artificial extinse din zona primului ajutor, mecanicii de baza si a legislatiei rutiere catre logica, lingvistica, medicina, experienta la volan sau de mecanica diagnostica. Cei trei asteapta reactia publicului sa vada daca pot sa introduca si filosofie pescareasca sau fizica poantica. Serios vorbind, cate ceva din fiecare trebuie sa stim, atat cat am invatat la scoala. Dar este cu totul anormal ca aceste intrebari sa ajunga sa contina continuturi avansate din aceste domenii. Partea proasta e ca ele s-au facut salata in mintea lui Garcea chestionatorul. Si am eu asa o banuiala ca el nu e chiar un as in aceste domenii, si ca le-a copiat din ziare cam la fel cam cum facea la „Stefan Gheorghiu”. Voi dedica pe parcursul textului un subcapitol special interdisciplinaritatii lui de balta. Dintr toate, medicina si limba romana au fost cele mai mutilate, pentru care am facut chiar mai multe sectiuni. Vom vedea ca traumele fata de domeniul scoala inca il bantuie. Iar amintirea profesorilor dictatori, si poate chiar violenti, sunt o imagine foarte prezenta in mintea sa. De aceea, cu aceste chestionare Garcea si-a implinit un vis: el traieste in sfarsit fantasma identificarii cu agresorul din psihanaliza, propunandu-si sa faca scoala in general cu toata lumea. Nu doar scoala auto. Scoala despre toate. Scoala in general. Scoala vietii. Si a mortii. Si ranitii. Si invalizii.
Din pacate aberatiile pe teme cat mai inutile, cu mult in afara invatarii legislatiei si a practicii condusului NU il ajuta pe viitorul sofer. Dimpotriva, ii abuzeaza capacitatea de invatare si contribuie direct la uitarea ulterioara a lucrurilor importante din legislatie. Desigur, multe lucruri de prin aceste chestionare sunt de ajutor. Insa momentul lor nu este unul oportun. Multe dintre ele se intalnesc foarte rar in practica de sofer. La scoala pentru obtinere a permisului auto si in aceste chestionare cursantul trebuie sa se concentreze pe legislatie. Ea este destul de dificila pentru un novice. Orice alta informatie suprapusa artificial peste ea practic atenteaza la fixarea acelor informatii capitale in mintea cursantului. Chit ca-i este greu sa isi imagineze asa ceva, Garcea trebuie sa accepte ca mintea omeneasca nu are posibilitati nelimitate de stocare… Cu cat informatia este mai stufoasa si mai nesistematizata, cu atat ea este uitata ulterior. Nu are nici un rost sa extindem peste masura aria teoretica in domenii care mai de care mai ciudate. Soferul le invata pe parcurs, pe masura ce se loveste de problemele in cauza. Asa ca, decat sa indopam cursantul cu cai verzi pe pereti de care se va folosi sau foarte rar sau niciodata, mai bine reducem aria teoretica la legislatie si oferim cateva notiuni clare de prim ajutor, eventual redactate sub supervizarea unui medic.
Chestionarele cu aceasta tema au pareri sunt impartite: unii, mai putini, cred ca ar trebui pastrate; altii, mai multi, cred ca trebuie total eliminate. Parerea mea este ca ele trebuie reduse la resuscitarea cardio-respiratorie si la scoaterea victimei dintr-un potential pericol mai mare. In restul cazurilor trebuie asteptat sa vina un profesionist in loc sa facem pe baba cu leacurile si sa agravam situatia. Cu o astfel de nebuloasa cacademica riscam sa ne transformam in Garcea soferul, incurcand domeniile cam cum a facut Garcea chestionatorul cu informatiile. Am strans o multime de chestionare dubioase pe aceasta tema care efectiv creeaza haos in mintea cursantului. Masurile de prim ajutor sugerate de aceste chestionare sunt cum sunt si cele ce le-ar putea face necesare, respectiv ca si drumurile din Romania. Urmatorul chestionar il prezinta pe Garcea care se viseaza medic. Mie imi pare a fi este emblema pentru modul in care el trateaza primul ajutor in general:
Hmmmmmm! Hmmmmm???? Ce-i drept, o astfel de intrebare nu e dificila. Caracterul ei macabru insa m-a frapat. Fiti atenti la formularea ei, in special la prepozitia „prin”! Forma cerintei in acest caz ii da acestei prepozitii un rol de introducere a unui complement circumstanțial modal. De exemplu propozitia „bicicleta se demonteaza prin desurubarea piulitelor…” este un astfel de constructie gramaticala care exprima metoda de operare, modul de realizare a unei activitati, cu ajutorul prepozitiei „prin”!. Asta cam sugereaza ca Garcea chestionatorul l-ar invata pe cursant cum sa asfixieze pe cineva… , Hai sa ne imaginam un Garcea politist care ne opreste in trafic. Se apropie de noi, trage un fum de tigara si apoi se prezinta in stilul deja cunoscut: „’naseaaraaa. Cheschior Garcea… Ia zii baaa… tu stii cum pot fi astupate caile respiratorii, trait’-ar familia ta de contribuabil indisciplinat, care esti tu indisciplinat?” Modul in care e redactata lasa semne de intrebare despre cum ies lui Garcea intentiile inconstiente neprelucrate in constient.
In cazul de fata prepozitia „prin” ar fi trebuit inlocuita cu conjunctia „de”, care introduce o propozitie cauzala. „Caile respiratorii pot fi astupate de” suna mai omeneste un pic. Vorbim despre examen pentru obtinerea de permis auto nu pentru angajare la jandarmerie, politie sau altundeva… Poate ca pe acolo o astfel de proba o fi eliminatorie. Dar, pentru un umil viitor sofer, astupatul cailor respiratorii cuiva s-ar putea sa nu fie tocmai o tema de viata si de moarte. Eventual Garcea ar putea face o intrebare mai constructiva de genul „Ce trebuie sa faceti pentru destuparea caile respiratorii?”, cu raspunsurile aferente ajustate.
Am ezitat ceva daca sa postez urmatorul chestionar sau nu. Na ca pana la urma l-am pus:
Nu ca vreau sa-mi speri cititorii… da’ eu inca am ramas cu o strangere de inima de la intrebarea anterioara. As putea sa jur ca aveam puls inainte sa ma verifice Garcea… Si ce cuvinte foloseste!!!… „scobitura”… Deja ma gandesc la „Stejarul din Borzesti” si scorburile lui de care l-au spanzurat tatarii pe Mitrut, prietenul lui Stefan cel Mare si Sfant pe cand era mic si pacatos.
Deci, ca sa simplificam, eu nu vreau ca Garcea sa ma verifice nici sub mandibula, nici langa ureche, pe partea laterala a epiglotei, nici in scobitura, nici sub scobitura, nici dupa puls si nici dupa pulsa! Nicaieri! Ok? Sa vina un doctor!
Si pentru ca mi-a mai venit pulsul ….asta …curajul la loc, cred ca chestionarul acesta are niste hibe. Vad ca raspunsul lui Garcea este doar c. Oi fi eu mai inimos asa da’ la mine se simte pulsul si sub mandibula. Si, mai mult decat atat, eu am puls si sub ureche. Adica tot langa ureche. Ca si pe acolo am vase de sange. Am cu ce ba! Ce pulsu’ meu!
In fine! Mai voiam sa zic ca daca tot ai o criza de inteligenta oficialist-savanta (eventual de renume mondial) si folosesti termeni anatomici specializati precum cel de „epiglota”, atunci foloseste in scobitura mea si pe cel de „sterno-cleido-mastoidian” pentru “muschii gatului”! Ca asa vrea muschii gatului meu! Pai ori dam admitere la premiul Nobel ori nu mai dam?
Urmatorul chestionar il arata pe Garcea chestionatorul in postura de expert in tinichigiologie auto, probabil jobul lui inainte de a se angaja la drpciv:
Iata in aceasta intrebare un alt exemplu de aberatie fara legatura cu examenul de obtinere a permisului auto. Probabil ca ea e de pe timpul lui Pazvante chioru’. Masinile de astazi nu mai au astfel de probleme decat foarte rar. Adica si-o imagina el Garcea chestionatorul ca un cursant o fi la fel de prost precum era si el la acea varsta. Dar daca ai 1000 de lei sa faci scoala totusi n-ai cumpara o masina de 200 de lei de pe care sa cada piesele pana la prima intersectie. De cele mai multe ori soferul incepator are si masina noua sau perfect functionala. Anomaliile apar pe parcurs si se rezolva la service auto. Daca sunt incepator in soferie chiar nu ma intereseaza cauzele anomaliilor masinii mele atunci cand apar. Nu ma apuc sa surubaresc eu prin ea. O duc in service. Tu ca sistem de evaluare si acordare a dreptului de a conduce autovehicule trebuie sa vezi daca eu cunosc legislatia si am suficienta indemanare incat sa nu provoc vreo nenorocire cu aceasta arma. Adica vrei sa spui ca nu-mi dai permis auto decat daca-mi bag mainile si restul corpului prin motor? Nu ma angajez tati la vreun service auto ca sa stiu elemente avansate de mecanica auto! Adica ce vrei sa ma inveti cu aceasta intrebare? Ca ai cumparat tu vreo rabla deghizata in masina in tinerete? Treci peste asta!
Mai jos il vedem pe Garcea chestionatorul in ipostaza de expert in lingvistica. El refuza validitatea unei variante de raspuns doar pentru ca nu i se pare lui ca suna romaneste:
Dupa el, varianta corecta ar fi doar B. Ramane totusi intrebarea de ce nu ar fi corect si A. Sa fie pentru ca „lanturile pentru zapada” n-ar fi antiderapante? E posibil ca nevalidarea variantei B sa tina de apetitul sau specific profesional pentru bataia de joc. Deja am amintit despre el in sectiunile anterioare, si voi mai reveni de mai multe ori de-a lungul textului. Dar e posibil ca explicatia pentru o astfel de decizie sa constea in insasi expresia „lanturi pentru zapada”. Probabil ca denumirea nu este cea oficiala. Dar totusi intrebarea nu se refera la denumirea oficiala a lanturilor ci la echiparea concreta a masinii pe drum cu polei. Dupa cum se vede, realitatea acoperita de raspunsurile A si B este aceeasi. Mi-e greu sa cred ca din lanturile de la punctul A s-ar face sanie... In cazul de fata stupizenia consta in faptul ca acest chestionar nu investigheaza cunostintele despre adaptarea masinii la conditiile de iarna, ci despre folosirea „corecta” a unei expresii pe care toata lumea de fapt o intelege pentru ca, asa neprotocolara cum e ea, reuseste sa comunice la fel de bine precum cealalta.
In urmatorul chestionar Garcea face pe marele economic adviser
Desigur, un alt caz de intrebare ce nu are ce cauta intr-un examen teoretic de obtinere a permisului auto. Reducerea consumului de combustibil este o problema pentru civilizatia actuala, intr-adevar. Insa asa ceva nu trebuie sa aiba legatura cu aceste examene. Cu atat mai putin cu cat traim intr-o societate capitalista care functioneaza pe incurajarea consumului. Intr-adevar, personal nu sunt impacat cu acest hedonism sclavagist al consumului. Dar chiar nu am nevoie ca Garcea chestionatorul sa-mi dea lectii de nostalgie „economica”. Daca economisesc un litru de apa la intretinere sau un kilowat la curent sau 3 lei la benzina tot nu am scos cat ia el pe spaga. Sau nu am reusit sa-mi acopar spaga data… Si, in orice caz, in afara de litera stricta a legislatiei, Garcea chestionatorul chiar nu are nici o autoritate morala sa-mi recomande mie altceva, si oricarui om ce vrea sa conduca o masina.
Am eu o banuiala ca nu ma intereseaza recomandarile lui… Ca sa nu spun ca trebuie sa ma feresc de ele. Caci, cum era de asteptat, Garcea chestionatorul s-a folosit de pretextul cu „darea de sfaturi parintesti” pentru a mai crea o confuzie in acest caz, conform ordinului lui Garcea guvernantul. Dupa el, variatele corecte de raspuns la aceasta intrebare ar fi si A si B. Variata A este clara pentru toata lumea deoarece se precizeaza ca este vorba de „cazul unei opriri lungi”. Insa in cazul variantei B apare o neclaritate. Culoarea rosie a unui semafor nu dureaza de regula foarte mult. Ea tine cam un minut sau doua. Oprirea motorului in acest caz este anormala. Iar varianta B are aspect de distractor, deci poate fi falsa. Dar exista intr-adevar si semafoare care pot dura mai mult sau chiar foarte mult. De exemplu cele pentru dirijarea circulatiei pe un singur sens in cazul unei lucrari pe sensul opus. In acest caz raspunsul corect include si varianta B.
Problema cea mai mare consta in interpretarea propozitiei lui Garcea chestionatorul de la varianta B. Articolul nehotarat „unui” nu precizeaza daca ar fi vorba despre semaforul obisnuit din intersectie sau cel al ingustarii temporare a drumului. El doar individualizeaza un element (semafor) intr-o multime data (semafoare) care contine cel putin doua clase. Ele se diferentiaza clar una de alta si comporta raportari diferite la ele din partea noastra in ceea ce priveste cerinta. Pentru o astfel de precizare ar fi trebuit adaugat si cuvantul „anumit” dupa „unui”. Acesta ar primi rolul de particularizare, de diferentiere intre cele doua tipuri de semafoare. In acest caz, o varianta clara de raspuns ar fi trebuit sa sune astfel : „B. la culoarea rosie a unui anumit semafor care dureaza foarte mult”. Raspunsul corect nu poate fi urmat unei deductii logice ci a interpretarii exprimarii lui Garcea chestionatorul. Practic aici trebuie sa tocesti intrebarea lui Garcea. Garcea, marele „recomandator” stalinist! Voi arata de-a lungul textului ca exista o multime de astfel de cazuri.
Un alt exemplu este dat de haosul in ceea ce priveste definirea conduitei preventive. Pe aceasta tema ipocrizia atinge cote maxime. I-am dedicat o sectiune intreaga. Deocamdata ma opresc doar la acest chestionar pentru a ne face o idee:
Garcea chestionatorul a decis ca varianta corecta sa fie C. Insa exista cazuri in care C nu este valabila. Un exemplu este cel in care autovehiculul este parcat in locurile special amenajate, in garaj sau chiar depozitat la cimitirul de masini. In acest caz conduita preventiva a soferului nu mai are legatura cu respectiva masina. Apoi, Garcea chestionatorul nu trebuie sa-si ia atributii pedagogice in afara soferiei mele. Daca-i dam aceasta libertate riscam sa vina Garcea politistul sa-mi spuna ca nu-i bine sa fac anumite lucruri ca simplu cetatean, ca s-ar putea sa topai cu masina prin trafic? Alooo! Aloooooooo! Stai asa Garceo la locurile voastre ca nu mai e pe timpul lu’ Stefan Gheorghiu!
Garcea chestionatorul la fel ca orice Garcea din toate domeniile are o mare problema in a intelege separatia puterilor in stat si de a ridica ochii din capcana mentalitatii feudale. E drept ca nici marii fani ai statului de drept n-au scapat total de tributul feudalismului. Insa, atunci cand traiesti total in el si doar te deghizezi in agent activ al statului de drept, si tu si statul ai/are o problema. Aceste chestionare nu trebuie sa se ocupe de conduita preventiva din afara strazilor. Pentru asta exista legislatia (nerutiera) in general. Ele trebuie sa se ocupe doar de conduita preventiva a soferilor. Daca un sofer parcheaza masina undeva si pleaca de langa ea, se cheama ca trece de la conduita preventiva de sofer la cea de om simplu. Acesta este un caz in care conduita preventiva la volan nu se mai aplica in situatia in care automobilul este parcat. El a avut o conduita preventiva decizand sa mearga si sa parcheze masina intr-un loc special amenajat, eventual platind parcarea, mai curand decat sa o lase pe partea carosabila sau pe trotuar. Dupa ce a parcat-o conduita lui preventiva ca sofer a incetat tocmai pentru ca nu a mai adaugat un alt comportament de conducere a masinii.
Pot sa accept ca exista o conduita preventiva pentru soferi inainte de a pleca la drum, in sensul de a nu se avanta in proiecte ce le poate afecta concentrarea si calmul la condus. Dar, odata ce omul a iesit din masina si s-a dus in casa cu familia e treaba lui ce face si nu a statului si nici a chestionarelor auto. Inteleg ca exista o oarecare nostalgie fata de perioada in care controlul asupra individului era aproape total. Dar timpurile s-au mai schimbat. Ar fi putut sa se schimbe si mai bine daca Garcea ar fi facut un efort sa inteleaga acest lucru. Garcea chestionatorul vrea sa faca pe filosoful moralist, dorind sa dea lectii despre gasirea sensului vietii prin conduita preventiva in timpul liber. Dar mai bine ar lasa-o balta cu filosofia si s-ar concentra pe legislatie. Pot sa ii respect experienta cu privire la cauzele extrarutiere care pot duce la accidente. Pot sa accept faptul ca recomandarile sale cu privire la viata extrarutiera ar fi bine sa fie urmate daca ar fi sincer date. O atitudine calma si inteleapta ar fi foarte importanta in aventura de pe strazile din Romania. Dar asta nu trebuie luat cu titlu de obligatie si, cu atat mai putin, nu trebuie sa faca obiectul unor chestionare.
Din pacate insa, aceste lamentari moraliste au o mare doza de ipocrizie in ele. Daca Garcea chestionatorul ar fi atat de ingrijorat de viata extrarutiera linistita a cetatenilor acestei tari, probabil ca si-ar da demisia din functie si ar deveni activist politic si ecologic. O astfel de preocupare sincera pentru viata semenilor ar trebui sa se finalizeze cu proteste de strada pentru drepturile omului constant incalcate de stat. Dar, din pacate, asta este exact ceea ce ii contrazice statutul lui Garcea in general. Frustrarile acumulate in urma unui mediu social intoxicat de conditiile de trai se regasesc in intoxicarea ulterioara a relatiilor interumane care ii fac pe multi sa aiba o viata haotica atat pe strada cat si in afara ei. Garcea este parte din acest sistem ticalos. Daca omul de rand ar demisiona de la jobul stresant pe care il are, si daca ar decide sa traiasca ceva mai ecologic, atunci n-ar avea bani de spaga din care Garcea traieste. Iata ca „ce spune popa” se cam bate cap in cap cu insusi statutul social al lui Garcea. Asa ca el nu are demnitatea morala de a da sfaturi in aceasta privinta.
Am mai multe exemple de astfel de chestionare care bat campii insa deja aceasta sectiune s-a intins prea mult. O sa le mai expun de-a lungul textului, la momentul oportun.
Acest articol se continua aici
