Noul sclavagism

04 -02 -2010

Nu citesc presa pentru ca asta ar insemna sa imi otravesc mintea cu minciuni si manipulari. Prefer sa ma izolez intr-o lume in care sa am cat mai putin de a face cu mizeriile statului contemporan. Cand un articol de genul acestuia ajunge pe la urechile mele mi se urca sangele in tample de frustrare si mai scriu cate un articol in replica asa cum fac si acum.

Am auzit de Mircea Platon sau cel putin de numele acesta in presa scrisa. Nu l-am tinut minte pentru el insusi ci mai mult pentru rezonantele filosofice ale numelui sau. Totusi intre un Platon care a conceput el insusi o Republica ce a fost preluata de insasi ideologia marxista (si apoi de cea comunista) si un Platon care ia apararea in articolele sale calailor lui Socrate e o mare diferenta.

Discursul lui merge pe diabolizarea marxismului in general dupa modelul tipic al corporatismului: „daca esti marxist – esti comunist – esti totalitar – mai buni suntem noi corporatistii care suntem doar semitotalitari”. Un astfel de discurs pare destul de logic in sine. Intre totalitarismul comunist si semitotalitarismul capitalist exista o diferentiere si o greutate in favoarea ultimului si asta o putem constata fiecare dintre noi care iubim libertatea.

Un astfel de articol insa distorsioneaza subtil faptele in doua puncte majore. Mai intai antisclavagismul care se opune traditional ideologic celor care ii platesc pe el este identificat abuziv cu marxismul in general. Ideile antisclavagiste de respect fata de omul simplu si pe stopare a celor care il tin in lanturi vin chiar din antichitate. Crestinismul insusi la care neoplatonicianul (sic!!!) face apel s-a impus in istorie opunandu-se stoicismului roman care e un fel de corporatism antic. Sofistii antici si „cinicii” (termenul „cinic” avea alt sens decat cel de astazi insemnand mai mult „boem”) de asemenea au sustinut idei antisclavagiste. Marxismul a fost doar una dintre manifestarile moderne ale antisclavagismului si nu antisclavagismul in intregul sau.

O a doua distorsionare subtila a realitatii este aceea ca marxismul originar insusi este identificat cu totalitarismul comunist si cu neomarxismul de gherila din America de Sud. Eu personal nu sunt de acord cu multe din ideile marxiste insa comunismul totalitarist a fost pentru marxism cam ceea ce este biserica actuala cu mizeriile ei fata de Isus si primii crestini: profitorie. Imaginea spirituala a acestor oameni a fost doar folosita de comunism si biserica la fel cum corporatiile folosesc imaginea vedetelor astazi pentru a si-o spala pe a lor. Mircea Platon si altii ca el au impresia ca pot si reface drumul inapoi incercand sa submineze valoarea unor idei doar pentru ca niste profitori s-au folosit de imaginea lor in istorie de parca un Isus sau un Marx ar fi de acord cu ceea ce a ajuns biserica si totalitarismul comunist.

Evident, presa la fel ca si sindicatele sunt platite de corporatii/patroni/oligarhi pentru a sustine idei favorabile sclavagismului, pentru a distorsiona evenimentele cotidiene in asa fel incat sa le faca imagine pozitiva si astfel sa nu riste vreo revolta sociala care sa ii scurteze cu un cap sau ceva. Un astfel de ziarist isi face pur si simplu „meseria” si ofera o imagine proasta celor care nu accepta ordinea mondiala numindu-i sec neomarxisti. Evident ca in mintea omului simplu neomarxismul se asociaza cu bandele mafiote din America de Sud care fac trafic cu droguri si care rapesc cetateni pentru a cere rascumparare. Ideea articolului s-ar traduce in ceva de genul: „acceptati semisclavagismul corporatist, mergeti voiosi la vot si platiti vilele, deplasarile in strainatate, diurnele, limuzinele, posetele de zeci de mii de euro pentru pitipoancele politicienilor etc. etc., etc., etc……, daca nu vreti sa vina neomarxistii si sa va rapeasca si sa va distruga”. Iata cum se face presa!

Nu stiu cat de utopice sunt noile constructe antisclavagiste de astazi. Stiu insa doar ca a da credit corporatismului contemporan etichetand aceste teorii drept marxism e o marsavie. Sa o spunem pe sleau: cel care considera ca lumea actuala e „normala” e platit pentru asta.
Trei tipuri de om sustine astfel de idei. Primul e omul de afaceri care castiga milioane, are garda de corp si sta mai mult in afara infectiei urbane decat in interiorul ei si intr-adevar, cu cateva exceptii viata lui e destul de faina si lumea i se pare normala. In fond principalul sustinator al ideii teoriei „lumii perfecte” care imagina lumea ca pe un ceas perfect ordonat a fost imparatul roman Marc Aureliu. Din astfel de pozitii lumea pare cu adevarat „perfecta”. Un al doilea tip este cel ce e plasat in posturi cheie in societate. Pentru asta iti trebuie din start ceva cinism sau pur si simplu ajungi la el modelandu-te dupa cerintele sistemului. Ai viata ta, sistemul lucreaza cumva in favoarea ta – de ce sa te chinui sa il schimbi daca nu te doare capul? Oricum niste fite de nevasta de lider politic in care sa deplangi „nedreptatea sistemului” iti poti permite asa printre picaturi. Al treilea caz este cel al mercenarului vulgar. Nu prea crede in ce spune dar o face pentru ca trebuie sa traiasca cat mai comod si atunci prefera sa se prostitueze astfel.

Nu stiu daca ziaristul in cauza face parte din a doua sau a 3-a categorie. Nu face insa parte din prima pentru ca atunci si-ar folosi timpul pentru activitati mai profitabile decat pentru a scrie articole de presa. E posibil ca o parte din salariu sa vina de la SRI asa cum se intampla cu foarte multi dintre ziaristi. Cam are fata de absolvent de SRI chiar daca incearca sa o ascunda sub o masca de baiat de treaba lasandu-si un pic de barba si purtand un pulover banal! Dar daca dati la o parte barba si ii puneti costumul veti avea un James Bond autentic. Ma rog nu avem cu stii sigur asta deci e posibil sa fie un simplu mercenar mediocru. In fond nu conteaza prea mult. Interesele lui se pot ghici destul de bine.

Bai nea Republicanule ia ia-ti tu „intreaga tesatura socio-culturala a Europei traditionale, de la familie la literatura clasica sau religie…la educatie.” si baga-ti-o unde simti tu pentru ca pe unul ca mine pur si simplu m-a sufocat. Adevarata familie (pe care ai bagat-o tendentios aici) cu greu a fost gasita in trecut si cu atat mai greu este de gasit astazi. Daca o comparam cu familia animalelor vedem ca familia umana e o caricatura grotesca. Asta tocmai datorita sistemului sclavagist „traditional” care a distrus relatiile dintre oameni si pe care vad ca il perii tu cu o grija materna. Tare frumos mai era sa scrii versuri basite (la fel ca si articolele contemporane pe care le scrii) la curtea cutarui principe in timp ce intre mercenari si sclavi se ducea (si inca se duce) un razboi psihologic in scopul profitului lacom si nesatios.

Am o veste pentru tine: cauta-ti un alt job ca la un moment dat n-o sa mai puna nimeni botul la mentalitatea voastra de zei pe pamant. Uite statul deja nu mai baga bani in presa atata timp cat nu a convins sclavii sa vina la vot (vezi absenteismul de la ultimele alegeri) . De aceea ziarele dau faliment pe capete. Nici cu SRI nu o sa mai tina mult. Invata de pe acum sa faci ceva pentru comunitate pentru ca la un moment dat sclavii se vor destepta la si n-o sa va mai slujeasca. Si o sa muriti dracului de foame daca nu invatati sa va slujiti si singuri hoitul…