Credo quia "Avocatul Poporului" absurdum est

November 5, 20082comentarii

Am facut o petitie trimisa catre "Avocatul Poporului" in legatura cu problema din postul precedent si am primit urmatorul raspuns:




Le-am raspuns si eu de adio:

"Am citit cele doua scanari de documente in format .jpg.
Ma intreb oare de ce va mai numiti "Avocatul Poporului" daca "institutia Avocatul Poporului nu este abilitata prin lege sa intervina in cazurile in competenta de solutinoare a organelor autoritatii judecatoresti..." Avocatul nu este el o piesa in acest ansamblu numit Ju$titie? Cum de avocatul nu are nimic de spus intr-o astfel de chestiune? Sau probabil ca institutia pe care o "patronati" a fost facuta pentru a da telefon, sofer si un salariu cu 3 sau 4 zerouri in euro si deplasari prin strainatate? Nu va mai numiti atunci "Avocatul Poporului" daca nu sunteti competenti sa aparati poporul. Poate "Avocatul Diavolului" suna mai bine..."
Share this article :

+ comentarii + 2 comentarii

Anonymous
3:26 PM

Domnule, imi pare rau ca nu pot fi de acord cu DVS, insa pentru a intelege atributiile acestei institutii aveti posibilitatea de a citi Legea nr. 35/1997 si Constitutia Romaniei. aceasta institutie exista si la nivel european si international, si poarta denumirea de ombudsman. Cautati pe internet, din curiozitate, cu ce se ocupa ombudsmanii din alte state, si veti vedea ca cei de la institutia incriminata au dreptate.

Daca nu lucrati in cadrul acestei institutii va salut si va multumesc pentru comment-ul pe blogul meu. Daca lucrati in ea atunci va compatimesc...

Oricum, pe mine prea putin ma intereseaza daca o astfel de institutie exista si in restul Europei. De fapt mi-am pierdut atat de mult increderea in institutii si legi incat orice referire la ele ma lasa absolut rece.

In principiu eu sunt convins ca raspunsul primit de mine e legal si ca institutia incriminata "are dreptate" pe palierul ei restrans. Doar ca nu are dreptate pe problema de fond. Adica numele acestei institutii nu are nici o legatura cu institutia in sine. Ea nu este un avocat al poporului. Si de fapt e imposibil sa fie. Poporul nu poate sa aiba avocat la nivel macrosocial. Poporul sunt sclavii care trebuie mulsi/furati. Pentru asta Ju$titia nu are legi. E o situatie axiomatica.

Evident ca pe langa furtul pe care sistemul il face poporului o astfel de intamplare patita de tatal meu e un mizilic.

Post a Comment
 

Copyright © 2014. baldovin opinius - All Rights Reserved