Sistemul judiciar din Romania functioneaza dupa modelul inchizitiei. Romania: s(t)at medieval

August 20, 20190 comentarii



In anul 1993, Mioara Gherasie, o fata din satul meu natal Pojogeni, a fost violata si ucisa. Cap ispasitor a fost gasit fara probe sigure Marcel Tundrea. A fost condamnat si apoi eliberat dupa 12 ani, dupa ce a facut nenumarate demersuri de revizuire.



La minutul 12 42, Marcel spune ca a fost batut pe ascuns de politie pentru a recunoaste o crima pe care n-a comis-o. Moartea lui de dupa eliberare a survenit in urma acelor batai. Omul a rezistat si nu s-a resemnat. Dar cu ce pret…

Acelasi tratament l-a primit si Madalin Tomulescu intr-un caz similar instrumentat de acelasi procuror incompetent ca si in cazul lui Marcel, dupa cum el relateaza el in reportajul de mai jos incepand cu minutul 19.41



Acestea nu sunt cazuri izolate. Iar aceste erori nu sunt opera doar al unui procuror izolat. Ok, el a facut erori in dosar. Dar judecatorul cum de a dat verdictul? Acestea sunt practici inchizitorii care supravietuiesc in sistemul nostru judiciar. Ma intreb oare de ce sa mai avem o armata de procurori si judecatori in acest caz. Mai bine platim fortele politienesti, intervievam pe membrii comunitatii si le cerem parerea dupa cum li se par lor. Apoi vedem voturile si il dam pe mana batausilor pe cel mai banuit dintre toti pana cand recunoaste. Nu mai conteaza ca a fost sau nu vinovat. Nu mai conteaza probele. Il judecam pe suspiciuni, ca in Evul Mediu. Dar ce vorbesc eu de audieri? De ce sa mai pierdem timpul si banii? Mai bine sa tragem la sorti faptasul, ca-i mai ieftin… Si la noi in Romania neanderthalii n-au reusit sa faca pasul la mentalitatea statului de drept. Cum dracului sa mai facem democratie in tara asta daca oamenii sunt niste intarziati mental!?

In momentul in care ai recurs la batai preliminare practic orice suspect recunoaste orice pentru a-ti face pe plac si a nu-l mai tortura. De aceea presupusele marturii ale lui Dinca (daca nu cumva sunt chiar niste minciuni ale anchetatorilor) nu au nici un fel de valoare fara probe concrete. Din pacate e la fel de probabila si posibilitatea ca un infractor marunt precum Gheorghe Dinca sa fie scos cap ispasitor pentru crima altuia.

(Actualizare 25-10 2019 . Recent a apărut în spaţiul public o confirmare în valoare de 95% a faptului că Dincă a fost torturat să dea acele declaraţii cum că le-ar fi ucis şi ars pe cele două fete dispărute. Eu am intuit această poveste încă de la început  . Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, Anca Anuţa a spus că Dincă a depus o plângere penală împotriva celor care au descins la el acasă la începutul acestui scandal. E foarte interesant că nu s-a vorbit până acum de astfel de plângere. Ea apare exact acum când, sub influenţa minciunilor din media, majoritatea deja crede că Dincă este implicat în răpirea fetelor. Desigur, dacă informaţia apărea mai devreme, lumea poate că nu mai credea în masă această mânărie grosolană de presă. Iată declaraţia procuroarei preluată de un cotidian central:

„A fost audiat ieri de către noi ca urmare a unei plângeri formulate de el împotriva poliţiştilor. Au fost formulate prin august, în jur de 2 august, la PT Caracal şi s-a preluat de către noi în 8-9 august. (…). A reclamat faptul că a fost agresat fizic de către lucrătorii de poliţie atunci când s-a făcut cercetarea la el acasă. 26-27 iulie, despre zilele acelea discutăm“. )

Telefonul de pe care Alexandra a sunat la 112 putea fi implantat ulterior pe proprietatea lui, conform celor deja astfel dovedite aici  . De asemenea, recunoasterea lui e foarte usor de smuls prin tortura. Semnele bataii pe care mascatii i-au aplicat-o in descinderea de dimineata in locuinta lui, dupa cum arata in mod evident urmele de pe hainele lui din prim fotografie.



Daca aceste probe n-au aparut pana acum, ma indoiesc ca ce va aparea pana acum va fi autentic. Echipele de editare video a celor care vor sa ascunda adevarul probabil ca lucreaza la asa ceva in acest moment, dupa cum au lucrat si la fisierele audio cu inregistrarile convorbirilor Alexandrei cu 112  .

Vreau sa precizez pentru a nu stiu cata oara ca eu nu afirm sigur ca Dinca n-ar fi vinovat. Eu cred ca e FOARTE PROBABIL ca el sa fie nevinovat din modul de operare al anchetatorilor si majoritatii jurnalistilor. Nu exista pana acum probe concludente ca acest om ar fi comis acele crime. Daca ele ar fi existat s-ar fi facut publice si s-ar fi stopat acest procent mic, dar totusi foarte convins ca in acest caz este o facatura. Nu se poate ca o intreaga masinarie de manipulare media sa afirme din minut in minut ca acest Dinca e criminalul si nimeni vizibil din spatiul public sa nu tina cont de o minima regula a statului de drept, respectiv „prezumtia de nevinovatie”. Aceasta spune ca nimeni nu este considerat vinovat pana cand o instanta judecatoreasca decide asta. Am putea sari peste asa ceva daca nu s-ar prezenta public acele probe. Dar asa ceva nu exista.

Toata bruma de incredere a statului e scoasa acum sa jure pe cuvant ca fetele sunt moarte si Dinca e criminalul incepand de la cei ce sunt foarte vizibili in presa si pana la ministrul de interne si insusi presedintele care au trimis condoleante familiei fara probe concrete. Pana si marele securist cu talent de politician, fostul presedinte Basescu a fost scos de la naftalina sa mai convinga si el pe cineva de asa ceva. Cei care au pareri contrare sunt discret trimisi la plimbare. Asa s-a intamplat cu jurnalistul Ion Cristoiu care, de data asta nu mai e vizibil pentru ca are o astfel de parere ( a plecat el de la aceste televiziuni si am ajuns sa le urmaresc eu). Iata-l aici intr-o scurta interventie in care sustine asta:



Stiu ce inseamna sistemul, stiu ce inseamna manipularea si tocmai asta ma face sa cred ca FOARTE PROBABIL NU EL E VINOVATUL. Nu vad de ce nu ni s-ar da un minim de probe concrete (nu declaratii) si s-ar favoriza astfel sentimentul de disolutie al statului in randul cetatenilor asa cum se intampla acum in randul omului simplu .

Daca in trecut inchiJu$titia se facea cu pixul unul procuror, blazarea unui judecator si tortura politiei, astazi vedem ca presa ia parte directa la imaginea demonizata a acestui om. Sa nu-mi spuna nimeni ca Gadea nu stie ce inseamna prezumtia de vinovatie, atata timp cat i-a luat direct interviu lui Marcel Tundrea. Pur si simplu acum executa ordinele. In urma cu cativa ani protagonistii acuzarii fara probe de astazi aveau alta atitudine.

ART. 109 din Legea nr. 135 din 15.07.2010-actualizat 2017 (Noul Cod de Procedura Penala ) prevede ca

„In cursul audierii, suspectul sau inculpatul isi poate exercita dreptul la tacere cu privire la oricare dintre faptele ori imprejurarile despre care este intrebat.”

Intreaga legislatie europeana prevede asa ceva. Frustrarea anchetatorilor si manipulatorilor media cum ca Dinca i-ar fi adus pe anchetatori pe piste false este nejustificata. Dinca nu e obligat conform CCP sa ofere nici un fel de pista. Si eu banuiesc ca el nici n-a oferit. Acesta a fost un circ oferit de agentii (ser)VICIILOR mascati in anchetatori care pretind ca el ar fi declarat una sau alta. Scopul a fost concentrarea maxima a atentiei publice catre Dinca, si stergerea urmelor adevaratului ucigas.

Fata lui, Daniela Dinca, spune la minutul 14 50 ca nu li s-a permis sa vorbeasca cu el. Asa ceva este curat Ev Mediu

(Editare ulterioara 02 11 2019: toata arhiva emisiunilor RTV a fost trecuta pe privat. Niciun video cu emisiunile de pana acum nu mai poate fi vazut. Unele dintre ele au fost distribuite de mine in aceasta serie lunga de articole fata de drama de la Caracal. Nu exista limitare de spatiu pe youtube, singura explicatie pentru asa ceva este cenzura. )



Art. 210 din acelasi CPP spune ca :

„(1) Imediat dupa retinere, persoana retinuta are dreptul de a incunostinta personal sau de a solicita organului judiciar care a dispus masura sa incunostinteze un membru al familiei sale ori o alta persoana desemnata de aceasta despre luarea masurii retinerii si despre locul unde este retinuta.”

Iar la punctul (5)

„Persoanei retinute nu i se poate refuza exercitarea dreptului de a face personal incunostintarea decat pentru motive temeinice, care vor fi consemnate in procesul-verbal.”

Mai tine cinva cont de legi in tara asta? CNA-ul, cum de nu amendezi acele emisiuni in care Dinca e facut criminal/bestie/monstru fara existenta unei hotarari judecatoresti privind vinovatia lui? Ma intreb oare cum am putea sa iesim din Evul Mediu cu niste oameni ce nu pot iesi din aceste apucaturi medievale, in ciuda scolilor care i-au pregatit pentru institutii moderne. Ei au salarii si pensii de mii de Euro, au masini scumpe si folosesc in general tehnica moderna. Dar sufletul lor e tot in Evul Mediu. Si tara asta va fi condamnata astfel la inapoiere.

Inchizitia a condamnat o multime de oameni fara probe directe, doar pe baza unor denunturi anonime. Daca aveai ciuda pe cineva puteai sa-i faci tu astfel de denunt. Apoi inchizitorul te lua in camera de tortura si te tortura pana cand recunosteai tot ce vroia el, Moartea era o perspectiva mai buna decat tortura la care erai supus. Ii invit pe cei care cer pedepse care mai de care mai dureroase pentru acest Dinca sa citeasca exceptionala carte a lui Michel Foucault „A pedepsi si a supraveghea”, pentru a se privi in oglinda in persoana celor care au comis astfel de crime abominabile in numele unei justitii a beznei mintii.

Au trecut mai bine de 3 saptamani de la izbucnirea acestui scandal si noi nu vedem probe clare care sa-l faca pe Dinca vinovat. Nu exista o filmare cu Alexandra intrand in masina lui sau cu el aruncand cadavrul, sau folosind o tehnica minune pentru arderea cadavrului si depozitarea cenusii in acel neverosimil butoi. Principalul protagonist al acestui scandal, Cumpanasu inca crede ca Dinca e implicat in disparitia fetei. E posibil sa aiba date concrete. Insa el poate fi si influentat de nevoia subiectiva de a avea o urma a ei si de a o gasi in viata. Conform Evangheliei dupa Matei, regele Irod a dat ordin sa fie ucisi toti copiii de sex barbatesc de teama unei prevestiri ca unul dintre ei sa ajunga viitorul rege si sa-l detroneze. Nu stim daca a fost legenda sau chiar ceva real, dar o astfel de fapta a fost consemnate ca una dintre cele mai odioase in istorie. De teama unei astfel de pierderi sau din nevoia de razbunare, orice victima poate gresi. Uneori poate deveni ea insasi un calau nemilos. De aceea avem nevoie de un sistem judiciar coerent care sa condamne dupa probe sigure si nu dupa ghicitori.

Il respect foarte mult pe Cumpanasu pentru ce face acum: Si ii doresc succes maxim in a-i pune la pamant pe toti cei care se opun scoaterii la lumina a adevarului. Succesul dumnealui inseamna succesul nostru al tuturor de a ne apara mamele, surorile si fiicele de un pericol. Dar acest pericol pe care eu il vad e mult mai parsiv si mai mare  decat o retea de recrutare de femei in scop de prostitutie. Chiar daca Dinca ar fi savarsit acele crime, nu el este problema cu securitatea femeilor si a noastra a tuturor in aceasta tara. Cu mult de deasupra nivelului lui Dinca se doreste ca femeile si copiii acestei tari sa ajunga clientele si clientii a tot felul de dereglati psihic, dupa cum am aratat aici  . Hai sa reparam aici, si nu sa-l fierbem pe Dinca de viu! Hai domnule sa oferim femeilor siguranta, companii de taxi monitorizate pentru cele care lucreaza tarziu in noapte! Hai sa facem o comisie de evaluare independenta care sa contracareze intentia unor sefi de a le aduce pe femei in patul lor prin calificative subit negative! Hai sa le punem bete in roate acestor ucigasi! Se vrea asta? Nu se vrea. Pentru ca tara asta e scoasa bucata cu bucata la vanzare.

Multi dintre cei ce nu stiu unde se duce soarele noaptea m-au acuzat ca vreau sa-i iau partea lui Dinca, sau ca as fi membru in fatomatica lui retea de prostitutie. Am aratat aici ca el nu se potriveste nici profilului unui proxenet si nici al unui traficant de femei in scop de prostitutie  . De asemenea am aratat ca acest Dinca nu se potriveste profilului unui sadic ucigas  . De asemenea, exista multitudinea de balbe care, pe masura ce trece timpul, imi dau seama ca sunt acte intentionate spre a duce opinia publica spre alte piste.

Intre timp ancheta bate pasul pe loc cu tot felul de specialisti in combinezoane care umbla cu roabele prin curtea lui Dinca, mimand descoperiri macabre. Apoi auzim la stiri „In gropile din curtea lui Dinca s-au gasit – ce sa credeti? – pamant…” sau „Din casa lui Dinca s-au ridicat 2 tone de haine”. Ce s-a facut in o luna de zile se putea foarte bine face in 2-3 zile. Suntem prostiti ca anchetatorii au tot felul de piste iar Dinca e zilnic trambalat intre Bucuresti si proprietatea sa din Caracal ca un superstar, departe de ochii presei. Nu a fost lasat nici la inceput si nici acum sa discute cu presa. Nu exista nicio ancheta acum, ci un urias aparat de manipulare care sa convinga pe majoritatea ca Dinca ar fi ucigasul, pentru ca apoi el sa fie discret „sinucis” si cazul inchis. Eu sper ca mai sunt in tara asta si urmasi de-ai mentalitatii lui Tudor si Iancu Jianu, nu doar fugatori in pesteri. Pana si Alex Cumpanasu (omul care are interes subiectiv ca Dinca sa fie legat de Alexandra pentru a o gasi) a declarat recent ca anchetatorii ii spun lui Dinca ce sa declare.

Voi face tot ce pot si eu ca un nou caz Marcel Tundrea sa nu mai existe. Si, in mod pe care trebuie sa recunosc ca nici eu nu-l inteleg, o fac pentru acesti neanderthali care risca sa fie zdrobiti de sistemul eugenic contemporan. Principiul meu e ca ,da, si ei au dreptul sa traiasca, la fel ca orice specie ce nu poate tine pasul cu tehnologia umana. Un sistem judiciar modern tocmai pe acesti oameni ii protejeaza. In inchisoare rareori ajung privilegiatii sociali. Adrian Nasatase, Dan Voiculescu, clanul Becali si alti cativa sunt doar exceptii. Si au stat 2-3 ani in conditii de lux, cu iesiri frecvente pe motiv de „munca in folosul comunitatii”, cu carti scrise de altii (ca la Elena Ceausescu) pentru scurtarea pedepsei. Cu alte cuvinte condamnarea la inchisoare nu e pentru cei bogati. E pentru voi astia care ati sarit cu blestemele si mahalagismele agramate pe aceasta femeie, si apoi pe mine pentru ca i-am luat apararea. Pentru ca pe voi v-am aparat prin ea, idiotilor! Voi sunteti de risc sa comiteti astfel de crime, sau sa faceti pedeapsa in locul altuia. Voi, care nu stiti sa scrieti corect pe Facebook. De unde deduc ca nu ati putut intra la o facultate si avea un loc de munca oarecum decent. Ca nu puteati intra acolo cu astfel de erori de ortografie. Dancila e un caz foarte rar. Mentalitatea voastra medievala se rasfrange de fapt impotriva voastra. Pentru ca voi sunteti la risc de a trece prin ce trece Dinca, fie ca a facut, fie ca nu ce i se imputa.



Share this article :
 

Copyright © 2014. baldovin opinius - All Rights Reserved