3.2.9. Alte exemple in care Garcea chestionatorul isi bate joc de conceptul de „conduita preventiva”

December 17, 20160 comentarii

Cu Garcea la luat permisul auto



3.2.9. Alte exemple in care Garcea chestionatorul isi bate joc de conceptul de „conduita preventiva”


In aceasta sectiune voi continua expunerea bataii de joc a lui Garcea chestionatorul fata de notiunea de „conduita preventiva” cu alte exemple de chestionare strigatoare la cer in privinta variantelor de raspuns declarate corecte. Primul este urmatorul:



Raspunsul corect dupa Garcea chestionatorul este a. De fapt acesta este cel mai probabil raspuns din aceste trei variante insuficient de precizatoare. Daca ar exista o varianta de raspuns „incetiniti si va conformati indicatoarelor sau regulilor rutiere specifice intersectiei” atunci a n-ar mai fi corecta; am vazut ca gandirea sa respinge ca false variantele partiale de raspuns. Observam ca in acest caz regula asta se schimba. Varianta a, este gresita in situatia in care intersectia este formata din doua drumuri egale ca rang si din partea dreapta vine o alta masina. Daca traversezi intersectia asa cum spune varianta b in loc sa acorzi prioritate atunci vei incalca regula prioritatii de dreapta ce intra in vigoare odata ce semaforul trece pe galben intermitent si vei risca sa provoci un accident. In aceasta situatie este valabila varianta b si a este falsa.

Mai mult decat atat, de cele mai multe ori semaforul este comutat pe galben intermitent pe timpul noptii, cand e trafic foarte scazut si soferii nu mai trebuie sa astepte pentru verde. Incetinirea are si ea un rost in aceste circumstante, respectiv a ceda trecerea sau a opri si a evita un accident. Nu exista incetinire doar pentru pastrarea linistii in aceste intersectii pe timpul noptii. Chiar daca ai prioritate intr-o astfel de intersectie e bine sa o cedezi in cazul disputarii spatiului de trecere cu un sofer grabit care vine de la serviciu si e obisnuit cu lipsa partenerilor in trafic in orele tarzii. Daca tot ai intarziat pana la o astfel de ora pe strada, cele 10-15 secunde in plus oferite de la tine unui astfel de sofer neatent sau grabit din diferite motive, nu va schimba mare lucru. Desigur, chiar si in aceste circumstante formele variantelor de raspuns a si b sunt foarte dubioase. Mai coerenta ar fi fost imbinarea lor intr-o exprimare de genul „incetiniti, va conformati regulilor de moment ale intersectiei si apoi traversati”

Regula semaforului galben intermitent se foloseste si in timpul zilei in cazul traficului redus de week-end sau in cazul traficului prea incarcat ce are nevoie politist pentru dirijare. In acest caz varianta cea mai probabila este tocmai cea care este cea mai improbabila pentru traficul lejer mentionat mai sus, respectiv c. In cazul intersectiilor forte aglomerate se asteapta pana politistul decide ca se poate traversa, iar asta inseamna oprire in prealabil. Nu se poate spune ca Garcea chestionatorul nu ar sti acest lucru. Asa ceva ar fi mult sub statutul sau profesional. Pur si simplu el isi arata aici muschii si iresponsabilitatea sociala, inducand cursantul in eroare.

In urmatorul chestionar se poate vedea nesimtirea dusa la apogeul ei. El este unul dintre cele mai absurde chestionare pe care le-am intalnit pe cand ma pregateam pentru examenul teoretic. Nu imi dau seama daca la conceperea lui Garcea chestionatorul a vrut sa isi testeze limitele pentru a vedea cat ii este permis sa isi bata joc atat de lege dar si de limba romana, dand sensuri diferite cuvintelor. Sau poate ca o astfel de gogomanie atomica a fost emisa intamplator. In ambele cazuri absurditatea este maxima.



Dupa Garcea chestionatorul raspunsul corect este A. De fapt, niciuna dintre cele 3 variante nu este total corecta, asa cum este stilul de a declara valida sau nevalida o varianta de raspuns.

Dupa cum au spus si cursantii atenti in comment-uri, „in aceasta situatie” nu putem depasi autoturismul din fata cu intrare pe sensul de mers opus pentru ca avem marcaj longitudinal continuu. Incalcarea lui este interzisa de codul rutier. Observam ca acesta nu pare deloc sa intre pe banda 1. Dar chiar si daca ar face-o, atunci manevra noastra nu este depasire, ci devansare. (Cei nefamiliarizati cu diferenta dintre devansare si depasire pot gasi lamuriri aici ). De asemenea, nu putem depasi TIR-ul din acelasi motiv, respectiv mergem pe alta banda si prin urmare il devansam, nu depasim. De obicei pe drumurile cu 2 benzi pe sens, autoturismele sunt mai rapide si merg de obicei pe banda 2 in timp ce TIR-urile merg de obicei pe banda 1.



O prima posibilitate de interpretare a imaginii in asa fel incat varianta A sa fie cea corecta ar fi cea mai putin probabila in care noi sa fi mers inainte pe banda 1 si acum sa ne aflam in depasirea TIR-ului. Oricum, imaginea nu da indicii clare despre ce s-a intamplat in ultimele momente premergatoare „situatiei” asa ca si varianta A poate fi corecte doar in functie de ce s-a intamplat anterior. Daca masina in care ne aflam nu s-a angajat in depasirea TIR-ului si a mers in ultimele minute pe banda a 2-a, atunci se exclude posibilitatea de legalitate a vreunei depasiri pentru ca am incalca marcajul longitudinal continuu.

O a doua posibilitate de interpretare a imaginii in asa fel incat raspunsul A sa fie cel corect este aceea ca autoturismul din fata sa intre pe prima banda si noi sa intram in spatele lui dupa ce am devansat TIR-ul. Numai asa putem efectua o depasire (pe benzile 1-2-1) si nu o devansare pe banda 2. Numai ca o intrare pe banda 1 dupa devansarea TIR-ului se face in 3 situatii: 1) cand avem viteza mai mica decat autoturismul din fata; 2) cand avem viteza mai mare dar din spate vine o alta masina cu viteza si mai mare careia trebuie sa-i facem loc si sa intram pe banda 1; 3) cand din sens opus vine o alta masina care incalca regulamentul rutier si vine pe contrasens pe banda 2 a sensului nostru de mers. Ei bine, doar in aceste ultime doua situatii se poate realiza o depasire a acelui vehicul din fata.

In sfarsit, o a doua posibilitate de interpretare a imaginii in asa fel incat raspunsul A sa fie cel corect este ca marcajul longitudinal continuu sa devina discontinuu undeva in apropiere. In acesta caz se poate depasi vehculul din fata prin intrarea pe contrasens in conditiile legale.

Iata ca, sunt cam multe conditii pentru care varianta A de raspuns este corecta. Sunt multe cazuri in care ea este incorecta. Apoi, noi nu stim cu ce viteza merge autoturismul din fata. Il putem depasi doar daca merge cu o viteza inferioare celei maxime admisa. Dar daca merge cu cea maxima admisa, noi iar nu-l putem depasi pentru ca iarasi am incalca legea.

Din modul in care arata distractorul din varianta B de raspuns putem intui ca Garcea chestionatorul vrea sa testeze daca examinatul poate face diferenta dintre indicatorul „Drum ingustat” care arata asa:


si indicatorul „Terminarea benzii de circulatie din stanga a partii carosabile” care se vede plasat in dreapta acestei imagini. Primul face parte din categoria indicatoarelor de avertizare iar celalalt din cea de orientare. Garcea chestionatorul se foloseste de cunostintele partiale ale cursantului legate de regula interzicerii depasirii in zona de interdictie a indicatorului „Drum ingustat” si incearca sa o induca inselator cu distratorul B pentru cerinta initiala. Pretul insa pentru o astfel de testare a acestui detaliu este o prima eroare tehnica legata de validitatea restransa a variantei A. dincolo de asta, formularea cerintei este pur si simplu absurda. In oricare dintre aceste 3 posibilitati enumerate mai sus, scenariul cu intrarea pe banda 1 in fata tirului si in spatele autoturismului este o cu totul alta situatie decat „aceasta situatie” pe care o prezinta Garcea chestionatorul.

Dincolo de acest numar incredibil de erori, chestionarul de fata pacatuieste insa si prin implementarea in mintea cursantului a doua idei care pur si simplu spulbera conceptul de „conduita preventiva”. Prima este aceea ca marcajul longitudinal continuu poate fi incalcat. A doua sugereaza depasirea prin dreapta (banda 1) a vehiculului de pe banda 2, in conditiile in care el nu are vreo intentie de a intra pe banda 1, dupa cum vedem. Aceasta manevra destul de riscanta se face frecvent pe drumurile din Romania de anumiti soferi grabiti. Codul rutier o interzice (exceptand cazul opririi pentru virare la stanga a vehicului ce urmeaza a fi depasit) pentru ca uneori pot aparea accidente din cauza ei. Dar iata cum Garcea chestionatorul lasa impresia ca ea ar fi totusi legala prin modul in care a conceput acest chestionar dubios.

In capitolul precedent am adus ca exemplu urmatorul chestionar cu privire la lipsa de claritate a expresiei „reducere de viteza” din legislatie:





Revin acum la el pentru a analiza in detaliu aceasta inadvertenta dar si pentru a-i arata si alte absurditati pe langa cea semnalata atunci. La o prima vedere observam ca varianta C este sigur valida. Din fericire Garcea chestionatorul nu ne face vreo surpriza sa o declare nevalida. Problema e ca si celelalte doua variante de raspuns pot fi adevarate in conditiile unor indreptatite interpretari ale cuvintelor „piata” (pentru varianta A.) si „oprire” (pentru varianta B.). Am sa le analizez in continuare pe fiecare, incepand cu varianta B la care am facut referinta anterior.

Am aratat in acea sectiune cum expresia „reducere de viteza” nu poate face diferentierea intre reducerea vitezei care precede oprirea si reducerea vitezei fara oprire. Nu exista masini astazi care sa faca trecerea instantanee de la o viteza normala de peste 40 km/h la 0 km/h. Asta insemna ca orice oprire este precedata de o incetinire inerenta, chiar daca rotile nu se misca deloc. Datorita acestei confuzii din cerinta acest chestionar esueaza in a face diferentierea intre cele doua tipuri de incetinire pentru care varianta B este pe rand valida si invalida. Pentru ca el sa fie in acord cu pedagogia moderna el trebuie sa aiba coerenta in exprimare si sa aduca notiuni clare in cerinta dupa cum am detaliat aici. Pentru clarificarea expresiei „vitezei reduse” fie trebuie precizat faptul ca e vorba de reducere dar in limitele unei valori pozitive a vitezei, fie folosirea cuvantului „incetinire” care este echivalent cu miscarea si nu cu oprirea. Asadar, in loc de expresia in cauza cerinta ar trebui sa foloseasca ceva de genul „Se va incetini…” sau „Viteza va fi doar redusa” sau alte expresii in care sa se faca clar diferentierea intre scaderea vitezei inerente opririi si scaderea vitezei fara oprire. Se putea face forte usor lucrul acesta si inainte. Insa si in acest caz la fel ca si in multe altele Garcea chestionatorul a preferat sa speculeze aceasta confuzie si sa faca un chestionar din ea pentru a produce confuzie cursantilor conform propriei educatii salbatice http://baldovin.blogspot.ro/2016/11/32-garcea-chestionatorul.html . Vorbim aici de alegerea guvernantilor si a subalternilor lor de a selecta pe cei dispusi sa dea spaga dintre cursanti in loc sa investeasca in infrastructura rutiera care sa permita un trafic mai lejer si o conducere mai sigura.

Vedem ca exista motive spre a plasa acest chestionar in sectiunile care analizeaza predispozitia lui Garcea chestionatorul spre implementarea confuziei Insa, dupa modul in care a imaginat varianta A, putem vedea mai mult decat atat. Analizate ceva mai detaliat, cuvintele „piata” si „perimetru” arata ca si varianta A este valabila. Dupa DEX:

„PIÁTA, pie?e, s. f. I. 1. Loc special amenajat unde se face comert cu marfuri, mai ales cu produse agroalimentare. ? Trasura (sau ma?ina) de pia?a = trasura (sau masina) care transporta, contra cost, persoane, bagaje etc. ? Expr. A face piata = a cumpara alimentele necesare pentru hrana zilnica. (Fam.) A se certa ca la piata = a se certa violent si folosind cuvinte grosolane. 2. Loc intins si deschis dintr-o localitate, unde se intalnesc sau se intretaie mai multe strazi, adesea amenajat cu spatii verzi, statui etc. II. (Ec. pol.) Sfera a circulatiei marfurilor; cererea si oferta de marfuri. – Din it. piazza.”

Asadar, cuvantul are doua sensuri principale. Primul este cel de piata de zarzavaturi iar celalalt este cel de intersectie ceva mai mare. Pentru primul sens avem definitia perimetrului din DEX care spune asa:

„PERIMÉTRU, perimetre, s. n. 1. (Mat.) Suma lungimilor laturilor unui poligon; linie inchisa care margineste o suprafata. 2. Suprafata cuprinsa intr-un perimetru (1); limita a teritoriului unei localitati, a unei zone etc. – Din fr. périmètre, ngr. perímetros, germ. Perimeter.”

Se vede ca in acest caz perimetrul pietei agro-alimentare nu este doar taraba sau spatiul ocupat de tarabe. Piata Obor nu este doar hala Obor. Ea este si parcarea in care intra masinile. Daca nu incetinesti acolo viteza incalci principiile conduitei preventive enuntate mai sus.

Pentru cel de-al doilea sens al cuvantului, dupa cum am mai amintit aici , mai intai avem reglementare prin articolul 123 litera i) . Acesta spune ca viteza trebuie redusa pana la limita de 30 km/h in localitati si 50 km/h in afara localitatilor „la trecerile pentru pietoni nesemaforizate, semnalizate prin indicatoare si marcaje, cand drumul public are cel mult o banda pe sens, iar pietonii aflati pe trotuar, in imediata apropiere a partii carosabile, intentioneaza sa se angajeze in traversare;”

De asemenea exista intersectii aglomerate cu semaforul setat pe galben intermitent. In acest caz intra in actiune art. 53 (2) care spune ca:

„Semnalul de culoare galbena intermitent permite trecerea, conducatorul de vehicul fiind obligat sa circule cu viteza redusa, sa respecte semnificatia semnalizarii rutiere si a regulilor de circulatie aplicabile in acel loc.”

Sunt unele situatii in care e bine sa accelerezi intr-o astfel de intersectie dirijata prin semafor la culoarea verde si nu exista pietoni. Accelerarea poate contribui pozitiv la decongestionarea traficului. Dar sunt si situatii in care intersectia este blocata si/sau ai pietoni care au dreptul sa traverseze. Garcea chestionatorul trebuia sa tina cont de aceste doua situatii foarte critice in trafic si sa le izoleze in intrebari diferite si specifice. Chiar daca incetinirea nu este necesara la intrarea intr-o astfel de intersectie, varianta de raspuns are tendinta antisociala de a fixa in mod gresit in mintea cursantului ideea cum ca niciodata n-ar trebui incetinit in astfel de situatii. Ceea ce este un semn de iresponsabilitate publica. Daca nu incetinesti in aceste zone aglomerate risti sa accidentezi sau sa omori pe cineva. Rolul legislatiei in general si a celei rutiere in special este tocmai acela de a preveni astfel de evenimente. Dar iata ca Garcea chestionatorul ignora acest principiu, riscand sa le lase si altora in minte astfel de comportament golanesc. El vrea cu aceasta varianta de raspuns sa le fixeze cursantilor comportamente periculoase la volan pentru viitorii soferi, conform cu predispozitia sa razbunatoare pe inferiorii sociali despre care am discutat in sectiunile anterioare.





Share this article :
 

Copyright © 2014. baldovin opinius - All Rights Reserved