O analiza mai detaliata a gogomaniilor cu filmele compromitatoare despre Geoana si Basescu

December 17, 20092comentarii

Probabil ca o replica fata de celebrul deja film conspirativ al lui Basescu care loveste un copil a aparut si unul impotriva lui Geoana.






La fel ca si in cazul celui cu Basescu majoritatea celor care sunt pro sau contra ideii de fals sau de autentic sunt si dupa caz nesustinatori sau sustinatori politic ai sai. Epistemologic vorbind nu prea exista argumente destule pentru a le declara facaturi sau autentice. Cunostintele noastre empirice nu sunt niciodata absolut sigure desi in instantele de judecata ele sunt considerate astfel (asta e o alta problema ce tine de natura esentialmente corupta a Ju$titiei pe care o sa o analizez intr-un articol viitor pe blogul concept). Lipsa de adevar absolut al cunostintelor noastre empirice se datoreaza faptului ca mintea noastra nu lucreaza direct cu obiectele naturii ci doar cu reprezentarile lor. Mintea omeneasca analizeaza, compara si inregistreaza doar copii, doar imagini ale obiectelor. Dar orice copie, dupa cum se stie, e mai putin completa decat originalul. Asta inseamna ca numai faptul ca exista posibilitatea de anticipare si inregistrare a evolutiei naturii cu ajutorul mintii implica o corupere, o limitare a posibilitatii noastre de cunoastere. Din cauza asta orice afirmatie pe care noi o facem despre realitate(a exterioara) are gradul ei de probabilitate. Nivelul acesta de probabilitate al autenticitatii cunostintelor noastre creste odata cu gradul de experimentare si diversificare a contactelor cu o astfel de realitate. Nu intru in detalii si trimiteri la Kant sau Popper pentru ca astfel de articol s-ar departa de scopul sau restrans de a arata improbabilitatea de autenticitate a celor 2 filme.

Daca le analizam atent vedem ca situatiile compromitatoare ale celor 2 protagonisti dureaza foarte putin, mult prea putin fata de posibilitatile simturilor noastre de a oferi informatii complete si foarte probabile despre realitatea reprezentata in ele. Omul ajunge la informatii coerente si cat de cat complete despre realitatea empirica abia dupa multe experimentari si reexaminari ale acesteia. Ca sa o iau pe scurtatura eu nu l-am vazut nici pe Geoana si nici pe Basescu din 2-3 unghiuri, cu zoom in si out, eventual cu posibilitate de interventie experimentala asupra realitatii controlate de ei in cele 2 filme. Si foarte putini oameni i-au vazut facand asta. Prin urmare o copie a copiei despre presupusa realitate in care ei au fost protagonisti si-a pierdut mult din credibilitate. Timpul foarte scurt de desfasurare a secventei incriminatorii contribuie si mai mult la cresterea dubiilor fata de autenticitatea filmelor. Daca la asta se adauga si faptul ca ambele filmari sunt facute din unghiuri dubioase, cu mana lui Basescu ce trece prin spatele femeii care se agita sau cu mana lui Geoana care iese din cadru pot spune ca dubiile mele ating cu usurinta un 60-75 %.

Dincolo de neajunsurile naturale ale mintii omenesti de a reda adevaruri absolute despre realitate cele doua astfel de filme corup si mai mult sansa unei astfel de probabilitati ridicate ale veridicitatii lor deoarece se interpun intre realitatea directa si insele simturile noastre corupand-o si mai mult.

Continui astfel cu argumentul jurnalistic. Fiti siguri ca reporterul care ar fi vazut o astfel de scena s-ar fi dus apoi la copil sa ii ia interviu si s-ar fi dus apoi si la Basescu. 2 zile numai pe astfel de tema s-ar fi vorbit. Asta ar fi facut audienta si prime grase si poate chiar promovare pentru cameramanul si reporterul care ar fi surprins o astfel de scena.

Apoi trebuie luat in calcul factorul psihologic. Si aici intervine „prostia” in materie de psihologie a celor care lucreaza in advertising pe care ii pot recunoaste de la distanta ca un fost activant in acest domeniu. Parca ii vad la sedintele lor de brainstorming cum de la imaginea de Basescu conflictual cauta ei imaginea compromitatoare de Basescu violent. Si iata cum au dat indicatia de a crea ceva compromitator pe aceasta tema despre Basescu. La fel ca si o reclama astfel de filme au in ale acel tip de lipsa de naturalete de tip bombastic care cica, ar fi arta. Presupusul gest al lui Basescu de a lovi un copil in timp ce se uita in alta parte de exemplu este un gest de gainar simplu. Credeti ca Basescu ar fi si ar fi urcat in ierarhia militara al ofiterilor de marina daca ar fi avut astfel de comportamente? Ca sa urci o astfel de ierarhie iti trebuie supunere, rabdare si cap plecat pana iti vine randul si nu gesturi necugetate. In liceul militar si mai tarziu in facultate sunt tot felul de teste si sicane menite sa ii selecteze pe cei care ar avea gesturi imprevizibile si sa nu fie promovati ulterior tocmai pentru a-i retine pe cei consecventi sau in care se poate avea incredere in situatii critice. Daca el a absolvit aceste scoli eu sunt convins ca nu ii stau in caracter astfel de gesturi de om simplu. Basescu nu-i deloc un om conflictual. Toate iritarile lui si cuvintele dure la adresa dusmanilor de clasa sunt atent gandite si spuse. Omul a vazut ca asta prinde la popor si a vrut si el o pensie de presedinte. Isi ia omul 2 mandate, se prescriu faptele dubioase de pe vremea lui Pazvante flotistul si isi traieste omul o viata linistita la batranete.

Intr-adevar ar putea fi luata in calcul vreo boala care sa-l determine sa faca astfel de gesturi. Se poate intr-adevar ca oamenii sa-si mai piarda mintile cu vreo dementa, Alzeimer , scleroza sau ceva de genul asta dar la Basescu nu-s deloc simptome care sa ateste asa ceva. Asa ca iese total din calcul si varianta asta.

Mai trebuie luat si argumentul sociologic. Nu e deloc nevoie ca Basescu sa loveasca un copil sau Geoana sa ia mita. Sistemul lucreaza pentru ei. E chiar incomod pentru statutul lor asa ceva. Pentru asa ceva exista in fond ceea ce se cheama astazi „democratie”. Doar omul de rand ar sari la bataie din frustrare in astfel de cazuri pentru a-si varsa naduhul pe cei mai slabi. Basescu n-are nevoie. Statutul lui de privilegiat social nu-i creeaza frustrari. El nu e stresat ca ar pierde alegerile prezidentiale asa cum omul de rand ar fi daca isi pierde jobul si ii ia banca casa. Pentru Basescu nu-i nimic; ramane senator. E bine cu resedinta si suita prezidentiala dar nici vila si sofer nu-i de aruncat daca pierde alegerile si ajunge senator… Doar omul de rand ar pune mana pe un teanc de cateva zeci de bancnote de Euro. Pentru Geoana e incomod. El nu e totusi atat de lacom ca Nastase sa inventeze si o matusa, sa isi faca nu stiu cate case etc. Dar nici macar el nu a fost prins primind mita si nici el nu s-ar fi aplecat sa o ia asa daca cineva nu ar fi venit sa-l si acopere. Ar fi zis sec: „scrie-mi un cec…!”

Dupa astea cred ca posibilitatea de inautenticitate a acestor 2 filme se duce pe la un 80-95 %. Nu zic ca e sigur ca sunt trucate doar ca daca ar fi sa pariez eu as paria pe aceasta varianta. Din punct de vedere tehnic un astfel de film se poate truca foarte simplu. Fie se foloseste un manechin care ia niste bani fie se foloseste intr-adevar imaginea lui Geoana dar i se inlocuieste mana. In primul caz se inlocuieste capul aflat in plan secund si carpitura se ascunde cu posibilitatea de a-l blura. In cel de-al doilea caz se inlocuieste mana (nu bratul intreg) cu o alta mana ce tine bani. Poate ca Geoana lua un biletel sau o scrumiera se vede ca ia bani. Mizerii specifice PR-ului!
Share this article :

+ comentarii + 2 comentarii

fluerasu
12:37 PM

Dragul meu Baldovin.
Sunt Ion Fluerasu prietenul tau din Craiova, care din cand in cand iti citeste ideile expuse aici pe blog. In primul rand vreu sa-ti transmit La multi ani in 2010 de la toti ai mei.
In al doile rand vreu sa comentez cumva argumentele expuse de tine in acest post.
Bineinteles ca aceste alegeri m-au prins si pe mine in vartejul intamplarilor, fiind atent la toate argumentele expuse de protagonisti in timpul campaniei electorale, care recunosc a fost de o calitate si un profesionalism ridicat.
M-au surprins comentariile tale legate de filmuletele aparute in timpul campaniei, asteptandu-ma sa gasesc o parere obiectiva de la cineva priceput in imagine digitala, cand colo gasesc idei epistemologice referitoare la iluzi, adevar si realitate.
Lucrurile imi par mai simple: FAPTUL a existat, lucru recunoscut chiar de Basescu, singurul lucru discutabil este nu natura acestuia ci gradualitatea lui (impins sau lovit). Pentru mine gradualitatea nu are nici o importanta atat timp cat FAPTUL exista, si observ cu stupoare ca se neaga Faptul prin gradualitatea lui.
In ceea ce priveste apologia lui Basescu ca om neconflictual si argumentarea acestui lucru prin apartenenta si admiterea lui in anumite grupuri profesionale elitiste, imi pare la fel de ciudata.
In primul rand nu am incredere intr-un politician provenit dintr-un marinar. Politicul presupune agora, multime si dezbatere. Profesiunea de marinar se leaga conditional de controlul unor spatii mici, provenit din nesiguranta acestuia si a unor legaturi umane minimale. Popoarele marii(fenicieni) au lasat doar o dara in istorie, urma lor Cartagina risipindu-se chiar sub forta acestor legaturi umane minime.Ceva nu se leaga la Basescu, ori e un marinar ratat si in cazul asta rationamentul tuturor cu el capitano de la timona se surpa, ori este acest Scipio africanul care plin de teatralism arunca secera comunismului in senat aratand cat de aproape este comunismul de Roma noastra.In cazul acesta individul nu pare ca va pleca vreodata pe mare, fiind indragostit de scena, si mai ales de dansatoarele balaie de pe aceasta.Ce e mai rau ca el nu face nici un efort pentru asi descoperii intr-un final adevarata natura. Asta da NATURA CONFLICTUALA.
Inca odata la Multi Ani si te pup!

La multi ani si tie Ionutz si celor apropiati--uite ca am ajuns sa ne uram toate cele de la microfon ca manelistii ;)

He he he! mai tii tu minte cum dezbateam noi despre Popper odata? Pai cum e cu testul falsificarii la aceste filme? Stiu ca el nu se gandea la acest gen de cunostinte cand a lansat aceasta teorie. Dar eu zic ca merge si aici.

Tre' sa recunosc ca nu ma pricep la editare de film cum ma pricep la editarea de imagine sau la modelare 3D. Dar chiar si asa cat ma pricep pot spune ca cele 2 filme puteau fi (contra)facute in mai multe feluri. Am lansat si io cateva iopteze , vezi si postul mai vechi.
Nu-s de acord cu tine ca "gradualitatea nu are nici o importanta" in acest caz. Pai glontzul te omoara daca vine cu viteza sau te gadala daca vine din mana cuiva. Una e sa impingi si alta e sa lovesti. Vezi cum e in fotbal ;)

Na-i incredere in politicienii fosti marinari? Da' in ce fel de politicieni ai incredere? Toti participa la o minciuna gigantica: cea cum ca ei ar fi angajati de popor pentru ceea ce fac. (De fapt la fel ca si in trecut ei isi impun puterea cu ajutorul armelor) . Pornind de la aceasta minciuna mai mare ei o carpesc cu minciuni mai mici, eventual mai discrete in asa fel incat sa nu se vada.

Ai sa vezi ce presedinte antrenor va fi Basescu in acest mandat. nu i se va mai auzi gura. Pot sa jur asta. Pentru ca a vazut ca nici cu hau-hau-ul nu merge si lumea s-a saturat de scandaluri. Peste 5 ani se va uita de presedintele jucator si imaginea lui Bashinescu va fi aceeasi ca a lui Iliescu.

Vadim Tudor e conflictual, pt ca pe asta a mizat. Dar si el joaca teatru. La nivelul asta nimeni nu vrea probleme. toti au de castigat. Fraierii de jos platesc

Post a Comment
 

Copyright © 2014. baldovin opinius - All Rights Reserved