Anularea deciziilor completurilor de 3 judecatori de la ICCJ, o carpire a unei ju$titii facute deja franjuri

July 5, 20190 comentarii



In plin sezon estival, cu lumea plecata in concedii s-a intamplat un eveniment foarte importat, as zice chiar istoric. CCR a decis anularea in bloc a deciziilor pe teme de coruptie ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie oferite de completurile de 3 judecatori. Asta inseamna ca marii condamnati ai ultimilor 5-6 ani, si poate si unul ca Adrian Nastase ar putea scapa de condamnari. Sunt zvonuri ca inclusiv Liviu Dragnea ar putea fi eliberat. Mai mult, ei si-ar putea recupera averile confiscate sau primi despagubiri in urma efectuarii unor astfel de detentii ajunse „nemeritate”. Nu-mi dau seama daca se testeaza reactia populatiei sau chiar se doreste repararea unor dosare facute pe banda rulanta, fara un minim de probe. Daca se va intampla asa, si deciziile ICCJ vor fi intoarse in bloc, cred ca ne vom scufunda intr-o negura pe care nici macar dictatura n-a trecut-o.

O astfel de masura este consecinta directa a experimentelor de manipulare politica ce se fac in Romania de cand romanii au inceput sa iasa in strada. Pentru a potoli furia publica a romanilor, marii papusari au imaginat un plan prin care figurile politice au fost condamnate pentru acte de coruptie. Initial au fost condamnati patroni din fotbal, ei fiind esalonul inferior de popularitate. Am analizat aceasta situatie aici  . Apoi le-a venit randul politicienilor ce si-au pierdut notorietatea. Dar iata ca romanilor nu le-a fost de ajuns. Increderea in sistem a romanilor nu a crescut subit odata cu spectacolul incatusatilor. Pe langa asta, fostii Motoci  au cam inceput sa se planga pe la CEDO, dupa cum am mentionat despre asta aici  in detaliu. Si acolo e ceva mai greu sa manipulezi judecatorii.

Aici in Romanica, mai cu un protocol, mai cu niste exemple de distrugere personala a unor judecatori care nu s-au aliniat ordinelor, ci au actionat in litera legii (vezi cazurile judecatoarelor Cotofana si Ciocea excluse din magistratura), s-a putut. La ordinele unei entitati mafiote de lux ce activeaza deasupra institutiilor au fost facute dosare penale in graba. Majoritatea celor condamnati meritau pedepse si mai aspre, tinand cont ca nu si-au putut justifica averea. Dar au fost si altii care au picat ca victime colaterale. Pe langa asta, oricat de logic ar fi ca un politician ce nu-si poate justifica averea sa fie condamnat, totusi fara niste probe indubitabile juridic, ei nu pot fi condamnati. Este un principiu de drept de la care nu trebuie sa ne abatem, pentru ca unul mai bun nu avem ca societate. Suntem suparati pe politicieni. Dar probabil ca ar trebui sa fim mai suparati pe sistemul care le permite sa fure. In orice caz, daca inlocuim acest sistem hotocentric cu unul al condamnarilor medievale, fara probe certe, cream un sistem social medieval.

Din pacate la boostul dat in anii trecuti DNA-ului spre a da „tarii cat mai multe dosare”, procurorii au facut dosare in graba, fara un minim de probe. Sa ne imaginam ca „pe baza de protocol” un agent SRI X vorbeste la telefon cu procurorul DNA Y, si are loc urmatorul dialog :

„X – Ai facut dosarul lui Z?
Y – Inca nu. N-am obtinut probe…
X – Stai de 6 luni pe dosarul asta… ne preseaza si pe noi ai de sus…
Y –N-am gasit probe…
X – Hai, da-i drumu’ cu ce ai, ca vorbim noi la judecator…”

Si la judecator in dosar ajunge pe post de proba o amenintare de genul „Stim ce ai in dulap”, sau „X’ vrea ca Z sa fie condamnat”, cu mentiunea „strict secret”. Adica eu ca si cum eu as zice ca am probe indubitabile despre un cetatean ca e un criminal in serie, si eu pot face orice asupra lui in virtutea ideii de dreptate. Acel acuzat nu se poate apara pentru ca nu stie de ce e acuzat, neavand acces la proba. Iar eu ca sa-i dau girul SRI si sa cred in buna lor intentie n-am sa fac, dupa ce au facut in tara asta.  Asa ca n-am nici un motiv sa tind sa cred in valabilitatea unor probe „strict secrete” marca SRI , imposibil de verificat, care chipurile, ar atinge siguranta nationala. Cu ce ar atinge mai mult „siguranta nationala” o proba asupra unui personaj dubios?

Sunt destui care au cazut plasa acestui argument al „sigurantei nationale” pentru a accepta probe in orb. Nu. Realitatea e ca ei nu au reusit sa fabrice acele probe. Pe langa lene si incompetenta, planeaza si suspiciunea de prostie crasa. Trebuie sa fii chiar idiot sa nu poti sa gasesti probe impotriva unor politicieni si gangsteri de mana a doua, cu toate mijloacele de supraveghere existente. Dar, na! Probabil ca e mai usor la birou de jucat jocuri decat sa gasesti/fabrici aceste probe. SRI are resurse de a fabrica probe. Numai ca ele cer timp si au nevoie de munca. Ori gangsterii astia de lux n-au vrut nici macar sa se deranjeze sa le mai creeze. Hai ca e mai usor cu magistratii patati carora le strecori un biletel prin fata…

Dar uite ca unii dintre gangsterii astia de duzina au facut plangeri pe la CEDO pentru faptul ca procesele lor n-au fost corecte. Si, da, acolo e mai greu cu biletelele… Adica oamenii aia au si ceva demnitate in ei, spre deosebire de cacanarii damboviteni. Si, oricum, procesele pierdute de Romania la CEDO le plateste tot Europa, ca Romania n-are economie/bani de dat si pe procese. De aceea, iata ca primim o noua fenta, cum ca aceasta decizie ar fi luata de CCR. Nu, nu. E o alta smecherie prin care „baietii” de la butoane folosesc ju$titia ca instrument politic. In scurt timp Dorneanu si Co se vor pensiona iar lumea uita de ei. Adevarat trafic de raspundere din partea unor organizatii mafiote de lux care decid politica in democratie.



Share this article :
 

Copyright © 2014. baldovin opinius - All Rights Reserved