La ani mai buni!

Mi-a fost teamă de ziua asta pentru că de obicei la final de an mă deconectez de politică şi lucrurile urâte ale lumii. Pentru prima dată micile bucurii ale civilizaţiei nu mi-au putut schimba starea de la acest an oribil care a fost 2019. Profesional pentru mine 2019 a fost bun. Însă emoţional a fost o calamitate. A fost anul în care mi-am dat seama că trăim într-un soi de Ev Mediu tehnologizat. N-am putut să socializez cu vechii amici de ruşinea de a nu-i deprima. Când un întreg cap al statului se pune în slujba infractorilor, oricare ar fi ei, sentimentul e de trai într-un ţarc. O fermă de oameni. Asta e lumea în care trăim. O închisoare decorată cu fericire contrafăcută de droguri şi vicii. Aceşti infractori contrafac istoria cu minciuni şi manipulări media.

Aţa că vă doresc „La ani mai buni!” şi în nici un caz „La mulţi ani!”. Să nu riscăm ca Moş Crăciun să interpreteze urarea asta ca o sarcastică dorinţă de viaţă în această lume. Oricum, speranţa de viaţă a românilor s-a prăbuşit… Sau să nu interpreteze că mi-aş dori un an ca 2019… „La mulţi ani!”, pare chiar o miştocărie.

Gabriel Baldovin

Transfer de incredere de la protestatarii #rezist catre DIICALOSI

In primele zile ale scandalului de la Caracal aveam 3 ipoteze  pentru ce s-a intamplat acolo si scoaterea acestui Dinca drept vinovat: 1. existenta unui sadic ucigas bine pozitionat social; 2. o diversiune pentru a abate atentia de la 10 august 2019; 3. o diversiune pentru stoparea fenomenului taximetriei clandestine de tip „ia-ma nene!”. Am ramas pe prima ipoteza conform cu actiunile celor direct implicati in acest dosar, iar ultimele 2 au ramas ipoteze foarte putin probabile in acest moment. Ei bine, iata acum o situatie inversa fata de ce intuiam cu a 2-a ipoteza, respectiv aceea ca 10 august e menit sa ingroape cazul Caracal dupa ce toti infiltrati din toate dome iile posibile au esuat in convingerea opiniei publice de povestea cu arderea Alexandrei in butoi.

De cateva luni dosarul 10 august s-a mutat de la Parchetul Militar la DIICALOSI. Daca judecam dupa acceptiunea oficiala a DIICOT, acest dosar n-ar trebui sa fie instrumentat de aceasta institutie pentru ca reprimarea protestatarilor antiPSD din 10 august 2018 nu a fost un act de terorism si nici de crima organizata, in sensul unor clanuri mafiote clandestine. Daca afirmi ca sistem sau organism social oficial, precum DIICALOSII, ca PSD ar fi un grup infractional organizat iar Jandarmeria ar fi comis un act de terorism, atunci te autoincriminezi prin tolerarea acestor fapte si institutii. Eu sunt in stare sa pariez inclusiv o suma de bani ca nici PSD si nici Jandarmeria nu vor fi desfiintate. De fapt nu vor fi nici macar incriminate. Si atunci, se pune intrebarea la fel ca in cazul Caracal: ce cauta acest dosar la DIICALOSI? De ce si-ar taia si mai rau creanga de sub picioare? Si mai ales, de ce ar produce o dauna in plus imaginii PSD si Jandarmeriei?

Dar, cum spuneam nu aceasta e miza. PSD si Jandarmeria nu vor suferi nicio dauna de imagine in plus pentru ca toata responsabiltatea va fi plasata pe umerii lui Dragnea, ministresei de interne de atunci, Carmen Dan, si cei cooptati atunci la guvernare. Carmen Dan a fost astazi audiata la DIICALOSI si probabil ca va fi si condamnata dupa mai multe Astfel DE audieri si rasaudieri. Orice parchet ar fi putut face asta, nu era deloc nevoie de DIICALOSI. Dar daca 10 august nu voia la DIICALOSI, DIICALOSII aveau nevoie de 10 august tocmai pentru a le da satisfactie colegilor #rezist ca si Dan va intra la inchisoare.



Asa ceva insa e menit sa descurajeze familiile fetelor rapite de la Caracal sa initieze actiuni de protest in fata DIICALOSILOR pentru modul in care au instrumentat acest caz. Intre timp vad pe filmarea lui Malin Bot anumiti „protestatari” #rezist pe care nu i-am vazut in Piata Victoriei in ultimii ani. Am o banuiala ca ei pe 10 august 2018 erau diversionisti  . Asa ca daca primii isi vor manifesta frustrarea su ura fata de DIICALOSI, ceilalti ii vor aplauda, multumiti de pasii facuti in dosarul 10 august. Iata un mod inteligent de a suprima mediatic familiile, folosind setea de razbunare a protestatarilor #rezist. Interesant acest nou tip de dictatura prin manipulare, nu?

Gabriel Baldovin

Despre riscurile societatii contemporane

Am facut un video pe aceasta tema aici:



L-a tradus in engleza si i-am pus subtitrare, asa ca, daca va e mai usor sa cititi decat sa ascultati, acesta este textul integral din el!

Va salut. Vreau sa va vorbesc despre riscurile la care va expuneti in urma unor conditii stresante la locul de munca dar si alte riscuri ale societatii contemporane in general. Sistemul ne ademeneste cu bani sau alte beneficii, mai mult sau mai putin iluzorii, pentru a ne incadra intr-o ierarhie si a executa ordinele venite pe aceasta linie ierarhica. Dar nu se spune care sunt riscurile si care e statistica celor care reusesc sa iasa pe plus din aceasta experienta. Vorbesc atat din propria mea experienta pe care am trait-o, cat si din experienta altora pe care am cunoscut-o direct sau indirect, prin studiu.

Principalul risc, din care decurg apoi celelalte este starea de perpetua agitatie. Supraatentia. Entuziasmul excesiv. Eu am numit asta intr-una din cartile mele tulburare hiperstenica. O astfel de stare vine in urma unei prea mari concentrari, in special la munca. Excesul de atentie implica o nevoie de satisfactie, conform configuratiei noastre biologice. Suntem practic niste pradatori evoluati si practic avem aceeasi configuratie biologica ca si acestia. Pradatorul isi urmareste prada, e concentrat asupra ei. Atentia este fortata la o stare de expectativa. Acolo este concentrata energia psihica si cea fiziologica. Si aceasta explodeaza in efort, in sprintul vanatorii. Dupa care urmeaza satisfactia savurarii hranei. Cam asta este ordinea: intai atentia dupa care satisfactia. Una vine dupa cealalta. Dupa ce instinctul este satisfacut atentia animalului scade. Animalul se relaxeaza. Din pacate la om, in conditii de stres la munca atentia e abuzata. Suntem intr-o continua stare de alerta. Iar abuzul asta de atentie conduce la lacomie.

Exista 2 psihologi experimentali renumiti care in anii 1970 au facut studii pe sobolani si pe maimute. Mai exact, le-au administrat socuri mecanice si electrice. Am mai vorbit despre ei in vlogurile sau in textele mele precedente, de asemenea si in acesta o sa pun un link in descriere catre aceste studii si fiecare se poate dumeri. Ei au observat ca, in urma acestor socuri electrice si mecanice, aceste animale au dezvoltat o nevoie mai mare de consum, fata de restul de animale care nu primeau aceste socuri, in special o nevoie de consum in ceea ce priveste hrana si sexualitatea. Ei bine, la fel la fel se intampla si in cazul omului. De fapt stresul este un traumatism imaginat. Este un traumatism al amenintarilor, Dar care, chiar daca nu e pus in act ca si trauma, totusi psihicul, mintea noastra il percepe ca pe un traumatism real. Cu cat stresul e mai mare la munca si cu cat munca este mai periculoasa. Munca asidua si grea implica acest gen de abuz al atentiei si, evident, o lacomie generalizata in viata noastra.

Si ce aduce lacomia? Lacomia este Incapacitatea de a avea satisfactii normale si naturale, conform cu natura umana. Practic lacomul este la fel ca si dependentul de droguri, ca si narcomanul. Desi pe moment acesta are satisfactie in urma consumului, in timp el se obisnuieste cu doza, devine dependent de ea. In sensul ca, daca nu consuma drogul in cauza, intra in sevraj. El trebuie sa mareasca aceasta doza pentru a avea acelasi grad de satisfactie. Stiti povestea, o supradoza duce in mod invariabil la moarte. Cam la fel e si cu lacomul. Daca nu obtine mai mult de la lumea asta, practic el intra in sevraj, desi nu are nevoie urgenta de asemenea consum. Si, cu toate astea, lacomul se afla in aceeasi stare de insatisfactie precum animalul infometat. Si asta conduce la pervertirea a doua mari instincte umane, respectiv cel nutritiv si cel sexual. O sa le analizez in continuare pe fiecare: mai intai despre lacomia nutritiva: ea duce la foame constanta. Stomacul e plin dar totusi lacomul nutritiv simte in continuare foame. Ceea ce e anormal. E nenatural. Am trecut prin asa ceva atunci cand lucram intens. M-am ingrasat 20 de kg in cativa ani. Abia cand am iesit din acest mediu stresant si am ales un stil de viata mai echilibrat mi-am redus greutatea.

Vad din ce in ce mai multi oameni supraponderali pe strada. Ii incurajez si la fel va incurajez si pe dvs., cei care priviti acest video, sa faceti sport. Dar nu e suficient doar sport, din pacate. In primul rand va recomand iesirea din aceste medii stresante care va ademenesc cu diferite satisfactii mai mult sau mai putin iluzorii. Degeaba tineti dieta ca sa slabiti daca lucrati intr-un astfel de mediu stresant! Amenintarile pe care le primiti voalat pe aceasta linie ierarhica de transmitere a ordinelor in care sunteti inscrisi va vor aduce agresivitate. Iar aceasta agresivitate se manifesta in general si prin suprasecretia de suc gastric din stomac. Corpul crede ca sunteti deja la vanatoare si se asteapta sa il hraniti. Stomacul practic se pregateste pentru savurarea hranei ce urmeaza. Desigur, asta inseamna ca va va fi continuu foame, daca lucrati in astfel de mediu plin de amenintari. Asa ca n-are nici un sens dieta fara un loc de munca echilibrat, in care sa nu cadeti prada acestor amenintari continue. O infometare prelungita chiar va poate aduce riscul ulcerului gastric si practic imbolnavirea si mai mare, din cauza unei prea mari aciditati stomacale urmata agresivitatii care se dezvolta in dvs. datorita mediului stresant. Medicina psihosomatica a aratat cu exemple concrete si statistici ce legatura exista intre stres si ulcerul gastric. De fapt toate bolile, exceptand pe cele mostenite si cele cauzate de contactul cu substante toxice sunt conditionate de un stil de viata stresant. Stresul duce la boli fizice. Este o realitate. Iata ca banii in plus pe care ii luati de la job nu vor putea sa va ajute prea mult. Practic vor merge inapoi la repararea sanatatii pe care vi-ati subrezit-o. Pe termen lung castigul mai mare in conditii de stres nu inseamna nimic. De fapt inseamna doar pierdere. Aduce doar lacomie. Adica perpetua insatisfactie, nemultumire de sine si de anturaj. Cei apropiati se simt agresati de nemultumirea asta dvs. Si apoi nu va mai doresc la ei in anturaj. Asa ca pana la urma lacomia asta aduce insingurare, desi ar trebui sa… sau credeti dvs. ca v-ar aduce … eu stiu...o mai buna primire din partea anturajului.

Mai departe o sa vorbesc despre… Cam atat despre lacomie nutritiva. O sa vorbesc in continuare despre celalalt instinct pervertit de lacomie, respectiv cel sexual! Si o sa incep cu problemele pe care le aduce in instinctul sexual feminin; acesta este selectiv, cauta masculul cu cele mai bune calitati, conform cu interesul puiului de supravietuire, care de fapt a creat acest instinct feminin sexual. Specia umana nu mai are intr-adevar probleme de supravietuire. Suntem de departe varful latului trofic. Probabil ca am fi printre ultimele specii care ar pieri de pe acest pamant in conditii vitrege. Insa, evident, cu toate acestea, instinctul sexual feminin a ramas la fel de selectiv si va ramane in continuare. Pentru ca urmeaza functia lui animalica, biologica. Ei bine, la femei lacomia sexuala se manifesta cumva diferit; prin trairea angoasanta a sperantei de a fi partenera unui barbat din inalta clasa. Si chiar daca femeia apartine inaltei clase sociale, totusi isi doreste un zeu ca partener. E nemultumita de partenerul specific clasei din care ea provine. In lipsa unui astfel de barbat lacomia sexuala feminina conduce la raceala fata de partener si in final la frigiditate. E paradoxal. Ea absurd. Dar asa se intampla. Unele femei ajung sa practice un soi de prostitutie mascata in cautarea unui astfel de partener ideal si sa piarda practic mult timp din viata.

E normal pentru instinctul sexual feminin sa vrea constant ceva mai bun, sa vrea ceva superior. Dar e anormal sa se retraga intr-un astfel de turn de fildes emotional si sa-l astepte acolo pe fat frumos. Ceea ce, desigur, conduce la ruperea relatiei cu partenerul actual, care si el are problemele lui. Urmeaza sa vorbesc si despre lacomia sexuala masculina de aici incolo. La barbati asa ceva conduce la plictiseala fata de partenera, fata de comportamentul sexual normal, si tendinta spre excentricitati sexuale. Cel mai putin sever dintre … cea mai putin severa pervertire a lacomiei sexuale masculine este poligamia. Adica dubla relatie iubita-amanta sau sotie-amanta. Adica in principiu o relatie sexuala cu o a doua femeie. Si aici apar problemele pentru ca sunt rare femeile care accepte din postura de iubite sau sotii asa ceva. Iar daca femeia afla, atunci relatia se distruge sau ea se inchide in sine, ceea ce inseamna acelasi lucru. Iata ce probleme pot aduce atentia suprasolicitata, stresul si lacomia! Practic sunt 3 lucruri intr-unul singur.

Si aici a vrea sa fac o mica paranteza in privinta culturii prostitutiei care se promoveaza la emisiunile cu pitipoance, si care atrag tinerele fete naive! Riscul catre o astfel de mentalitate a prostitutiei practic ne ameninta ca si natiune. Nu exista nimic mai grotesc pentru o natiune decat o gramada lasciva de barbati care fluiera pe strada dupa o femeie imbracata special si ea provocator pentru a atrage un client cu o masina scumpa. Deci ea cauta pe unul cu o masina scumpa si in spatele ei o gramada din asta amorfa de barbati libidinosi care o fluiera si incearca sa o seduca, sa ii atraga atentia. Din pacate catre asta riscam sa ne transformam ca natiune. Si tinerele fete sunt ademenite la o viata aparent usoara prin vanzarea trupului. Dar ele nu stiu ce risca. Spre exemplu, cazul Caracal poate sa se repete catre o astfel de fata educata in astfel de mentalitate. Chiar daca nu veti intalniti asa ceva pe viitor, un sadic din asta ucigas, esecul personal pe termen lung este mai mare in cazul prostituatelor decat in oricare alta profesie. Si, din pacate, sistemul social iar nu povesteste despre statisticile vietii prostituatelor. Desi pare ca le ridica din saracie, totusi prostitutia le duce pe multe la marginalizare, la dependenta de droguri, la moarte prematura. Astea sunt riscurile. Asa ca uitati, tinerelor fete de aceste emisiuni! De fapt, pentru toata lumea, uitati de televiziune in general! Pentru ca sunt putine emisiunile care contin adevar. Sunt atat de rare incat chiar nu merita riscat si uitat la ele. O sa revin un pic mai jos la dependenta de TV si de presa. Am tot vorbit despre asa ceva si inca voi continua pentru ca presa a ajuns un instrument al dezumanizarii si al manipularii.

Deocamdata n-am terminat subiectul sexualitate dereglata. Lucrurile pot fi mai grave decat poligamia nemarturisita si neacceptata de partenera. Dupa cum spuneam, poligamia asta este cea mai usoara forma de lacomie sexuala. Dar ea poate duce la predispozitia pentru comportamente sexuale si mai excentrice. De fapt intregul spectru de tulburari ale libidoului are la baza tocmai aceasta stare de constanta supraexcitatie ce vine de la abuzul de atentie datorat stresului. Am facut in trecut un video despre predispozitia psihopatologica spre sexualitate anala in care cad cei care activeaza in domenii represive cu un inalt grad de stres precum justitia, Politia, Armata. O sa-l pun in icoanele de sugestie de la finalul acestuia, sau chiar in descrierea lui. In forma extrema, acest sadism moderat al satisfactiei sexualitatii anale, preferinta pentru sexualitate anala, poate deveni unul ucigas precum cred ca s-a intamplat in rapirea celor 2 fete de la Caracal, plus cea decapitata in Parcul Romanescu in 2017 din Craiova de care nu se spune nimic pentru ca sistemul are cumva intentie si are interes sa ascunda lucrurile astea si sa convinga cetatenii ca acolo e vorba ori de iluzoriul butoi ori de trafic. Insa statisticile nu se adeveresc. Nu insist acum pe acest subiect. O sa pun unul dintre articolele mele in descrierea acestui video spre ceea ce cred ca s-a intamplat la Caracal. Iata ca riscurile de a transmite urmasilor dvs. astfel de configuratii psihopatologice extreme ii face si pe ei practic niste victime. Pentru ca daca libidoul se perverteste formal in asemenea masura incat sa aiba satisfactie doar ucigand femei, e clar ca aceasta nevoie morbida nu poate fi pusa in practica la fel cum poate fi pusa in practica o satisfactie normala. Practic un astfel de urmas cu predispozitii sadice din astea extreme, ucigase, nu are satisfactia sexului normal. E ca un om necasatorit care cauta partener. Asta riscati la urmasii dvs. prin expunerea indelungata la conditii de munca stresante.

O alta tulburare a libidoului conditionata de expunerea parintilor sau predecesorilor la conditii de stres este homosexualitatea. Nu o consider o lucrare a diavolului sau vreo boala contagioasa. Nu mi-as certa copiii daca ar avea asa ceva. Homosexualitatea nu este echivalenta cu lipsa de calitate umana. Multi homosexuali au creat lucruri remarcabile in istoria umanitatii. Insa chiar in cele mai tolerante tari din pacate ei risca sa fie blamati si marginalizati. Si situatia asta nu se va schimba prea curand. Asa ca e mai comod sa fii normal, chiar din punctul de vedere al vietii sexuale e mai comod sa fii normal. De asta e de preferat sa fii normal. O viata stresanta aduce si acest risc pentru urmasi cu orientare sexuala spre acelasi sex. O sa revin in viitor cu un video special dedicat acestei teme fata de ceea ce cred eu ca sunt cauzele homosexualitatii. Ea are legatura in mare parte cu stresul si suprasolicitarea atentiei noastre, adica cu hiperstenia pe care acest mediu o implica si pe care in general homosexualii le mostenesc de la parintele de sex opus. Din aceasta cauza libidoul lor e modelat in spiritul libidoului supraexcitat al parintelui de sex opus, ceea ce duce la preferinta pentru acelasi sex. Pentru ca de fapt homosexualul are in el conformatia libidoului parintelui de sex opus pe care il mosteneste. Deocamdata nu vreau sa insist mai mult pe aceste asertiuni, tin doar sa recomand celor mai tineri sa va alegeti partenera sau partenerul sexual cu intensitate libidinala apropiata de a dvs. Nu sa fie un partener hiperactiv iar celalalt plat. Incercati sa gasiti asemanari! Barbatul are de multe ori un libido ceva mai puternic. Dar nu trebuie sa fie mult mai puternic. Si e valabil pentru ambele sexe. Ca sunt barbati cu libido plat si, de asemenea, femei cu un libido foarte activ, hiperlibidinale. Cam astea sunt riscurile de deformare libidinale ale conditiilor de viata stresante, in mare. Desigur, tot spectrul tulburarilor libidinale pana la urma, la fel ca si spectrul tulburarilor psihice din care cele libidinale fac parte, pleaca de la aceste 2 mari cauze pe care le-am mentionat anterior, respectiv hiperstenia si traumele inregistrate de la urmasi sau din propria experienta.

Predispozitia asta spre lacomie conduce si la tendinte criminale. Acestea pot fi puse in act si atunci urmasii celor care traiesc in conditii stresante pot dezvolta comportamente antisociale. Sau, impreuna cu predispozitia libidinala excentrica, pe fondul unei educatii in spiritul cinstei sau onoarei, acestea pot conduce la depresii. Depresia consta intr-un conflict intre predispozitiile inconstiente ale temperamentului si cele educate ale caracterului. Sunt unele depresii care demonstreaza ca in strafundul lor exista lacomie. Acesta e cazul episodului maniacal din ceea ce se cheama astazi tulburarea Bipolara. Se numea in trecut Psihoza Maniaco-Depresiva. In timpul acestui episod maniacal, depresivul practic subiectul e foarte activ, doarme putin, se implica in jocuri de noroc, in scandaluri, in petrecerii continue. Deranjeaza vecinii. Se poate extrapola un astfel de fond psihopatologic mai sever sau mai usor la toti depresivii. Prevalenta tuturor depresiilor in randul populatiei este uriasa. Conform OMS 27 % din populatia occidentala sufera de diferite forme de depresie, mai severe sau mai usoare. Am mai vorbit despre asta si in textele mele si in alte video-uri pe care le-am facut. O sa pun sursa acestei informatii in descrierea acestui video, de asemenea.

O forma adiacenta a depresiei este alcoolismul; alta problema. Alcoolul este un drog ca multe altele, care inveseleste starea mohorata a depresivului. De fapt orice medicament impotriva depresiei, ma refer aici la medicament farmacologic, pentru ca exista si psihoterapie; orice medicament farmacologic este de fapt un drog oarecare mai mult sau mai putin diluat. Din aceasta cauza medicamentele antidepresive pot crea dependenta asemenea drogurilor autentice. Alcoolismul este exact asa ceva. Alcoolicul incearca sa scape de depresie, in mare parte dintre alcoolici. Depresivul consuma alcool pentru ca alcoolul cel mai accesibil drog, pentru a-si reduce starea depresiva. Si iata ca, din depresiv ajunge alcoolic, dependent de alcool. Conform unui studiu facut de aceeasi OMS publicat in 2014, Romania se afla pe pozitia a 5-a in lume la consumul de alcool pe cap de locuitor. Intrebati-va bunicii si unchii, persoanele in varsta la care ajungeti, sa … cu care aveti contact la un moment dat, cati alcoolici au cunoscut ei in tinerete! Si acum cautati intre cunostintele dvs., cautati printre colegii de scoala sau de facultate sau printre vecini si vedeti ce statistica iese sub propria dvs. experienta!

Cam asta aduce din pacate civilizatia si „bunastarea”. Iata ce riscuri aduce excesul de atentie! Ca de acolo se pleaca. Hiperstenia asta este de fapt una dintre cauzele generale ale tulburarilor psihice, alaturi de cele traumatice dupa cum am spus, adica accidentele, loviturile, batai repetate, atacuri din partea animalelor salbatice, si tot ceea ce poate fi traumatic. De fapt toate tulburarile psihice, dupa cum am spus, se reduc la aceste doua mari cauze: adica traumatismele si excesul de munca. Va dati seama ce mare capcana este aceasta cultura a lacomiei care s-a instaurat la noi dupa anii 1990? Intelegeti ce riscati pentru copiii dvs. si mai ales pentru urmasii dvs.? Toti banii pe care ei vi-i dau si cu care sunteti ademeniti in acest urias angrenaj de manipulare nu pot apoi acoperi gaurile lasate.

Sistemul capitalist se dovedeste astfel a fi mult mai draconic decat dictatura comunista. De fapt traim intr-o dictatura militara orchestrata de marile corporatii prin spioni pe care serviciile secrete ii au infiltrati in toate institutiile, in toate domeniile. Libertatea personala, desigur, intr-o astfel de lume de spioni este o iluzie crasa, mai gogonata decat iluziile Evului Mediu. Comunismul a ucis cu sange rece elita intelectuala si cateva mii de dizidenti. In rest, ceilalti cetateni aveau doza lor de libertate; in afara de locul de munca, in principiu originea sclaviei moderne, a abuzului de ordine si de supunere a omului. Insa dupa aceea aveau libertatile lor. Din pacate astazi multi lucreaza acasa fara sa isi dea seama, gandindu-se incontinuu la job, la problemele de acolo. Multi in timpul liber sunt ascultati. Practic si se face un dosar in timp ce ei cred ca sunt liberi. Din cauza asta capitalismul ucide incet si sigur prin aceste boli generalizate in corpul larg al societatii si prin suferintele psihice imense. Moartea produsa de capitalism e lenta si mult mai dureroasa decat executia rapida a dictaturii. Dezvoltarea medicinii ne poate prelungi viata, insa asta e o viata de embrion artificial ca in filmul Matrix. Moartea directa, brutala se intampla intr-adevar mai rar. Insa la fel e si viata. Viata autentica a devenit rara sub acest urias razboi informational de manipulare. Ce avem acum este mai curand o carpire medicamentoasa a unei vieti muribunde. Cam asta traim in momentul asta. Diferenta dintre dictatura si capitalism e aceea ca victima e mai eficient convinsa ca a fost vina ei pentru ca a trait un stil de viata nesanatos si s-a imbolnavit. Aceeasi blamare a victimelor care se manifesta si in alte contexte. Daca, in dictatura vinovat de distrugerea vietilor era ala care apasa pe tragaci si cei care au dat ordinele, dimpotriva, dupa cum a observat-o foarte precis un mare filosof francez, respectiv Michel Foucault, intre cei 2 s-au interpus o gramada de alte institutii in asa fel incat vina practic e de neobservat. Practic aceasta ierarhie a devenit mai colorata, mai diversificata, cu o multime de interpusi. Si fiecare dintre acesti pioni ai ordinelor te incolteste, te indreapta spre astfel de alegeri proaste in viata. Foarte putine dintre ele iti spun si despre aceasta capcana a manipularii. Evident, este impotriva telului lor, interesului lor ca tu sa servesti si sa executi ordinele. Stiu ca, ajuns la sfarsitul vietii sau undeva, pe patul de moarte sau intr-o boala din asta cronica lunga, crezi ca e vina ta, nu poti sa vezi in acest lant de ierarhie cine te-a indemnat spre asa ceva, nu poti sa vezi acest aparat urias de propaganda si manipulare. Esti confuz in urma influentei atator institutii si in final dai vina asupra ta pentru ca n-ai fost suficient de destept incat sa alegi mai bine.

Desigur, sistemul social nu va spune despre aceste riscuri, dupa cum cred ca la fel nu spune despre ce s-a intamplat la Caracal, despre adevaratul faptuitor pe care il ascunde sub interfata acestui Dinca. Sistemul social actual vrea doar sa va foloseasca pe post de sclavi. Vrea sa munciti cat mai mult, cat mai eficient. Vede doar profitul si face orice pentru a atinge maximul, un profit din acesta cat mai mare. Vrea sa fiti cat mai pofticiosi pentru a va satisface placerile multiple si perverse contra unor servicii de subordonare intr-o astfel de ierarhie toxica, de comanda. Sistemul social actual e sadic, mult mai sadic decat cel al dictaturii. El nu se gandeste la consecintele pe termen lung ale acestei practici, ci doar la satisfactia sa momentana de a va transforma in niste robotei agitati si lacomi, fara timp de socializare, si mereu nemultumiti de sine si propriul anturaj. Democratia actuala e o mascarada precum cea mimata de dictatura comunista. Cei mai in varsta si-aduc aminte ca si atunci se mima votul. Televiziunea si presa in general sunt, la fel, instrumente de manipulare si propaganda, la fel ca si atunci cum erau pe timpul dictaturii comuniste. Diferenta fata de propaganda facuta atunci e ca cea de acum se face cu pornografie, cu explozii, cu umor si cu tehnologie, cu 3D, cu tot felul de minuni din astea. Dar minciunile sunt cel putin la fel de gogonate ca pe atunci, din pacate. Asa ca, uitati de politica pentru ca totul e manipulare! Si va pierdeti timpul cu ea si memoria. La TV se promoveaza mentalitatea celui sau celor care pompeaza publicitate in aceste TV. Exista alternative. O multime de psihologi si psihoterapeuti si-au deschis canale de youtube. Chiar daca nu va regasiti in cazurile descrise de ei, totusi urmarindu-i, puteti gasi ceva mai util si mai interesant decat ce e la TV. Evitati-i pe cei care merg la TV, eventual platesc pentru asta, pentru ca ei practic sunt deja angrenati de aceasta mentalitate a profitului! De asemenea, exista canale de youtube cu continut in spiritualitate si in religie. Asa ca decat sa ramaneti inchistati in mentalitatea asta, in manipularea media si mentalitatea profitului care va inrobeste mintal, mai bine urmariti aceste canale si sunteti mult mai castigati!

Eu zic ca astfel de riscuri merita doar intr-un singur caz: anume pentru performanta in sport, in stiinta, in tehnologie, in cultura. Riscurile raman si in aceste domenii: marile genii au trait insingurate si de multe ori fara urmasi precum Nicolas Tesla, de exemplu. Dar cumva sacrificiul lor se regaseste in dezvoltarea materiala si spirituala a umanitatii de mai tarziu. Dar dvs. care lucrati in constructii sau in agricultura credeti ca veti aduce astfel de aport? Nu. Sunteti pur si simplu niste piese in acest angrenaj care pot fi oricand schimbate si aruncate la gunoi. Nu merita. Nu va zbateti in Occident sau chiar in Romania pentru ca sa va faceti palate pentru copiii dvs. Cu acest stil de viata practic ei o sa va vanda aceasta casa pe alcool sau pe droguri. Si ce-ati rezolvat? Unde ati ajuns? Era mult mai bine daca ramaneati cu ei, ii cresteati impreuna si ii educati in spiritul modestiei si a cumpatarii. Asta e ceea ce va recomand. Va recomand renuntarea la mentalitatea lacomiei. Desigur, averea e buna daca vine pe fondul unui efort minim. Si cam asta se intampla cu stapanii care profita la maxim de pe urma muncii voastre. Ei stau prin vacante exotice si voi hamaliti pe la firmele lor, pe la mosiile lor. Desigur, ei sunt destepti. Isi traiesc viata la maxim prin ceea ce se poate. Voi insa ati ales gresit. Bunurile materiale si banii aduc satisfactie doar pe termen scurt. Dupa aceea te obisnuiesti cu ele si traiesti practic la fel cum traiesti si cu bani putini. Vad ca de la o buna bucata de vreme incoace in Romania se foloseste cu sens negativ apelativul „saracule!”. Sigur, saracia nu e de dorit decat de cei ce iau ad litteram maxima crestina zisa de Hristos probabil „Fericiti cei saraci cu duhul”. Ma rog, cei care cred in asta pot sa traiasca ei in saracie, cum doresc. E bun pentru cei care decid sa si traiasca un stil de viata… sa se retraga din lume si sa se multumeasca cu foarte putin. Dar, ca specie dominanta in lume, noi suntem programati spre detinere si control al unei proprietati oarecare, al unui teritoriu. Deci iata ca trebuie gasita linia mijlocie. Nu e bine intr-o saracie extrema dar nici Insa lacomia nu va face nici pe departe bogati. Dimpotriva! Comportamentul lacomului e de fapt tot unul de sarac. Din cauza asta, cei ce folosesc acest cuvant sunt niste bieti membri ai clasei de mijloc si nu niste bogati, asa cum se viseaza ei si cum vor sa fie tratati de catre ceilalti.

O sa revin in viitor cu detalii pentru fiecare categorie sociala despre cum este optim sa traiasca. Deocamdata ma opresc la aceste lucruri generale. Cam atat despre acest subiect. Cand am sa fac acel video o sa-l vedeti probabil in coltul din stanga sau din dreapta al acestui video. Va rog sa share-uiti, sa recomandati acest video catre cei care sunt foarte prinsi in aceasta capcana a manipularii, sa-i ajutam sa iasa de acolo si sa ne salvam practic mentalitatea noastra, inca neafectata, inca nemurdarita, neintinata de aceasta cultura a profitului care, iata ne distruge vietile. Multumesc pentru atentie! O zi faina va doresc!

Experientele pe maimute si sonolani: Hinde, Robert A. - "Animal Behaviour: A Synthesis of Ethology and Comparative Psychology" New York: Miller, N. E. (1960). - „Learning resistance to pain and fear: Effects of overlearning, exposure, and rewarded exposure in context”. Journal of Experimental Psychology, 60(3), 137-145.

Raportul OMS privind prevalenta de 27% a depresiilor poate fi vazut aici :

Ipoteza cenzurata de autoritati privind tragedia de la Caracal: 

Gabriel Baldovin

Ipoteze privind evolutia cazului Caracal la 4 luni dupa izbucnirea scandalului

Au trecut 4 luni si ceva de la izbucnirea cazului Caracal si iata ca adevarul n-a iesit inca la iveala. Acum 3 luni am anticipat faptul ca in cateva saptamani de atunci se va scoate la iveala adevaratul rapitor al Alexandrei. Credeam atunci ca e un simplu angajat la Deveselu sau vreun pui de securist local pe care sistemul il apara. Dupa 3 luni multe lucruri s-au schimbat. Dupa toata presiunea publica lucrurile tot nu se misca. Ceea ce nu are o explicatie logica conform cu cele mentionate atunci. In acest articol o sa fac un rezumat al ultimelor informatii din acest caz precum si un pronostic asupra evolutiei lui, asa cum am facut si cu 9 zile inaintea reconstituirii arderii in butoi a fetelor  .

Pe cine protejeaza sistemul?

Un sistem eminamente inechitabil asa cum e constituit din sleata institutiilor represive e croit in general sa isi apere proprii parteneri de crima cum ar fi un astfel de sadic ucigas precum acest rapitor protejat. Dar e ilogic ca sistemul sa continue sa il protejeze dupa cateva luni in care cetatenii pur si simplu isi pierd increderea in el. Cine e atat de pretios incat sa primeasca o astfel de protectie? Pot sa inteleg ca in prima parte a scandalului s-a incercat musamalizarea. Dar, dupa ce el a ajuns la un nivel nemaiintalnit in istoria Romaniei, tu nu incerci o carpire mai eleganta? E foarte usor de dat in vileag un astfel de criminal si pus in legatura cu Dinca prin plantare de probe, dupa modelul pe care l-am vazut inca de la inceput  . Opinia publica avea adevarul si uita de gafa de la 112 , de cea a politistilor de la „asteptatul” la poarta lui Dinca pentru ca nu ar fi avut mandat (…) si dosarul se inchidea odata cu aceste probe clare.

Un sistem eminamente inechitabil asa cum e constituit din sleata institutiilor represive e croit in general sa isi apere proprii parteneri de crima cum ar fi un astfel de sadic ucigas precum acest rapitor protejat. Dar e ilogic ca sistemul sa continue sa il protejeze dupa cateva luni in care cetatenii pur si simplu isi pierd increderea in el. Cine e atat de pretios incat sa primeasca o astfel de protectie? Pot sa inteleg ca in prima parte a scandalului s-a incercat musamalizarea. Dar, dupa ce el a ajuns la un nivel nemaiintalnit in istoria Romaniei, tu nu incerci o carpire mai eleganta? E foarte usor de dat in vileag un astfel de criminal si pus in legatura cu Dinca prin plantare de probe, dupa modelul pe care l-am vazut inca de la inceput  . Opinia publica avea adevarul si uita de gafa de la 112 , de cea a politistilor de la „asteptatul” la poarta lui Dinca pentru ca nu ar fi avut mandat (…) si dosarul se inchidea odata cu aceste probe clare.

M-am gandit incontinuu la posibilitatea ca acest criminal sa fie un spion din serVICIILE secrete locale sau vreun urmas de bani gata al unui agent de-al lor. Dar totusi el putea fi predat opiniei publice fara a i se dezvalui functia si gradul Acesti agenti au in general un al doilea job in civilie. Putea fi dezvaluita doar aceasta a doua identitate. 2-3 ani la inchisoare si apoi refacerea cu onoruri a imaginii, asa cum a avut Adrian Nastase parte recent din partea presedintelui, putea fi o manevra de inchidere a acestui caz.

Si totusi el nu a fost scos la lumina pana acum. Ceea ce ma face sa ma indoiesc ca va fi scos la lumina in viitor. Iar acest lucru este foarte anormal daca nu ar fi implicat un factor de decizie superior institutiilor romanesti. Luati-va pe dvs. ca exemplu! Daca ati avea un coleg criminal l-ati apara la infinit in situatia in care s-ar face presiuni asupra institutiei la care lucrati, si implicit asupra dvs. insiva? Mai mult decat atat: imbecilitatea oficialilor romani si ilegalitatile comise in acest dosar (de genul necomunicarii sale catre avocati) ar trebui sa faca obiectul unor supraverificari ale SRI. Aici ar fi coruptie de foarte inalt nivel ce aduce atingere sigurantei nationale. Dezinvoltura cu care procurorii DIICOT isi manifesta coruptia nu are nici un sens daca insusi SRI nu ar acoperi acest mod de lucru. Si, desigur, SRI e o filiala CIA. Oh da, noul motto al lumii civilizate este “Nihil Sine CIA”.

Implicarea SUA in cazul Caracal

Singura explicatie pentru ce s-a intamplat in aceste luni consta in faptul ca acest ucigas este de fapt un strain de vaza. Ascunderea lui opiniei publice are scopul de a nu ridica moralul romanilor in relatia cu occidentalii. Toate aceste bizarerii ale oficialitatilor sunt menite sa nu compromita imaginea Occidentului in randul potentialilor emigranti romani  spre hamalit acolo. O astfel de reducere a fluxului de emigranti ar avea ecou negativ in insasi economia generala, si pierderile ar fi mari.

Si atunci acest sadic ucigas e protejat si Dinca e scos in fata  . DIICOT spune ca are dovezi pentru vinovatia lui Dinca. Stagnarea dosarului si netrimiterea lui in judecata are sens in lumina directivelor CIA care protejeaza de fapt un militar american dislocat la Deveselu sau vreun strain de rang inalt, venit cu treaba pe acolo. Semnele au aparut de la vizitele in cascada din ultimele luni dintre presedintii SUA si Romania, lucru care nu s-a mai intalnit niciodata in istorie  . Deja se stie ca americanii sunt implicati in cazul Caracal. Daca Dinca ar fi vinovat de rapirea fetelor prezenta americanilor nu ar avea sens. Mai intai ca FBI si SUA in general ar trata cu umor cerinta statului roman de a se implica in rezolvarea unui dublu asasinat intr-un orasel dintr-o tara pentru ei bananiera. Apoi, ca insusi sistemului nu ii este specifica recunoasterea incompetentei. Sunt multi incompetenti in functii publice, insa orgoliul lor e mult prea mare pentru a recunoaste si a cere ajutorul. Ne aducem aminte cum sistemul a facut orice pentru a opri pe medicii straini veniti la Bucuresti spre a ajuta benevol pe ranitii de la Colectiv. Unii chiar au fost tinuti ca aurolacii pe la portile spitalelor desi oamenii venisera cu sufletul deschis spre a face bine.

Dintr-o data Romania cere ajutor FBI intr-un caz similar… Nu are sens. O explicatie logica ar fi aceea ca de fapt americanii s-au aflat in acest caz inca de la inceput. Probabil ca s-a auzit vorbindu-se engleza pe holuri in acest dosar. Nu toti ce lucreaza in el sunt spioni acoperiti. Pe masura ce ipoteza Deveselu devine din ce in ce mai credibila, astfel de expresii auzite in focarul cazului le poate da acestor independenti idei fata de ciudateniile pe care nici ei nu si le pot explica. Si atunci a fost introdusa aceasta diversiune a statului roman care cere ajutor de la FBI, pentru a le da o explicatie celor care pun intrebari din interior fata de aceasta ancheta. Eventual le pot da un avertisment sa nu cumva sa ciripeasca. „We’ve got it”

Un astfel de om ce lucreaza in sistem ar fi putut sa-i dea bunicului Luizei Melencu informatia ca un anumit contingent american de la Deveselu a fost retras si mutat pe undeva prin Germania imediat dupa izbucnirea scandalului Caracal. Iordache a declarat asta la emisiunea de la Romania TV din data de 01 decembrie, ora 22. Intre timp video-ul a fost sters strategic. Am verificat si n-am gasit nicio informatie despre asta. Dar asta nu inseamna ca vreun patriot singuratic ratacit prin armata romana nu i-ar fi comunicat despre asa ceva. Iar daca o astfel de informatie e adevarata atunci ipoteza Deveselu devine cea mai credibila. Numai protectia unui astfel de personaj poate explica imbecilitatile si ilegalitatile comise in acest caz, cu nonsalanta, sub protectia marilor clanuri de spioni precum SRI, STS, SIA si cate or mai fi.

Cazul Caracal si metodele CIA din anii 60-80 

Intr-adevar, in cazul Caracal se simte aici mana CIA, carora aceste gasti le pupa mana precum domnitorii valahi la sultan. Se simt diversiunile lor specifice cu asasinarea lui Kennedy, a lui Martin Luther King, a lui John Lennon sau, cea mai socanta dintre toate, World Trade Center 2001  . Securistii romani au creat si ei diversiuni remarcabile, dupa cum le-am descris pe cele mai mari aici  . Si diversiunile de mai sus au fost bune, dar pentru americani. La ora actuala mai mult de jumatate din americani nu stie de existenta si caderea cladirii 7 din complexul WTC, odata cu tragedia 9/11. Romanii mai stiu de ea desi subiectul nu ii priveste. Din acest punct de vedere spionii romani sunt mai buni decat CIA.


Nicio diversiune nu a fost mai slab construita precum aceasta. Atata material probatoriu n-am mai intalnit nici la 9/11. In acest caz se simte ca CIA nu cunoaste decat din afara poporul roman. Ei au pus in practica vechile lor metode, crezand ca va merge la fel cum a mers cu prostimea americana. Atat de naivi si saraci cum sunt niste „prosti” din Caracal, dar totusi nu pot fi prostiti precum au fost americanii in 1963 cu fictivul personaj Lee Harvey Oswald. Le-a mers pe de o parte, in sensul ca majoritatea romanilor il vad pe acest Dinca conectat cu disparitia fetelor. Dar foarte putini cred ca el ar fi putut sa le arda in acel butoi in ciuda eforturilor influencerilor de prin toate cotloanele securimii infiltrate. Americanii au inghitit in masa galusca Oswald in ceea ce priveste asasinarea lui John F. Kennedy. Au fost semne clare ca acolo a fost implicat un intreg batalion de lunetisti si ca mai multe gloante i-au lovit capul presedintelui; fragmente osoase din craniul lui au fost gasite si la o saptamana dupa asasinat. Dar americanii nu s-au prins decat intr-o proportie mica. Cea mai mare parte dintre ei au crezut in masa si cred si astazi ca JFK ar fi fost impuscat de acel lunatic, la fel cum cred ca rugby-ul american ar fi de fapt fotbal.

Esecul manipularii cu butoiul

Uite ca nu asa s-a intamplat cu romanii! Asa prosti cum sunt urmasii carului esuat de la Caracal, totusi ei au fost foarte atenti la detalii. Sau, cel putin sunt mai atenti la aceste detalii decat sunt americanii. Probabil ca fiecare s-a proiectat pe sine in aceasta poveste. Romanii inca tin minte faptul ca procuroarea Giorgiana Hosu, ministrul de interne Ana Birchall si presedintele au stiut ca Alexandra Maceseanu e moarta inainte ca Dinca sa recunoasca (chipurile) ca el ar fi ucis fetele. De unde stiau acest lucru? Si „prostii”intreaba. Da, intre timp arhiva online cu acele declaratii a fost clasata de la toate televiziunile. Nu se mai poate demonstra intre timp ca asa ceva s-a intamplat. Dar uite ca „prostii” de romani tin totusi minte! Si iata ca la mai bine de 4 luni nu exista probe fata de aceste fapte si nici dosarul finalizat. Altfel, daca exista astfel de probe ca fetele ar fi moarte de ce dosarul nu este inaintat spre solutionare?

Ei bine, daca in acest dosar ar fi lucrat exclusiv romani, nu s-ar fi facut aceste greseli. Spionii romani isi cunosc conationalii. Stiu ca nu ii pot pacali asa usor. Cu exceptia cazului Condrea  , diversiunile locale marca SRI sunt destul de credibile. Desigur, toate au punctul lor slab. Insa niciuna nu a fost facuta atat de neghiobesc precum asta. E ceea ce n-ar fi facut niciodata procurorii DIICOT daca ar fi lucrat singuri la acest dosar. Eu cred ca acest caz a fost preluat din a doua zi de catre CIA, care a facut la repezeala un plan conform cu vechile lor obiceiuri folosite de bunicii actualilor spioni. Cu toata inteligenta lor diabolica si finetea in lucrul cu instrumentele specifice diversiunilor, ei nu au stat langa poporul roman ca sa-l cunoasca. Nu i-au perceput circumspectia la hotie, care vine din proiectia propriului spirit infractional in lumea reala. CIA nu a stiut ca romanii sunt mai abili in furtisaguri decat americanii. Doar ca romanii nu au instrumentele necesare de a fura la nivel global. Daca CIA si-a putut pacali propriul popor cu demolarea celor 3 turnuri din cladirea World Trade Center, romanul e mai circumspect. Hotul american s-a imbogatit in cateva sute de ani de democratie si a preferat sa nu se impotriveasca variantei oficiale ale acestei tragedii. El a stiut ca are de castigat in urma razboiului din Irak si Afganistan pe care il urmarea acesta mega diversiune. Dimpotriva hotul roman e sarac si nu are interes in apararea sistemului. Romanul ia apararea familiilor fetelor

Previziuni fata de evolutia cazului in viitor

Se apropie data critica de 26 ianuarie, data la care Dinca ar trebui ori trimis in judecata ori eliberat. In ambele cazuri, la ce banuiesc ca exista in acel dosar, cred ca el nu poate fi condamnat. Am 3 variante de evolutie a acestui caz. Cea mai credibila mi se pare prelungirea pentru o noua perioada de 6 luni a arestarii lui Dinca. Alta, mai putin credibila este o bomba de presa cu descinderi DIICOT pe la niste manelisti, carora sa li se dea aspect de clanuri de traficanti de prostituate. Ce-a de-a 3-a este s cea mai legala, dar si cea mai putin probabila, ca asa e in Romania, mai greu cu legea. Ea este eliberarea lui Dinca din lipsa de probe, conform codului penal.

Insa spionii nu-si permit sa-l lase in libertate pentru ca acesta ar vorbi despre altceva decat spun oficial autoritatile in acest caz. El fie ar vorbi despre clanurile mafiote infiltrate in cele mai inalte niveluri ale statului, conform ipotezei acceptate general. Sau ar vorbi despre cum e un infractor marunt sau un violator de ocazie, dar nu un rapitor de adolescente, conform variantei mele. In ambele cazuri sistemul are de pierdut ca imagine. In primul caz sistemul este mafiot. In celalalt e plantator de probe. Adica tot mafiot. Iar daca Dinca lasat in libertate ar mai convinge inca cateva mii de oameni ca n-ar fi implicat in aceste rapiri, atunci multi s-ar trezi din „somnul dogmatic” cu privire la insasi lumea in care traim. Fiecare dintre noi putem deveni victima unui astfel de sistem care planteaza probe.

Singura versiune cat de cat credibila pentru incheierea acestui caz este gasirea fetelor in viata. Dar, dupa cum am mai spus, cu parere de rau pentru familiile lor, nu cred ca asta se va intampla. Disparitia lui Dinca ar fi cel mai convenabil lucru pentru autoritati in acest moment. Asa ca exista o posibilitate ca el sa fie lasat in libertate si linsat de catre un astfel de spion ce joaca rolul unui simplu cetatean. Am vazut ca exista destule semne ca in acest caz se lucreaza cu metode de dinainte de 1985, cand CIA a incetat asasinatele asupra oponentilor politici. Dar exista si semne ca se lucreaza si mai cu manusi. Dinca putea fi eliberat si asasinat dupa prima luna de catre oricine pe strada. Eu mizez totusi pe ultima varianta. Sistemul exerseaza si diversiuni „3D”, care sa functioneze si pe viitor in cazuri similare. Probabil ca spionii lucreaza la dovezi incredibil de realiste cu traficarea fetelor, acum ca opinia publica e convinsa ca asa ceva s-a intamplat. Ma astept la un film care probabil va aparea cu unul care ar semana cu Dinca ce iese cu o fata din masina. Dar de pe acum spun ca nu voi crede in autenticitatea lui pentru ca nu exista nici un motiv ca el sa nu fi fost difuzat de la inceput, si nu acum dupa cateva luni de editare.

De asemenea, ma astept si la niste descinderi spectaculoase in locuintele unor manelisti cu care, chipurile, Dinca ar fi colaborat in traficarea fetelor. Probabil ca unii au facut anumite infractiuni si se negociaza asumarea rolului de traficanti. De asemenea, ma astept la prinderea si uciderea subita, dar fara un motiv clar a unor gangsteri locali de prin Italia, Spania sau Germania pe care va da vina uciderii fetelor. Dupa care DIICOT va justifica intarzierea, lentoarea si secretomania prin faptul ca presupusi agenti infiltrati in aceste grupari nu ar fi trebuit descoperiti de catre familiile fetelor. Dar, punctul slab ale acestei diversiuni finale va fi, ca de fiecare data, faptul ca nu ar fi fost nevoie de asa ceva, si ca fetele nu au putut fi salvate. Cum se poate apoi explica faptul ca ele au iesit moarte de acolo desi respectivul clan a fost supravegheat timp de cateva luni? Sau poate chiar ani, daca nu se vor savarsi curand astfel de crime. La fel ca si in cazul probelor despre vinovatia lui Dinca pe care eu nu le voi crede, nu o sa mai cred nici aceste diversiuni tardive. Atat operatiunea esuata a eliberarii fetelor cat si filmul acesta ar fi trebuit sa existe atunci la inceput, nu acum. Nu exista niciun motiv, oricare ar fi el, pentru care sa nu se faca publica o dovada clara ca Dinca a intrat in contact cu vreuna dintre cele 2 fete.

Dar, totusi aceasta varianta e prea costisitoare. De ce sa investesti asemenea sume de bani intr-o familie de manelisti care sa joace rolul traficantilor? E un exercitiu pentru spioni, da. Dar cred ca poporul roman nu e un bun esantion. N-are rost irosirea acestor resurse. Pentru poporul roman se pot folosi inca bastoanele si gazele lacrimogene. Probabil ca spionii plantatori de probe asteapta noi crime si noi criminali, fara legatura cu fetele, cu care sa negocieze preluarea vinei uciderii fetelor in schimbul unor pedepse mai usoare. Asa ca, daca as avea astfel de inclinatii criminale, cam asta ar fi momentul sa ma las…

Mi-ar placea sa se creeze o astfel de justificare credibila a mistocarelii din acest caz. Asta ar insemna ca inclusiv statul de drept si libertatea in aceasta tara ar putea fi mimate mai credibil pe viitor. Dar nu prea cred. Daca ar fi in plan asta, atunci s-ar fi spus din primul moment cine e adevaratul sadic ucigas din Caracal pentru ca romanii sa fie mai precauti si mai demni in negocierile cu Occidentul. De aceea stingerea acestui caz se va face mult mai ieftin. Cel mai probabil, dupa cele 6 luni din ianuarie Dinca va fi in continuare retinut in arest pentru inca 6 luni. Si apoi inca 6 luni. Si tot asa pana cand poporul se va plictisi precum in cazul Elodia. Vinovati pentru acest caz vor fi scosi cativa politisti locali de la Caracal si procurorii DIICOT. Se va face un film precum JFK sau „De ce Eu?” (cazul procurorului „sinucigas” Panait). Pentru protectie si servicii aduse statului american toti cei care au lucrat „execrabil” la acest caz vor primi o pensie babana intr-o tara exotica in care isi vor creste nepotii. Romanii vor sti ca ei se afla in inchisoare.

In final las asta aici:

Gabriel Baldovin

Papagalul Chiri si relatia mea cu capitalismul

Zilele astea mi-a murit perusul Chiri, de batranete. Moartea e normala chiar daca e greu de acceptat. Moartea lui insa imi creeaza o stare foarte neplacuta nu doar din cauza atasamentului fata de el, ci din cauza perioadei in care am locuit in aceeasi locuinta, cea mai dificila din viata mea. Pe fondul angoasei dramei de la Caracal (da, angoasei) , am zis ca e momentul sa imi aduc aminte de a doua mare experienta traumatica prin care am trecut vreodata. Este vorba despre cum mi-a distrus Bancpost impreuna cu statul roman familia. Zic Bancpost pentru ca a fost cazul meu, dar de fapt asa a facut orice banca, pentru ca toate au actionat la fel.

Povestea perusului Chiri a inceput, paradoxal inainte de ase naste el, pe cand eram student. Am trait atunci o poveste minunata de dragoste, in camin. Ea era frumoasa. De multe ori stateam si o priveam dormind ore in sir. Buzele pareau a fi un fel de teci de zmeura. Nu exista, stiu. Asta e si ideea. Imaginati-va cea mai frumoasa femeie din lume! Asta era ea pentru mine. Ganditi-va voi la cea femeie din lume care va vine in minte, o actrita, cantareata, un fotomodel, sau orice poate fi cea femeie din lume! Si apoi ganditi-va ca ea ar cobori de pe ecran sau din revista in viata voastra! Si apoi femeia asta sa fie iubita si apoi sotia voastra. Asta a fost sotia mea. Am trait cativa ani frumosi desi cu multe lipsuri, tipice vietii de student. As putea sa scriu un articol erotic pe tema asta daca poveste n-ar fi trista.

Ne-am casatorit si am zis sa ne largim familia. Ne-am luat creditul asta imobiliar cu care am cumparat un apartament cu 3 camere, una musai pentru copil. Si de aici a inceput dezastrul. Cine se uita la TV si a ramas cu manipularile de acolo crede stie ce urmeaza. Dar nu stie. Nu. Nu am facut un credit peste cat puteam suporta asa cum victimele bancilor au fost invinovatite. Si nici n-am riscat sa luam creditul in vreo valuta precum francii elvetieni sau Euro. Nu. Am luat chiar in lei. Oricum povestea asta cu paritatea nefavorabila a francilor elvetieni a fost doar o simpla escrocherie statala pentru a justifica oarecum talharia la care au fost supusi imprumutatii la banci. Eu n-am crezut in deprecierea de atunci a leului. Dar Bancpost nu s-a catadicsit macar sa caute o justificare pentru ce avea sa faca. Cand am luat creditul, rata nu era mai mare de 25% din veniturile noastre. Adica sub ceea ce plateam oricum pe chirie. De fapt banca mi-a dublat rata in mai putin de 2 ani. Mi-a venit pur si simplu cu alt desfasurator. Ca asa a vrut ea.

Pe moment nu ne-am lamentat, ca treceam prin marele boom economic. Banca mi-a dublat rata dar ne-au crescut si veniturile. Eram graphic-designeri amandoi, capatam experienta, deveneam mai eficienti de la zi la zi. Per total tot ieseam pe plus. Ne-am renovat apartamentul cu un design cald si prietenos. Ne simteam bine in acel loc. Il puteam numi cu adevarat casa. Ba chiar ne-am permis si fite. Erau niste bani cu care noi nu eram obisnuiti din viata de student la camin. La un moment dat ne-am gandit chiar sa cumparam teren langa Bucuresti si sa ne construim ceva acolo. Bine ca n-am facut-o. Multi s-au aruncat de la etaj din cauza falimentului venit odata cu criza ce urma sa vina in cativa ani.

Intre timp mi-am dat seama ca criza asta e artificial facuta de cei de la butoanele societatii, pentru a obtine un profit maxim  Dar pentru noi, niste tineri naivi, ea era de neanticipat atunci. Nu aveai cum sa iti dai seama de asa ceva decat daca cunosti economie si datele pe care eu le-a aflat ulterior. Si fac apel la eventualii tineri care citesc acest articol sa nu se lase pacaliti de niste bani veniti in valuri. Nu va schimbati stilul de viata si prietenii odata cu avansarea profesionala la multinationale! Va veni momentul refluxului si nu veti ramane mult acolo.

Si din cauza asta n-am protestat prea tare odata cu cresterea ratei. Era mult mai eficient sa devii mai competitiv in job decat sa stai sa ceri socoteala bancii pentru ca creste nejustificat rata. Am mai carait eu prin telefon despre astfel de practici dar pana la urma am acceptat situatia pentru ca in acel moment ieseam pe plus. Asa sunt creditele si preturile caselor si in Occident iar noi paream atunci ca prindem in cativa ani Occidentul din urma iar salariile vor la fel ca acolo. Asa ca am strans din dinti, am lucrat peste program si in stres in ideea ca in cativa ani lucrurile vor reveni la normal. Proasta decizie.

Ala a fost primul moment in care lucrurile au inceput sa scartaie intre mine si fosta sotie. Deseori, ajungeam acasa si adormeam instant. Alteori nu puteam sa dorm din cauza „task-urilor” de la job. (Apropos, daca va ganditi la job si in timpul liber meritati o marire de salariu! Daca treceti prin asa ceva duceti-va la sef si cereti-i sa va mareasca salariul sau sa mai angajeze oameni!) Pe timpul ala se statea mult peste program dar starea natiunii s-a vazut odata cu protestele de dupa 2012. Inceperea erodarii relatiei mele cu fosta sotie a fost un pret mic in comparatie cu altii. Este celebru cazul Raluca Stroescu tanara care a murit de epuizare, dupa mai multe zile de lucru continuu la firma, despre care am scris si eu aici  .

Insa lucrurile n-au evoluat cum trebuie la nivel macrosocial. Cu toate eforturile noastre treptat s-a instalat „criza”. Pe moment nu ne-am panicat, deoarece lucram in industria jocurilor video si banii veneau din afara. Dar multe companii de publicitate au dat faliment si un numar de graficieni a fost concediati. Salariile au inceput sa scada odata cu noua „oferta de forta de munca” disponibilizata. In plus companiile din afara de la care veneau banii au inceput sa lucreze cu asiatici pentru ca erau mai ieftini. Renuntarea la fite a venit cu o frustrare in plus (de asta zic pentru pustii care se angajeaza prima data sa nu sara direct la fite; e mai usor de suportat criza de dupa) Mi-am si pierdut jobul pentru 8-9 luni. Crapatura in relatia cu sotia s-a accentuat. Dar tot am fi putut face fata si aveam un trecut suficient de puternic in spate incat sa ne resudam relatia daca Bancpost s-ar fi induplecat sa revina la rata din desfasuratorul initial. Chiar si cu salariile micsorate (la privat au ajuns sa fie mai mici si cu 60%), am fi reusit sa ducem la capat acest credit daca rata ar fi fost cea initiala, fara adaugarile ulterioare.

Nu ne-am imprumutat peste cat „ne permitea plapuma”, asa cum s-a spus in general la TV, blamand victimele creditelor inselatoare practicate de banci. Ci pur si simplu banca a pus coliva relatiei noastre cu dobanzi aberante. Pana la urma a trebuit sa vand acel apartament. Dupa 9 ani de rate duble fata de cele convenite initial, nu platisem nimic din valoare creditului. Nimic. Totul fusese dobanda si atat. Ba, mai mult, a trebuit sa returnez chiar in plus peste ce imprumutasem. Puteam intelege ca rata trebuia sa se ajusteze cumva ridicarii nivelului de trai care s-a intamplat in anii 2000. Dar faptul ca ea nu a aratat flexibilitate atunci cand acest nivel de trai s-a prabusit si salariile au scazut, nu mai avea nicio justificare. Am facut reclamatii peste reclamatii la OPC, petitii la presedintele care „lupta” cu „sistemul ticalosit”, am discutat cu avocati, am mers la Banca Nationala. Degeaba. Cumva si celelalte banci au facut la fel. Toti luau rate uriase de pe clienti.

Iar cel mai infricosator era faptul ca nu stiam cand se va opri. Pur si simplu ne-a creat teama ca ne va creste in asemenea hal rata incat vom ajunge sa ramanem datori chiar si dupa ce l-am vinde. Asta a pus capac. Intr-o zi de sambata, sotia mea si-a facut bagajul si a spus ca pleaca. Fiind o femeie frumoasa, inteligenta si fara vicii, nu i-a fost greu sa isi gaseasca pe cineva care s-o scoata din aceasta capcana. N-o blamez. Asa as fi facut si eu.

Banca a fost protejata de toate institutiile statului incepand de la OPC sau ju$titie. Abia ulterior, cand oamenii au inceput sa-si vanda proprietatile, nemaisuportand rate cu care n-au fost de acord, justitia a fortat bancile sa dea inapoi. Normal, preturile la imobiliare s-ar fi prabusit daca toata lumea ar fi vandut. Iar bancherii ar fi fost primii afectati. De aceea dupa 2012 bancile au inceput sa piarda pe banda rulanta „in justitie”. De fapt solutiile din justitie s-au luat de la nivelul dezvoltatorilor imobiliari. Dar atunci, in 2007-2010 foarte putini castigau in fata bancilor. Intre timp am dat banca in judecata si mi s-au dat niste firimituri acolo, in ideea ca se carpeste o urma de dreptate. In realitate mi-am ingropat tineretea in mentalitatea corporatista. Aviz amatorilor! Aviz tinerilor entuziasti, anticomunisti, care cred ca corporatismul e raiul de pe pamant!

Cand am facut acest credit eram „de dreapta”, anticomunist din copilarie, conform cu trendul corporatist si dornic de avansare sociala. Intre timp am vazut ce inseamna capitalismul si m-am temperat. Daca comunismul a bagat la inchisoare elitele in anii 1950, in anii 2000 capitalismul a transformat doctoranzii in capsunari. Care e mai rau? Intre cele doua sisteme exista doar o diferenta de eficienta: capitalismul e mai profitabil insa produce drame mai mari. Din cauza asta oamenii mor acum de cancer, infarct, diabet si alte boli. Nu mai exista moarte de batranete in Romania. O fosta colega de la una dintre companiile la care am lucrat s-a spanzurat in urma stresului. Cati or fi ca ea? Pe altul l-am vazut vorbind singur pe strada, murdar si neingrijit. Altii au cazut prada depresiei. Daca ar fi sa alegeti intre o moarte lenta practicata de dictatura discreta a capitalismului si una rapida practicata de dictaturile clasice (comuniste si fasciste) pe care o alegeti? Eu as alege-o pe prima. Sunt convins ca sistemul de dupa 1989 e mult mai diabolic decat cel de dinainte.

In ceea ce ma priveste, pana acum am supravietuit. N-am tinut in mine frustrarea, dupa cum se vede in aceste spatii in care m-am exprimat, atat cat a trecut dincolo de cenzura discreta pe care noul tip de dictatura o practica. Am scris texte, pictat, editat materiale foto-video si compus piese muzicale pline de revolta. Si nu ma voi opri aici. Acest sistem social diabolic trebuie denuntat in totalitate. Vom vedea pe viitor daca am ales bine sa ma lupt cu acest monstru. Dar in momentul asta il urasc de moarte. Capitalismul e chintesenta escrocheriei si perversitatii dupa cum comunismul a fost chintesenta badaraniei si mojiciei. Capitalismul insa e mult mai rau pentru ca te ameteste si nu stii cu cine lupti. Iti inventeaza falsi oponenti cu care te lupti in abstract iar adevaratul tau dusman se deghizeaza in prieten. De comunism puteai usor sa te feresti evitand teme precum libertatea sau bunastarea. Comunismul distruge adversari ideologici... Capitalismul distruge ca un foc proprii aliati si sustinatori. Cu cat esti mai departe de el cu atat ai sanse de a trai o viata mai buna, chiar daca mai putin indestulata.

Dupa o astfel de experienta am ales downshifing-ul. M-am intors la jobul de profesor de arta pe care il aveam inainte de a lucra in sectorul privat. Din pacate, dupa cum se vede, inca nu mi-am regasit echilibrul. Dupa ce am vandut apartamentul, cel mai bine i-a mers lui Chiri, papagalul pe care il comemorez astazi. Nu am avut cum sa-l pastrez si pe el si l-am dat unei prietene care nu avea pisica. Viata pe el dupa aia ...

Gabriel Baldovin

Mafia din Ju$titie si simularea statului de drept in Romania

Romania a ajuns un El Dorado al profitului nemasurat in special datorita lipsei de adaptare a poporului la valorile statului de drept ale Occidentului. Romanul mediu are inca mentalitate medievala; nu suporta diversitatea de opinii si deseori dezbaterile degenereaza in cearta. Gica Contra este un erou negativ, un fel de Bula, dar lipsit de umor. Romanule principalul oponent al lui Gica Contra, mai ales daca-l vede singur. Imi vine in minte bancul asta:

„Un tip ii povesteste unui prieten:
- Ma trezesc de dimineata si plec la serviciu. Cand ies din bloc, exact la scara, doi insi il bateau pe unul.
- Si?
- M-am gandit: sa ma bag, sa nu ma bag? Dar ma grabeam la serviciu, nu m-am bagat. La pranz, in fata restaurantului unde servesc de obicei masa, patru il bateau pe unul.
- Si?
- Ma grabeam spre masa, nu m-am bagat. Seara, cand ma intorceam acasa, la iesirea din metrou, opt insi il bateau pe unul. Acum, nemaiavand nimic de facut, m-am bagat.
- Si?
- Mama, ce l-am batut pe ala!”

Amenintarile si bataia sunt inca instrumente ale convingerii altora sa faca un anumit lucru. Cu tot eroismul nostru nationalist cum ca am fi centrul civilizatiei si al lumii, o astfel de stare de mentalitate ne situeaza tacticos pe ultimele locuri in Europa in materie de lucruri bune si pe primele in materie de lucruri rele.

Vazand asta, sistemul s-a pliat peste mentalitatea romaneasca cu interesul de a scoate un profit cat mai mare si de a-si perpetua starea cat mai departe. Asadar, romanul trebuia scos din „confortul” sau (asa se zice in limbajul de merketing) si pus la munca cu noile instrumente ale sclaviei salariale moderne

Toate astea au fost posibile cu ajutorul intaririi fara precedent al aparatului represiv. Securitatea de pe timpul totalitarismului folosea inchisoarea, tortura si bataia. Cea de acum foloseste o varianta mai delicata a acelora, precum gazele lacrimogene, tunurile cu apa si un intreg aparat mediatic de defaimare a celor ce nu se supun, care justifica abuzurile oficiale asupra acestor grupuri. Jandarmii si magistratii primesc salarii uriase fata de majoritatea cetatenilor. In plus, spre deosebire de majoritate, pensia vine dupa 20 de ani de munca si e iarasi uriasa. Dimpotriva, „prostimea” trebuie sa lucreze cel putin 40 de ani. Asta inseamna de fapt o mita ascunsa pentru ca intreg sistemul judiciar sa ramana nefavorabil omului simplu in raport cu opresorii.

Societatea romaneasca functioneaza astfel pe niste ranguri asemenea celor nobiliare din perioada clasica si medievale. Cel mai jos rang este cel al cetateanului cu salariu minim pe economie sau al somerului neangajat, apoi al patronului de firma medie, apoi al institutiilor publice comune, apoi al magistratilor si politicienilor, si, in sfarsit , cel al papusarilor de la carma tuturor, care sunt intangibili, dupa cum am aratat aici 





Exista o regula in sistemul judiciar romanesc dupa care judecatorii tind sa favorizeze pe cei superiori in rang social, si sa nu aplice spiritul legilor. De exemplu, in cazul meu, m-am judecat cu Politia pentru o amenda data pentru refuz de legitimare . Pe langa faptul ca eu nu savarseam fapte ilegale si nu erau indicii ca am savarsit sau voi savarsi, conform cu articolul 31, alin (1) din legea 218 din 23 aprilie 2002, si nici nu trebuia sa fiu legitimat, eu mi-am aratat actul de identitate, dupa cum se vede in acest film  . Si totusi judecatoarea a mentinut sanctiunea absurda pentru ca as fi refuzat sa ma legitimez, aducand ea o completare la lege, cum ca actul de identitate trebuie aratat imediat, si nu dupa 10 minute. Asa ceva este profund neconstitutional, forma legii fiind de competenta Parlamentului si nu a judecatorului.

Un alt exemplu in acest sens este dat de lentoarea cu care evolueaza dosarul 10 august in privinta jandarmilor violenti. Acei cativa protestatari care au savarsit violente contra jandarmilor au fost identificati si trimisi in judecata. Ba chiar au fost si condamnati deja, avand in vedere ca masurile de control judiciar asupra lor pur si simplu le-a distrus viata. Dimpotriva, fata de acei multi jandarmi care au savarsit violente mult mai mari asupra protestatarilor, ei avand armuri si instrumente specifice, nu s-a luat nicio masura. Dosarul tergiverseaza. De ce? Pentru ca ei fac parte din alt rang social decat cetatenii. Ei sunt institutie, iar sistemul judiciar ii protejeaza conform acestui principiu anticonstitutional al superioritatii in rang.

Cel mai absurd caz este cel al lui Constantin Reliu care a pierdut procesul prin care cerea anularea propriului deces. Asa ceva este de absoluta bezna a mintii, de trecut in analele istoriei, datorita absurditatii logice a situatiei. Si totusi, pana cazul n-a ajuns in presa judecatorii s-au tinut bat ca omul e mort. Intelegeti cat de puternica este aceasta incastrata in mentalitatea de casta a magistratilor daca au putut sa sfideze in asemenea hal cele mai elementare reguli ale logicii?

Articolul 16 din Constitutia Romaniei spune la alin. (1) ca:

”Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.”

Judecatorul foloseste spiritul legilor atunci cand partile care se judeca intr-un proces se afla pe acelasi rang social. Daca 2 vecini au ceva de impartit, judecatorul va oferi dreptatea unuia dintre ei, in spiritul legii , fara ca acela sa invoce si textul de lege care ii da dreptate. Daca un cetatean simplu da in judecata o institutie pentru un abuz, atunci judecatorul nu-i va da castig de cauza daca nu isi intemeiaza „in drept” pretentia. Ca absolvent al Facultatii de Drept, judecatorul trebuie sa stie de la sine in ce lege se incadreaza fapta si cum e reglementata. Cu toate astea, daca nu iti intemeiezi in drept cererea de chemare in judecata fata de cei aflati pe ranguri sociale superioare, cererea ta va fi anulata, si vei fi privat de dreptate in fata institutiei care a comis fapte ilegale. Mai mult decat atat: daca institutia e si ea de rang inalt, precum marile corporatii si politicienii, atunci nici macar intemeierea in drept nu mai e suficienta. Asa s-a intamplat cu dosarul mineriadei din 1990 si cel al evenimentelor din 1989. Vinovatii se stiu dar nu sunt pedepsiti. La aceasta mascarada a contribuit inclusiv CEDO, care n-a dat rezultat favorabil in acest sens si a acoperit tergiversarea instantelor din Romania. De ce n-au facut-o? Pentru ca de fapt capitalismul si comunismul nu sunt niste dusmani de moarte, asa cum am crezut noi. Ambele sisteme ne-au fraierit, mintindu-ne ca se afla in conflict unul cu altul. Au facut la nivel ideologic cum fac candidatii la presedintie care par ca dezbat, dar de fapt ei sunt impreuna un navod pentru a pescui increderea cetateanului credul sa se supuna si sa fie sclav. Dar de fapt ei sunt niste parteneri cam ca adversarii din sport care isi dau mana dupa terminarea competitiei. Am mai scris despre asta si o sa mai scriu si in viitor.

Unele dintre actiunile in instanta implica legi contradictorii care se bat cap in cap, si necesita dezbateri si confruntari in instanta. De exemplu, Articolul 30 din Constitutia Romaniei spune ca:

„(1) Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile.”

Si cu toate astea, „legea 61 din 1991, pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala a ordinii si linistii publice”, poate fi oricand folosita pentru a interzice aceasta libertate de exprimare, presupus inviolabila. Un politist sau jandarm poate interpreta ca deranjare a ordinii publice pana si respiratia. Ceva de genul acesta s-a intamplat cu protestatarii de la Congresul PSD din martie 2018 . Multi dintre ei au fost amendati pentru deranjarea linistii locatarilor din jurul Salii Palatului, desi zgomotul produs de sistemul de sonorizare in afara de catre organizatorii congresului era mult mai mare. Protestatarul surdo-mut Ioan Duia a fost amendat de jandarmerie pentru ca ar fi … strigat lozinci impotriva PSD.

In cazul acesta e nevoie de avocat care sa pledeze pentru aplicarea uneia sau alteia dintre prevederile legale, desi Constitutia trebuie sa primeze, fiind deasupra legilor organice sau ordinare. Dar alte prevederi legale incalcate de deciziile judecatoresti pentru omul simplu nu mai au „acoperire” in alta lege care are efecte contradictorii cu cele ale primei legi. Asa i s-a intamplat tatalui meu care a dat in judecata Hotelul administrat de Sind Tour Trading SRL din Herculane, care a conditionat vanzarea de servicii balneoclimaterice de achizitionarea de servicii de cazare si masa, lucru interzis de ART. 10 din Legea nr. 296 din 2004 (Codul consumului), care precizeaza ca:

„Este interzisa conditionarea vanzarii catre consumator a unui produs, de cumpararea unei cantitati impuse sau de cumpararea concomitenta a unui alt produs sau serviciu. De asemenea, este interzisa prestarea unui serviciu catre consumator, conditionata de prestarea altui serviciu sau de cumpararea unui produs.”

Pentru faptul ca nu a stiut de aceasta prevedere legala si nu si-a intemeiat in drept cererea conform ei, tatalui meu i s-a refuzat o solutionare favorabila, conform spiritului legii.

O alta strategie de tergiversare este cea a procedurilor birocratice. Intre cetatean (numit „petent” daca face actiune civila sau „reclamant” daca face actiune penala) si instanta se stabileste o adevarata corespondenta care poate dura ani, prin care i se cer tot felul de bizarerii, precum precizarea obiectului cererii si altele, desi toate acestea pot fi deduse din lectura simpla a cererii, pe care un judecator e normal sa o faca pentru a intelege ce judeca. Apoi procesul se tergiverseaza pana se prescrie fapta. Asa ceva se intampla constant in cazul plangerilor penale fata de cei de rang mai inalt. Dosarul este jucat ping-pong intre parchet, judecatorie, parchet, tribunal, intr-un game lung de tot, pana se prescriu faptele. Asa ceva e o mistocarie la adresa cetateanului, si in nici un caz justitie in adevaratul sens al cuvantului, conform cu spiritul statului de drept.

In acelasi spirit de impiedicare a aplicarii spiritului legii fata de cel inferior in rangul social se foloseste oferirea de termene prea lungi pentru judecata. Procesele pot dura ani de zile. Prima infatisare poate dura si un de la data inregistrarii cererii de chemare in judecata.

O alta strategie de tergiversare a reparatiei unor prejudicii facute de entitati de rang inalt cetateanului simplu este mai nou neanuntarea termenelor de judecata. Fara sa stie ca are proces, cetateanul nu isi poate pregati pledoaria si poate pierde nemeritat procesul.

Cresterea in rang, de la cetatean obisnuit la patron de IMM, nu duce cu sine schimbari majore daca actionezi in instanta o entitate de rang mai inalt. Multe firme au fost falimentate prin sentinte judecatoresti abuzive pentru ca faceau concurenta unor megacorporatii sau supermarketuri. Merita aici adus ca exemplu modul in care justitia a incercat sa falimenteze televiziunea „Nasul”, a lui Radu Moraru, la presiuni uriase din partea (ser)Viciilor secrete, pentru ca el a dat libertate totala realizatorilor, spre deosebire de politica de tip tonomat practicata la alte televiziuni.

Interferenta cartelurilor formate din spioni din servicii, corporatii si moguli de presa in justitie a creat numeroasele protocoale ce au fost recent denuntate. Eu am demonstrat in acest articol de ce nu e normal ca si judecatorii sa semneze astfel de protocoale care practic muta actul justitiei din ograda judecatorilor in cea a spionilor. Televiziunile mafiei PSD au facut o critica acestor protocoale tendentios, in asa fel incat cei bine intentionati au ajuns sa le aprobe. Am discutat despre acest mecanism de manipulare in detaliu aici  . Insa principiul separatiei puterilor in stat e spulberat de aceste ingerinte grosolane in actul de justitie din partea unei institutii care are alt scop in societate.

Foarte interesanta e batalia avocatilor. Unii dintre ei sunt fosti procurori, politisti sau judecatori pensionati. Unii dintre ultimii au facut parte din comisiile de promovare in grad a judecatorilor care ajung ulterior sa-i judece pe ei ca avocati. Asa s-a intamplat de exemplu cu actualul ministru al justitiei, Tudrel Toader, fost judecator la Curtea Constitutionala, care l-a aparat pe baronul PSD Marian Oprisan in numeroasele procese ale acestuia. Se intelege de aici ca, conform „traditiei”, acesti „evaluatori” aveau tot interesul sa ii promoveze in functii pe cei obedienti, care ulterior le dau lor sentinte favorabile, in locul unor judecatori competenti si impartiali. Asa ca in schimbul unui onorariu pe masura influentei sale intre fostii discipoli, un astfel de avocat poate castiga nemeritat procese pentru care spiritul legii ar da un alt verdict.

O astfel de legatura nefireasca intre avocati si judecatori a fost observata si raportata de catre judecatoarea Lavinia Cotofana. Ea a raportat in mod legal aceste nereguli, dar, pentru ca a deranjat anumite ape pe la tribunalul Arad ei i s-a facut o campanie negativa de presa si ulterior exclusa din magistratura dupa un sir incredibil de ilegalitati savarsite la nivel inalt, dupa cum a povestit ea insasi in filmul de mai jos.



Ju$titia este folosita indirect ca instrument de politie politica impotriva protestatarilor fata de guvernari. Protestatarii Marian Morosanu (Ceausescu) sau jurnalistul independent Malin Bot au fost ingropati in amenzi date abuziv pentru faptul ca sunt cele mai vizibile personaje ale protestelor. O buna parte din aceste amenzi sunt ulterior desfiintate in justitie, insa timpul pierdut pentru contestarea lor si stresul provocat de amenintarea executarii silite pentru plata lor este urias. Asa ca, multi prefera sa stea acasa in loc sa isi exercite dreptul garantat de Constitutie de a protesta din cauza acestei cardasii mizerabile intre serVICIILE secrete, jandarmerie si Ju$titie. Aceste institutii represive ajung de fapt sa mentina in mod cinic acest popor in stare de inapoiere sociala si culturala. Ei sunt platiti regeste si au privilegii nemasurate ca sa-i goneasca pe cat mai multi ca hamali in Occident, conform cu o practica marsava pe care am descris-o aici  . Din pacate nivelul lor de trai e invers proportional cu cel al poporului pe care vor sa-l vanda pana la ultimul membru.

Dar si poporul trebuie sa se imprieteneasca cu Gica Contra. Trebuie sa invete sa protesteze si sa spuna „NU” in fata dezumanizarii! Altfel poporul devine o populatie de bovine umane care se comporta la fel ca membrii cirezii. Inca exista romani care considera ca protestul din 10 august 2018 ar fi fost ilegitim, o incercare a strainilor de cucerire a tarii, lovitura de stat si alte astfel de cretisnisme specifice unei natiuni aservite, lipsite de demnitate. Paradoxul nostru ca natiune e ca cu cat baza poporului are inclinatii de turma, cu atat lupii care o conduc au inclinatii spre infractionalitate. Coruptia din Ju$titie este o fateta a acestei situatii. Din pacate predispozitia cubucareasca a acestui popor va implica mereu necredibilitatea impartialitatii si onestitatii in justitie, unde sentintele sa fie date in spiritul legilor.

SUA a trecut prin aceeasi criza si a introdus juratii in actul juridic. Ei sunt niste oameni din afara sistemului chemati in procese spre a decide ei mai curand decat judecatorul daca sentinta se da favorabila uneia sau alteia dintre parti. Justitia facuta cu jurati are si el dezavantajele lui. Insa bataia de joc pe care magistratii au aplicat-o acestei natiuni, la ordinele serVICIILOR secrete si cu instrumentele represive ale statului politienesc, nu poate fi eliminata astfel. Tehnologia informationala contemporana permite vot electronic pentru astfel de sentinta, mai curand de a-l ridica pe un astfel de magistrat corupt la nivelul de zeu pe pamant. Mai ales ca insasi limitarea mandatelor politicienilor pentru functii foarte inalte se face tocmai pentru a contracara aceasta predispozitie de acumulare de putere prea mare. Si atunci de ce ai da magistratilor asemenea putere?

Gabriel Baldovin

Guvernarea PSD: un paravan pentru anihilarea protestelor din 2012

Iata ca in sfarsit s-a dus si guvernarea PSD! Din punct de vedere strict parlamentar PSD a pierdut puterea inca de anul trecut. Unii politicieni au inteles fundatura in care se duce PSD si au schimbat macazul in 2018 . Dragnea a fost debarcat chiar atunci prin vot in parlament . Dar n-a fost suficient. Cineva/ceva de deasupra Parlamentului a anulat votul si i-a presat pe cei care erau gata sa revina asupra deciziilor. Asa ceva pur si simplu arunca in aer ideea cum ca Parlamentul ar fi suprema institutie in stat. Acel eveniment discret, la care am participat direct impreuna cu cativa #rezistenti din Piata Victoriei, este dovada cea mai vie despre cum o alta institutie (imi place s-o numesc neo-securitatea) controleaza defapt inclusiv parlamentul. Acesti papusari de la butoane nu doar ca le-au anulat votul parlamentarilor. Ei au anulat pur si simplu Parlamentul. Si nu doar Parlamentul dar si bruma de democratie care mai era in tara asta.

In acest articol destul de lung voi arata cum intreaga guvernare PSD a fost de fapt planificata dinainte. Amanarea cat mai mult a debarcarii finale a venit intr-un moment propice, cu sacrificarea reginei, ca la sah. Iar acest moment este cel de acum, cand se doreste prin orice mijloace stoparea interesului opiniei publice pentru cazul Caracal  . O buna parte din cetateni simt ca au fost trasi pe sfoara de increderea in sistem. Acum cand toate institutiile par ca s-au pus de-a curmezisul impotriva aflarea adevarului fata de disparitia celor 2 fete si sunt in pragul revoltei, trebuie cumintita comunitatea protestatarilor #rezist. Un protest activ si altul care sta sa erupa e prea mult. Urmeaza de acum incolo vorbe goale negocieri si alte subiecte menite sa ingroape aceasta noua tragedie. De fapt cam asta e rolul guvernelor in general: sa fie un fel de zaharel, un fel de promisiune care sa tempereze furia cetatenilor sau sa le abata atentia de la lucruri importante. Caderea guvernarii poate fi asemuita cu caderea guvernarii PSD din cauza tragediei de la Colectiv  .

Romania a intrat in UE in 2007 si romanii au putut sa treaca granita doar cu buletinul, fara viza. Insa pretul unei astfel de libertati usoare a fost urias. Guvernarea post 2009, cu taierea de 25 % a salariilor a intors Romania cu cel putin 10 ani in urma. In schimb s-a produs intarirea statului politienesc si diminuarea libertatilor cetatenesti. In loc sa ne apropiem de Europa, mai curand ne-am intors in negurile dictaturii. Protestele din 2012 au luat pe nepregatire pe cei ce guverneaza din umbra. S-a strigat si atunci si mai tarziu, odata cu ofensiva impotriva muntilor de la Rosia Montana „Vrem cianura/pentru dictatura”. Ei bine, acest joc de-a dictatura pe care l-a interpretat PSD-ul in aceasta guvernare i-a facut pe multi sa uite de brutalitatea jandarmilor din acea perioada. Cine nu stie despre cum au actionat jandarmii in acea perioada, eventual cei mai incepatori intr-ale activismului civic sa fie sanatosi si sa ramana cu impresia falsa ca PSD-ul (aka ciuma rosie) ar fi singurul exponent al re-instaurarii dictaturii! Insa noi traim intr-o dictatura militara a serVICIILOR secretoase  , cu preluarea responsabilitatii acestor derapaje de catre politicieni. Asa ca, nu, dictatura am avut de dinainte de PSD.

Cine a citit ceva carti de … asanumit „management al resurselor umane”, poate vedea aici tehnica asocierii ideii ce trebuie combatuta cu o imagine negativa. In termenii de specialitate, asa ceva se cheama "tehnica diabolizarii". De fapt aceasta tehnica este cea a reclamei, dar cu sens inversat. Daca o idee si un produs ce trebuie promovate se asociaza cu o imagine buna (sportiv, savant, vedeta de orice fel, etc.), atunci acestea vor prelua din ea si vor avea succes la public. Dimpotriva, daca ele sunt asociate cu o imagine negativa atunci acel ceva devine el insusi negativ. Sarcina principala a politicilor PSD a fost aceea de a ridiculiza acei cateva sute de protestatari anti neoliberalisti din 2012. Intreaga politica anti legi justitie jucata de PSD a fost o strategie de camuflare a acelor proteste autentice. Am impartit acest lung articol in 7 sectiuni care expliciteaza acest principiu general al tehnicii diabolizarii aplicata concret pe politicile PSD, dupa cum urmeaza:

• Mistificarea Soros si contracararea trezitilor din Matrix
• Sugrumarea mediatica a protestelor de dinainte de 2016
• Demonizarea ideii statului mafiot prin formula „stat paralel”
• Demonizarea ideii despre ju$titia corupta
• Demonizarea ideii despre sistemul politienesc si supraveghetor
• Demonizarea ideii boicotului electoral
• Demonizarea anticorporatismului
• Asumarea politica a distrugerii IMM-urilor pentru a nu face concurenta marilor corporatii straine

Mistificarea Soros si contracararea trezitilor din Matrix

In afara de cateva exceptii reprezentate de tarile nordice, in care exista societate cat de cat echitabila, democratia internationala este o cacialma. Doar deciziile neimportante se iau de politicieni si, implicit de societatea civila. Cele mai importante decizii sunt luate de a nivel superior, respectiv de oligarhia internationala a familiilor Rothschild si Rockefeller si care or mai fi, care detin pur si simplu lumea. Politica asa cum o stim de la TV este o jucarie pentru naivi la fel precum sunt jucariile pentru copii. Dupa copilul are impresia ca e adult daca se joaca cu masinuta lui, la fel si naivul dependent de TV are impresia ca are si el vreun rol in politica deciziilor importante din lume sau chiar comunitatea lui, prin vot  , daramarea de guverne sau alte asemenea actiuni (protestele constante insa sunt benefice pentru revendicarea unui trai decent) . O astfel de idee demotiveaza servitorul modern  si, prin urmare profitul noilor stapani scade.

Pentru a caricaturiza aceasta idee care devoaleaza minciuna democratiei contemporane atat in SUA cat si in restul Europei s-a folosit o inginerie de manipulare ideologica geniala: George Soros. Rolul lui este sa interpreteze la nivel de jucarie rolul acestor familii. El, de fapt, este doar o milionime din ceea ce inseamna aceasta oligarhie. Introducandu-l „pe piata”, inginerii sociali vor de fapt sa caricaturizeze teoria despre dictatura militara impusa de oligarhia familiilor Rothschild, Rockefeller & co . Practic nu se neaga aceasta teorie insa pe de o parte, ea e o parte din adevar, o milionime, precum este insusi Soros fata de aceste familii. Da Soros mai face si el niste speculatii pe la bursa, mai colapseaza moneda vreunei tari de lumea a treia de pe urma careia se mai scoate cu cateva miliarde. Dar asta e mizilic pe langa ce Rothschild, Rockefeller & co. Astia detin Banca Federala Americana. Cand Kennedy a incercat sa afle ce e cu banca asta, s-a trezit cu 3 gloante in cap trase din directii diferite de catre unu’ Oswald ... Astia detin FMI si intreaga forta financiara in afara de Coreea de Nord, Iran si alte cateva zone neimportante. A spune ca „Te plateste Soros” e pe de o parte o greseala, pentru ca inclusiv banii lui vin de la Rothschild, Rockefeller & co . Apoi e o imbecilitate sa crezi ca tu, ca asistat social, votant de PSD sau antenatrist n-ai fi platit tot de ei. Si tu care castigi in jur de 1000 lei esti platit de astia. De fapt, mai ales tu.

Pe de alta parte aceasta idee Soros e menita sa-i prosteasca si pe #rezist-enti. Ei i se da i se da alura stupida, deoarece este sustinuta de personaje dubioase precum Trump sau PSD & Dragnea. „Esti platit de Soros!” a devenit o idiotenie sub marca acestor politici secundare pentru ca ea este menita sa transforme intr-o idiotenie teoria ca „Rothschild, Rockefeller & com controleaza lumea” . Cine nu e atent la ce se intampla in lume si se pierde in detaliile si manipularile de la TV va asocia ideea „Lumea e condusa de Rothschild, Rockefeller & com” cu cea „Lumea e condusa de Soros” si va lua drept antenatristi sau „ciumati” pe cei care cu adevarat s-au trezit din Matrix-ul manipularii contemporane. Iar rezultatul este ca, orbiti de ura fata de PSD, multi #rezist-enti vor ramane orbi la o intelegere holistica a politicii principale in favoarea jucariei electorale (politicilor secundare).

S-a creat astfel in aceasta guvernare o dezbatere nationala absurda intre cei „platiti de Soros”, adica sustinatorii USR&PNL, si cei „saraci si curati”, adica sustinatorii de PSD. „Sunteti platiti de Soros!”, zic unii. „Nu suntem” sau „Soros e baiat bun”, zic ceilalti. Vorbim aici despre o falsa dezbatere. Soros a sponzorizat cateva programe culturale, a dat burse pentru ca apoi sa aiba sustinatori fata de unele matrapazlacuri pe care le-a facut la bursa de-a lungul timpului. Dupa care a preluat acest rol cu care stapanii (si ai) lui l-au investit, daca vrea sa ia niste firimituri de la masa lor. Artistii si oamenii de cultura in general au vazut in Soros o fata romantata a democratiei, o societate echitabila care da sanse si celor care nu pot sa-si vanda produsele culturale in prezent pentru ca vor fi apreciate doar in viitor. Insa asta a fost doar o strategie fina pentru a-i linisti pe acesti oameni destepti fata de modul in care economia nationala se pune incet pe butuci iar libertatile civile devin un lux. Iata ca dupa ce milioane de oameni au fost deportati economic si s-au impacat cu situatia de emigrati s-a inchis si robinetul cu finantari marca Soros. Treptat diferite institutii culturale se inchid precum insasi industria romaneasca. Nu mai e nevoie de ei ca sa sustina echitabilul societatii occidentale prin imaginea lui Soros.

Camuflarea protestelor de dinainte de 2016

Protestul din 2017 impotriva celebrei ordonante 13 a fost organizat  , la nivel de corporatie, cu angajatii trimisi de la munca in strada in saptamana dintre 1 si 12 februarie. De exemplu luni 6 februarie au fost 25 000 de oameni  . Repet: au iesit intr-o luni. Atatia au fost la cele mai mari proteste de dinainte de 2016 respectiv la cele pro Rosia Montana si antiRMGC. Trimiterea angajatilor la proteste din timpul programului de lucru nu s-a mai intalnit pana acum decat in cazurile grevelor sindicale din anii 1990. Dar sindicatele sunt moarte astazi. Cum se face ca, dintr-o data, companiile au dat liber la sindicalism si si-au trimis angajatii la proteste? Cum se face ca nu i-au mai trimis si in perioada de dupa 10 august?. Explicatia e foarte simpla: acei oameni au fost momiti spre a iesi in strada pentru o cauza buna si anume impiedicarea PSD de schimbare a legilor justitiei pentru a-i scapa pe mari corupti de inchisoare. Ei au crezut ca ies pentru asa ceva insa rolul lor metasocial a fost unul mult mai amplu. De fapt rolul lor principal era acela de a ingropa lozincile protestelor 2012-2016. Ingineria sociala a acestui protest a fost din start aceea de a arata ca cei care sustin neoliberalismul (pro PNL, USR) sunt mai multi decat protestatarii anticorporatisti din 2012.

In realitate o mare parte din protestatarii post 2016 resping neoliberalismul si au sustinut temele protestelor de dinainte de 2016. Dupa discutiile mele cu protestatarii #rezist am vazut ca multi dintre ei nu au sustinut RMGC la Rosia Montana sau asaltul jandarmilor la Pungesti. De asemenea multi sustin lozinca din 2012 „Sanatate pentru toti/Nu doar pentru mafioti”, si si ei au ajuns sa-l deteste pe „Basescu si c…a lui (sa se duca dracului)”, asa cum strigam in 2012. Mai mult decat atat, am strigat cu #rezist lozincile vechi precum „Hai romani, hai cu toti, sa scapam tara de hoti!”, „Se vor uni romanii toti, si vor scapa tara de hoti!” sau „ Ce vrem noi, e si pentru voi”.

Asa ca, din fericire, lucrurile au scapat de sub control in aceasta manipulare si oamenii au iesit de sub ingineria sociala originala, cerand demisia intregii guvernari PSD si alegeri anticipate. Vechea garda de protestatari au iesit si ei impreuna cu cei noi la noul protest. Asa a aparut protestul din 10 august, neincurajat precum cel din 2017. Protestatarii au cerut sfarsitul guvernarii PSD. Multi dintre votantii PSD nu au fost de acord cu mutilarea legilor justitiei propusa de guvernul Grindeanu. Asa ceva fi fost impotriva planurilor unora. Acestia aveau interesul de pastrare a acestei guvernari cat mai mult posibil. Guvernarea trebuia sa-si asume lipsa de pasi concreti in ceea ce priveste cresterea nivelului de trai din aceasta tara. Iar toata populatia trebuia sa afle asta.

Asa ca guvernarea PSD a fost tinuta artificial cu bastoane si amenzi impotriva protestatarilor. Iata de ce, dupa ce lucrurile au scapat de sub control cu protestele antiPSD, nu s-au mai trimis oameni de la companii la proteste. Lumea s-a intalnit doar in week-end sau seara, dupa orele de program. Protestul din 2017 impotriva ordonantei 13 a fost pasnic. Doar cateva violente sporadice au aparut spre final, cand deja lumea plecase acasa. Celebra este scena cu maiorul Draganescu imbracat in protestatar si confundat si batut de subalterni. Dimpotriva, protestatarii din 2018 au fost reprimati violent.

Initial strategia de ingropare a protestelor 2012-2016, cu proteste artificiale post 2016 a mers. Pe undeva prin 2017 am strigat impreuna cu cativa vechi protestatari „Toate partidele/aceeasi mizerie” si am fost goniti din Piata Victoriei de noii protestatari. Din aceasta cauza majoritatea protestatarilor 2012-2016 am boicotat noile proteste marca #rezist, cu toate ca insusi numele venea de la vechea noastra lozinca #Refuz, rezist/ gazele de sist”. Ea a fost lansata in 2013 odata cu asaltul Chevron&statul roman asupra localitatii Pungesti. USR si-a creat impostura politica cu scopul de a lasa istoriei falsa idee cum ca ar fi formata din protestatarii anti RMGC care strigau „Uniti, salvam Rosia Montana”. In realitate USR s-a construit cu agenti sub acoperire printre protestatari si fosti colaboratori ai fostei securitati, dupa cum s-a dezvaluit recent.

Din acest motiv am revenit abia spre sfarsitul anului 2017 intre protestatarii #rezist antiPSD, vazand totusi ca personal am mai multe puncte comune cu ei decat divergente. Altii din vechea garda au venit doar la marele protest de pe 10 august. M-am intalnit cu Vlad Ioachimescu si Alexandru Alexe, unii dintre cei mai vocali protestatari 2012-2016. Dar multi dintre vechii tovarasi de proteste n-au mai trecut pe acolo. Ulterior m-am intalnit prin oras cu alte figuri de atunci si i-am intrebat care e noua lor pozitie politica. Unii mi-au spus ca au ramas fideli principiilor 2012. Altii mi-au zis ca sunt dezamagiti de noua generatie de protestatari si ca s-au retras din activismul civic. Multi altii au emigrat, dezamagiti de evolutia spiritului civic post 2016. Este deja arhicunoscut conflictul dintre Alex Alexe si Malin Bot. Opinia publica l-a sustinut pe ultimul, in defavoarea primului. Si de fapt asta a fost si intentia ascunsa a acestei guvernari, respectiv sa camufleze acele proteste. Foarte putini insa au fost la fel de activi si inainte si dupa 2016, iar unul dintre ei este ecologistul Niculae Radulescu-Dobrogea.

Si, cum necum, iata ca aceasta guvernare a reusit pentru scurt timp sa adoarma pe protestatarii dinainte de 2016! Dar nu pentru mult timp. In ciuda divergentelor cu protestatarii #rezist, punctele comune au fost mai multe, ca in cazul meu. N-au mai iesit la proteste la fel de frecvent ca inainte de 2016, dar totusi au sustintu protestele #rezist, dupa cum s-a intamplat cu Sandu Popescu. Mai mult decat atat, aceasta strategie a esuat in final pentru ca a reusit sa resusciteze tineretile protestatarilor anticomunisti din 1990. Si pe langa ei, o multime de tineri care abia acum incep sa inteleaga politica. Ei sunt viitorii protestatari anticorporatisti dezamagiti de urmatoarea guvernare. Daca nu va aduce bunastare la nivel de 75% fata de cea Occidentala, urmatoarea guvernare va avea proteste la fel de mari precum cele 4 mari proteste #rezist din timpul recentei defuncte guvernari PSD.

Ironizarea ideii statului mafiot prin formula „stat paralel”

Lozincile de genul „sanatate pentru toti/Nu doar pentru mafioti” care se scandau in 2012, sau „S-a dat spaga barosana/Pentru Rosia Montana”, aratau coruptia nu doar la un singur partid. Aceasta mentalitate o arata la o intreaga clasa de privilegiati sociali, de la trusturi de presa, companii de publicitate, institute de cercetare si asa mai departe. Reprosurile statului mafiot au fost contracarate de reactiile induse il largul public de teoria „statului paralel”. Dragnea a uzurpat aceasta formula de la q politologul american Robert Paxton  pentru a descrie organizatiile mafiote de lux a fost adaptata sistemului romanesc. Aceasta formula a facut mare valva printre romani, insa putini au mers la sursa sa vada ce e. In realitate un sistem social neechitabil, eminamente mafiot  precum cel romanesc, se suprapune perfect peste acest concept, fie el si un pic metaforic. Multi dintre colegii protestatari #rezist mai neexperimentati in materie de proteste si sociologie sunt in stare sa-l ia inclusiv pe Paxton drept psd-ist sau spectator Antena 3. Fiind asociata cu PSD si Mafia TV, antipsd-istii #rezist au refuzat si ingropat ideea lozincilor statului mafiot spuse in 2012.

Ingineria contracararii imaginii ju$titiei corupte

Guvernarea PSD a condus la refacerea artificiala a imaginii ju$titiei corupte prin condamnarea politicienilor si figurilor publice importante. Majoritatea celor ce nu au avut contact cu aceasta institutie s-a bucurat si a aplaudat magistratii pentru ca au jucat acest rol al pedepsirii marilor corupti. E mai bine decat deloc, insa cateva zeci de arestari de gangsteri de lux nu pot repara modul dezastros in care functioneaza ju$titia pentru cetateanul simplu. Cei ce au avut de a face cu ea au constatat pe pielea lor cum judecatorii nu tin cont de lege in cazul pricinilor cu institutii sau persoane situate pe o treapta mai inalta in ierarhia sociala. Judecata conform spiritului legii se face doar cand cei puternici vor ceva de la cei slabi. Atunci se aplica si legea, sau e trasa de par spre a se aplica in interesul lor. Daca legea e in favoarea celui aflat pe o pozitie inferioara atunci nu se aplica. Atunci judecatorii aplica principiile cutumelor medievale. In Romania se judeca conform legilor doar pentru situatii in care partile procesului au statut social asemanator, sau in defavoarea celei cu statut social inferior. Daca faci parte din aceasta categorie inferioara si apelezi la ju$titie pentru ca o institutie sau un cetatean cu statut ti-a incalcat drepturile, n-ai sanse sa castigi.

Asa am patit eu cu contestarea unei amenzi date absurd de politie pentru refuz de legitimare. Desi am filmat cand i-am inmanat agentului de politie actul de identitate, judecatoarea a creat ad-hoc pentru mine un text de lege, conform caruia trebuia sa arat imediat, in secunda 2 acest act de identitate  . Nicaieri in lege nu scrie asa ceva. Daca ai bani, angajezi un avocat care are pile pe la judecatori (eventual un fost judecator care i-a pus in functie pe cei ce-l judeca) si castigi orice proces. Ju$titia se face cu $. Cine are mai multi $ are si dreptate. Daca sunt judecatori care nu accepta astfel de butoane atunci prin campanii de presa murdare si procese trucate sunt discret eliminati din sistem, asa cum i s-a intamplat Laviniei Cotofana  si Mihaelei Ciocea . Ma intreb de ce sa mai cheltuim cu aceste institutii? Mai bine vedem cine are mai multi bani, si acela primeste decizia favorabila. Si totusi, dupa guvernarea PSD, a critica Ju$titia este echivalent cu a sustine PSD si Antena 3. Desteapta manevra de manipulare! Dar nu cred ca va tine.

Ingineria contracararii imaginii sistemului politienesc si supraveghetor

O alta lozinca combatuta de politicile PSD si presa aservita este „Ati luat bani de la copii si i-ati dat la SRI”. Noi protestatarii din 2012 deplangeam atunci cu aceasta lozinca intarirea statului politienesc in defavoarea bunastarii cetateanului simplu. O astfel de atitudine a fost sufocata de cacialmaua luptei lui Dragnea si PSD cu SRI. Ne aducem aminte cum „se lupta” Dragnea si PSD-ul cu corporatiile sau cum a luat el bani de la SRI ca sa-l dea la achizitionarea de vitamina D pentru copii  . Iata cum luarea banilor de la SRI devine o chestie negativa pentru ca Dragnea are o imagine negativa! Probele pe care SRI le-a furnizat pentru condamnarea unor guzgani de catre DNA a produs simpatie pentru aceste institutii. Dar, ghinion; nivelul de viata n-a crescut in raport cu numarul arestarilor, si de aceea lumea a inceput sa se plictiseasca si de circul arestarilor dar si de ideea ca s-ar face cumva dreptate prin asta  . Arestarile fara confiscarea averilor, urmate de eliberari in cativa ani pe baza de false scrieri de carti, n-au mai prea convins.

Scandalurile cu contrafacerea dosarelor facute cu concursul SRI este doar pielita acceptabila a acestei institutii dictatoriale. In fond gasirea de probe pentru marii corupti chiar ar fi fost o chestie benefica. Problema e ca SRI nu i-a gasit in 30 de ani. Nu doar cei arestati intre 2015 si 2017 au distrus aceasta tara. Astia sunt doar varful firav al icebergului. Pe ceilalti de fapt SRI i-a protejat pentru ca face parte din aceeasi gasca cu ei. Dar rolul SRI e mult mai intunecat decat aceste mizilicuri facute de tocilarii din esaloanele sale inferioare. SRI este portavocea CIA si al altor serVICII secrete de la case mai mari prin care se decide presedintele si intreaga politica. Am descris aici  modul in care agentii dublii l-au doborat pe Ceausescu in 1989 si au tras de sfori pentru alegerile ulterioare in Romania. Contrafacerea unor dosare de politicieni corupti nu e nimic. Inclusiv faptul ca Dragnea a ajuns presedinte la PSD si a reusit sa stranga increderea acestui partid este opera serVICII impreuna cu SRI. N-ar fi deloc o surpriza pentru mine ca unul ca Dragnea sa fie un astfel de agent infiltrat care si-a jucat destul de necredibil rolul de haituit *.

Eram cu Marian Morosanu (Ceausescu) la primul protest mars din Piata Victoriei pe Calea Victoriei si am auzit un sustinator al PSD-ului care spunea ca Dragnea ar fost singurul care s-a luat de SRI. Ce naivitate! Omul ori era cam incepator intr-ale protestelor, ori vrun infiltrat. Dimpotriva. Dragnea doar a caricaturizat reprosurile noastre acestei institutii in 2012 si dupa. Si el si Antena 3 au preluat scandarile noastre si le-au ridiculizat prin absurdizare si scoatere la lumina si criticarea a unor fapte chiar benefice de supraveghere a marilor corupti si distrugatori ai economiei nationale in ultimii 30 de ani. Din pacate, repet, exact aducerea de probe impotriva coruptilor ar fi trebuit sa faca, si n-au facut. In schimb au negociat cu agentii lor jocul de teatru de-a hotii si vardistii si au trimis deciziile judecatoresti direct judecatorilor, prin intermediul celebrelor protocoale denuntate ulterior . Asa ceva a distrus principiul separatiei puterilor in stat, fundamental pentru statul de drept. De fapt denuntarea protocoalelor a insemnat doar oprirea valului de condamnari in lipsa de entuziasmare a cetatenilor fata de prezenta la vot. Dimpotriva, SRI a devenit o institutie buna pentru ca Dragnea cel rau „s-a luptat” cu el.

Ingineria contracararii boicotului electoral

Alina Dumitriu este fata care a venit la proteste cu mesajul „ma p…pe el de vot”. Ea a reprezentat o generatie de protestatari neincrezatori fata de „democratia” falsa a rotirii hotilor odata la cativa ani. In 2012 ea era aplaudata deschis de protestatarii de „la fantana” ai fenomenului Piata Universitatii 2012. Dar in acesti ani de guvernare PSD ea a ajuns sa fie ostracizata, umilita pe retelele de socializare, si chiar responsabila pentru caderea efectiv in dictatura a Romaniei. Si aici nu vorbim doar de ea, ci de majoritatea cetatenilor care au ales sa boicoteze aceasta cacialma de prost gust care are loc de 30 de ani in aceasta tara. Ce democratie e aceea care ii pune la zid pe majoritatea celor care nu au votat?

Numai faptul ca cineva s-a gandit sa-si bata joc de majoritate in acest fel arata ce inseamna de fapt cuvantul „democratie” ca putere (kratos) a poporului (Demos). Numai ideea de a-ti bate joc de atitudinea politica a majoritatii (exceptand cazul cand indeamna la violenta - ca se mai intampla si asa) arata ce rol are votul in aceasta mascarada. Nu! Pe mine nu m-au dus de nas cu aceasta stratagema. Chiar am avut contre cu protestatarii #rezist pe aceasta tema. Dar am ramas ferm pe pozitie. Nu poporul e de vina pentru starea in care a ajuns aceasta tara pentru ca ar fi ales gresit. Nu! Poporul a ales mereu alternativa. A inteles in 6 ani de la agitatia din 1989 ca Iliescu e o epava si a votat Constantinescu si CDR. A votat apoi Basescu in 2004. El si-a facut treaba. De unde sa stie bietul popor ca astia de fapt erau infiltrati ai serVICIILOR in politica? De unde sa stie el ca certurile intre stanga si dreapta sunt de fapt o mascarada spre a simula o falsa alegere pentru el?

Probabil ca poporul poate fi acuzat ca n-a fost mai destept dinainte si n-a boicotat inca din anii 2000 aceasta cacialma. Dar nu el e de vina pentru c-ar fi ales gresit. Nici macar PSD-ul n-a fost ales de popor in 2016, ci de o minoritate de asistati sociali santajati de primari cu anularea ajutorului social sau cumparati cu ulei si faina. Oh, nu! Nu doar pe el de vot ma p…., ci si pe toata democratia asta care e dictatura cosmetizata. De acea ii transmit si pe aceasta cale respectul meu si dragostea mea Alinei Dumitriu si tuturor ce si-au pastrat intacte optiunile politice in ciuda acestei guvernari care i-a scos pe vechii anticomunisti impotriva noastra.

Dar, stati asa! Nu noi boicotantii suntem cei ce ne-am p…t pe ideea de vot. Ci cei care au vopsit dictatura in culorile democratiei. Poate altii sunt mai uituci asa de felul lor. Dar eu mi-aduc aminte de celebrul dialog de prin anii 2000 dintre un primar si un cetatean revoltat. Cetateanul ii reprosa ceva de genul:

"– Domn’e te-am votat!
– Ok, Iti dau votul inapoi!", a raspuns primarul

Cine a inceput sa se p…e primul pe vot? Voi, noii stapani. Adica ce vedem aici? O autoritate care spune simplu ca poporul e doar o decoratiune, ca daca el nu participa la procesul electoral, tot aia va fi. O autoritate care, in loc sa ajute cetateanul ii spune indirect ca pune jandarmii pe el. Da, e o atitudine care imbogateste o elita si saraceste restul cetatenilor. Da, societatea evolueaza intr-adevar atunci cand din popor practic sunt astfel eliminate exemplarele neperformante care nu pot sa supravietuiasca. Da, viata celor haituiti astfel devine un cosmar.

Si atunci, daca voi stapanii v-ati p…a pe noi si pe votul nostru, la ce va asteptati? Sa il luam de jos asa p…t de voi si sa il tinem la piept ca pe o floare? Ce-i drept, oricine isi doreste asa ceva, dar mai greu de gasit ca majoritate. Suntem naivi noi ca natiune. Am folosit mai mult politica ascunderii in pesteri in ceea ce priveste apararea. Dar nu suntem atat de prosti totusi sa luam gunoaiele aruncate de acesti tradatori de neam si sa le facem bibelouri. Aceasta „democratie” nu se face cu grosul cetatenilor, care vad ca de fapt nu au o alternativa viabila. Ea se face cu o minoritate eugenica aflata in aceste institutii si platita conform cu statul lor de noi stapani de sclavi, si cu o alta minoritate de naivi care nu inteleg ce fac primii. Cele doua minoritati formeaza o masa mai mica numeric decat majoritatea boicotantilor. Asadar ideea de democratie ca putere a majoritatii se risipeste in favoarea celei de dictatura facuta de o minoritate de cinici sustinuti de o alta minoritate de tembeli. Nu, ba!

Dar intr-adevar, aceasta inginerie a reusit. Majoritatea protestatarii #rezist considera ca adevarata schimbare se face la vot. Si, de frica PSD-ului si a dictaturii multi ies sa voteze. Dar votul de frica nu e un adevarat vot, ci un santaj diabolic creat de nepotii vechilor securisti care au organizat agitatia din 1989. Iata si reactia sistemului, cu un probabil infiltrat intre protestatari precum scandalagii din documentarul meu  (altfel nu are sens sa iti ascunzi figura)

Contracararea anticorporatismului

O alta lozinca specifica protestelor din 2012 care a deranjat a fost „Nu corporatia face legislatia!” si mentalitatea anticorporatista in general. Am lasat acest subiect la final pentru ca tema asta e mai greu de analizat. Corporatismul nu e total rau. Fata de jaful cu arme, jaful cu corporatii si comert e mai tolerabil. Situatia sociala contemporana ne face totusi dependenti de corporatii, pentru ca ele produc bunurile indispensabile unei vieti decente. Totusi, cand ele au putere prea multa, atunci libertatea individuala si comunitara are de suferit. De aceea a aparut anticorporatismul. La fel ca si antipisihiatria, si anticorporatismul are valoare doar ca pastrare sub control a corporatiilor si nu desfiintarea lor efectiva.

Anticorporatismul e un curent politic e deja bine incastrat in mentalitatea occidentala. El a condus la refuzul nativilor medievali sau primitivi invadati de puterile economice de a se mai supune ierarhiilor corporatiste. O astfel de revolutie interioara, personala poate insemna sfarsitul neo sclaviei moderne  . Noii stapani nu se pot intoarce la methnele sclaviei clasice instrumentate de stramosii lor. Dupa cateva milenii de sclavie, frustrarea occidentalului in fata oricarei forte de presiune e atat de mare incat la orice ora poate izbucni un protest de strada. Noroc (SIC!) cu „extinderea” UE, care aduce sclavii sezonieri sau imigranti  si astfel cei ce prefera libertatea in locul ierarhiei nu sunt presati mai tare.

In lipsa unor forte anticorporatiste autohtone corporatiile cu serVICIILE secrete, Presha si ju$titia au facut jocurile in aceasta tara. Politicienii sunt doar modelele ce le poarta hainele. Daca in Occident corporatiile fac lucrurile mai cu perdea, in Romania ele nu au nicio rusine. Desi oamenii care lucreaza la multinationale sunt bine pregatiti, vorbesc engleza sau o alta limba de circulatie, totusi salariile pe care ele le dau sunt de mizerie, la sub jumatate din cat se ofera in Occident. Aici e adevaratul jaf. Politicienii fura cu sutele de milioane de Euro. Dar corporatiile care nu platesc angajatii fura astfel cu sutele de miliarde. Pe langa acest furt, corporatiile nu ofera salariile legal pe cartea de munca, ci doar partial, restul fiind date in plic. In felul acesta ele fac o mega evaziune fiscala. Asta e principalul motiv al devitalizarii acestei tari. Toti au de profitat de pe urma acestei situatii. Nici un politician nu o spune direct pentru ca tema asta ar atrage multi adepti. Nici Dragnea n-a zis decat asa discret despre fenomenul „off-shore”, pe care lumea nu il intelege.

Si, cu toate astea cine a ajuns sa fie recunoscut drept anticorporatistul numarul 1 in Romania? Cine sa fie, cine sa fie? Dragnea si PSD, desigur. Lupta lui cu corporatiile a fost o regie ieftina. PSD-ul e plin de baroni cu firme care fac evaziune fiscala la fel. De aceea, nu a facut nimic in sensul acesta, in ciuda unei nominalizari a unei retele de supermarketuri care face evaziune. Asta e o frectie la picior de lemn. Si totusi, dupa guvernarea PSD anticorporatismul are alura, desigur, de antenatrism si pesedism. Smecher. Dar, doar pe moment.

Distrugerea IMM-urilor pentru a nu face concurenta marilor corporatii straine

Pe de alta parte, PSD a jucat in acesti 3 ani de guvernare rolul de preluator de frustrare pentru inchiderea IMM-urilor pentru a face loc corporatiilor straine sa aiba profitul cat mai mare. Jocul de-a comunismul pe care acest partid l-a facut in ultimii 3 ani a venit in urma sentimentelor antioccidentale intarite de dupa intrarea in UE, in 2007. In 2009 s-a instaurat artificial criza economica ce a dus la inceperea distrugerii IMM-urilor si a clasei mijlocii in Romania. Conform Sierra Quadrant  , din 2009 pana acum numarul de firme intrate in faliment a depasit constant 50 000 pe an, iar in 2010 acesta a depasit 150 000.

Multe dintre acestea au intrat in insolventa datorita practicilor diabolice ale ANAF si amenzilor altor organisme de control care au dat amenzi cu nemiluita. Acestea au devenit institutii antinationale care au dus pur si simplu la falimentarea IMM-urilor prin amenzi, popriri si executari silite ilegale. Oamenii au dat in judecata ANAF, au castigat cu avocati buni, dar dupa 2-3 sau chiar mai multi ani de proces firmele lor su fost deja falimentate.

Dar si ANAF urmeaza unui plan gandit cu mult inainte de 1989 de extindere a pietelor occidentale spre blocul comunist. Majoritatea romanilor n-a reusit inca sa inteleaga acest fenomen. Totul a plecat de la propaganda anticomunista de la Europa Libera de dinainte de 1989, si idealizarea societatii capitaliste. In anii 1990 era „la moda” teoria distrugerii „mamutilor industriali” si inlocuirea lor cu IMM-uri. Acela a fost primul pas de distrugere a economiei nationale. Ei bine, dupa anii 2010 are loc un proces de distrugere si a IMM-uri autohtone. Gata, si-au trait traiul. Au distrus mamutii industriali, acum e timpul ca si ele sa faca loc corporatiilor occidentale. Si noi inca nu intelegem fenomenul de 30 de ani si inca suntem imbatati de idolatrizare a UE si a Occidentului in general. Cam asta e cinismul capitalismului: il iubesti si el te calca in picioare.

In schimb Romania a dat pentru acestea 70% din suprafata agricola, padurile, rezervele de petrol si resurse umane ca It-isti , capsunari, ingrijitori de batrani, constructori si, iata, fete si femei pentru prostitutie. Noi vindem prea putin in afara. Dacia (care e oricum cam Renault) sau BitDefender sunt exemple rare. Dar totusi nu trebuie sa renuntam la demnitatea noastra, atat cat a fost. Invazia economica la care am fost supusi tinde sa ne distruga ca natiune in viitor. Despre falsa relatie de liber schimb care creeaza un nou tip de sclavie am analizat in detaliu aici . Ceea ce se foloseste la nivel individual se poate folosi si la nivel comunitar, de tara. Am discutat asta cu protestatarii #rezist , dar nici pe aceasta tema n-am putut iesi cu ei la un compromis, dupa cum se vede in aceasta inregistrare



Nu e cazul sa devenim antioccidentali. Fara corporatii, din pacate Romania nu poate supravietui in acest moment decat daca romanii isi dau demisia din ele si se intorc la plug. Dar putem cere o mai favorabila negociere cu UE. Din pacate, dupa acesti 3 ani de guvernare, majoritatea dintre noi inca suntem blocati in idei politice naive de gen partidul X e bun si partidul Y e rau. Nu putem sa ne ridicam ca natiune pe asa ceva. Cum necum, orice fel de punere sub semnul intrebarii a onestitatii UE si a occidentului, sau orice fel de predispozitie spre o negociere mai eficienta cu acestea pentru ridicarea nivelului de trai si a demnitatii noastre comunitare e vazut ca nationalism retrograd, antenatrism si, desigur din nou, pesedism. Vedeti cam cum a functionat manipularea din spatele acestei guvernari?

Concluzii: manipularea are picioare scurte

La finalul acestei guvernari mi s-a intarit si mai tare ideea ca politicile puterii si ale opozitiei sunt deja trasate de dinainte. Acum ca Basescu s-a dovedit a fi un colaborator al securitatii, imi pun serios intrebarea daca Nastase si-a tras cu adevarat un glont in gat sau a fost o proba plantata precum la Caracal. Politicienii sunt niste simpli papusi gonflabile, niste marionete manevrate de serVICIILE secrete impreuna cu agentii lor din presa si Ju$titie. In timp ce ei creeaza artificial dezbateri, corporatiile scot discret in off-shore, fara sa plateasca impozite, tinand tara in saracie. Noii servitori de la baza ierarhiei corporatiste lor sunt izolati in bula lor de la birou. Ma recunosc in aceasta imagine, asa cum eram acum 10 ani. Acesti oameni sunt incapabili sa vada problema generala. Dar, la un moment dat ei vor exploda din cauza stresului. Deocamdata sunt pacaliti cu aceste inginerii sociale, insa la un moment dat vor iesi din aceasta bula. Si lucrurile vor deveni greu de controlat atunci cand ei isi vor da seama ca si-au ingropat viata in false idealuri.

Doar ca, iar ghinion. Aceste meta-manipulari au esuat de rasul curcilor. La fel ca si in cazul cacialmalei de la Caracal, sistemul ingineriilor sociale mai mult s-a bagat in rahat. Neosecuristii au incercat sa ascunda un sadic ucigas si l-au pus pe Dinca in fata ca responsabil. Dar au sfarsit in a-si pune toata tara in cap, facand imagine negativa tuturor institutiilor represive. In privinta anihilarii protestelor din 2012 cu proteste controlate, au creat un Cernobil din acest experiment. Ei au avut in intentie sa anihileze din fasa ideile anti neoliberaliste ale protestelor din 2012, neprofitabile pentru spiritul corporatist. Dar, ca niste amatori patetici, provocarea avalansei de proteste asupra PSD a ajuns de nestavilit, ajungand in extrem cealalta. Protestul impotriva PSD a luat amploare devenind cel mai mare protest din istoria tarii. Peste 150 000 de oameni au luat parte la el pe 10 august 2018. Incercand sa repare lucrurile, acel protest a fost reprimat cu brutalitate. Era mult mai simplu sa ni se ofere protestatari niste proiecte care sa ne tina ocupati decat sa creeze aceste inginerii sociale total esuate, care au condus la pierderea si mai mare a increderii cetatenilor in sistem.

Incercand sa sufoce protestatarii din 2012, ingineri sociali ai acestui experiment PSD mai mult au creat alta generatie de protestatari. Au actionat ca niste amatori. Au instrumentele institutiei de supraveghere si control. Insa la aproape un secol de manipulare institutionala, nepotii si mentorii lui Edward Bernays sunt mai prosti ca bunicii lor. Parca ar fi niste retardati carora li s-au pilit carierele in spiritul filiatiei nepotiste. Acum multi dintre protestatarii incepatori #rezist jubileaza la perspectiva guvernarii in viitor a falsei alternative la PSD. Dar, in cateva luni vor intelege si ei ce am inteles si noi la sfarsitul anilor 2000 si vor reincepe 2012. Ma bucur nespus cand ii vad esuand lamentabil pe acesti ingineri ai manipularii. Reintoarcerea la metodele bunicilor lor tortionarii vor arata macar acest adevar crunt al mai multor asemanari decat deosebiri intre dictatura comunista si spionocratia corporatista.

*Mi s-a parut ca-i mult prea calm pentru cate i s-au strans. Si Nastase era calm, dar cand au venit mascatii sa-l ridice si-a tras un glont in gat.

Gabriel Baldovin